logo

Бузаева Татьяна Валерьевна

Дело 2-2398/2024 ~ М-979/2024

В отношении Бузаевой Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-2398/2024 ~ М-979/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Поповой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бузаевой Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бузаевой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2398/2024 ~ М-979/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попова Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России в лице филиала – Алтайского отделения №8644 Сбербанка России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Бузаева Татьяна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сбер Страхование
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2398/2024

22RS0068-01-2024-001835-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ФИО4 и банком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 757,17 рублей. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником умершего является ФИО1 Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возвр...

Показать ещё

...ате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с указанного ответчика, как с наследника заемщика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В процессе рассмотрения дела ответчик извещался посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с просьбой отрыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом 50 000 рублей.

В заявлении указано, что заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласен и обязуется их выполнять.

На основании данного заявления истцом на имя ответчика был открыт банковский счет №, выдана банковская карта Visa Classic с лимитом кредита 50 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 24% годовых, установленный кредитный лимит 50 000 руб., минимальный платеж 5% от размера задолженности, неустойка за нарушение обязательств.

На основании указанного заявления, банк выдал ответчику карту и открыл ответчику счёт карты, тем самым заключив договор о карте №.

ФИО5 ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 в установленной форме был заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.

Факты получения денежных средств, а также их использование в ходе рассмотрения дела не оспорены, подтверждаются отчетом об операциях по счету.

В соответствии с п. 2.17 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт датой платежа является дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс следующие 20 календарных дней.

Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (п. 2.42).

Согласно п. 4.1.3 Условий ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 186 757,17 руб., в том числе основной долг – 161 304,15 руб., просроченные проценты – 25 453,02 руб.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом ФИО6 наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась дочь умершей – ФИО1, внучка умершей ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по договору, ФИО1, как наследник, принявший наследство, становится должником перед истцом и несет обязанность по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом с целью установления имущества, имеющегося в собственности ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ направлены соответствующие запросы.

Транспортные средства на имя ФИО4 на момент смерти не были зарегистрированы, что следует из ответа УМВД России по г. Барнаулу.

Согласно сведений Роскадастра ФИО4 принадлежал жилой дом и земельный участок по ...., кадастровая стоимость участка 272 151,60 руб., здания – 577 573 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что на имя ФИО4 был открыт счет в ООО «Сибсоцбанк», остаток на счете 16 389,46 руб.

Ответчиком стоимость наследственного имущества и соответственно лимиты ответственности не оспорены.

Суд приходит к выводу, что наследником принято наследственное имущество, размер которого превышает задолженность наследодателя перед банком и требования о взыскании задолженности в сумме 186 757,17 руб. могут быть предъявлены к ответчику.

Как следует из представленного расчета, задолженность по данному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 757,17 руб., из которых: 161 304,15 руб. – основной долг, 25 453,02 руб. – проценты.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Суд, проверив представленный банком расчет, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 186 757,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 935,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893 задолженность по счету международной банковской карты № в размере 186 757,17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 935,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Свернуть

Дело 13-3316/2024

В отношении Бузаевой Т.В. рассматривалось судебное дело № 13-3316/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 10 октября 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Поповой Н.Н.

Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бузаевой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-3316/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.10.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об исправлении описок и явных арифметических ошибок
Судья
Попова Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
17.10.2024
Стороны
Бузаева Татьяна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Сбер Страхование
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ПАО Сбербанк России в лице филиала – Алтайского отделения №8644 Сбербанка России
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
ПАО Сбербанк России в лице филиала – Алтайского отделения №8644 Сбербанка России
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Прочие