Шулепин Андрей Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2-99/2025

20 февраля 2025 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Грязовецкая электротеплосеть» к Шулепину Андрею Владимировичу, Нестеровой Марине Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Муниципального унитарное предприятие «Грязовецкая электротеплосеть» (далее МУП «ЭТС») обратилось в суд с исковым заявлением к Шулепину А.В., Нестеровой М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

В судебное заседание представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения.

Представитель истца МУП «ЭТС» Гладкова С.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании с условиями мирового соглашения согласна, просила его утвердить, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны. Право заключения мирового соглашения предусмотрено доверенностью от 19 декабря 2024 года.

Ответчики Шулепин А.В., Нестерова М.Н. в судебное заседание не явились, о дате и вмени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения ...

...не нарушает интересов сторон и иных лиц.

В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 153.10, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить по гражданскому делу № 2-99/2025 по иску муниципального унитарного предприятия «Грязовецкая электротеплосеть» к Шулепину Андрею Владимировичу, Нестеровой Марине Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение составляется сторонами в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования по взаимному согласию Сторон возникшего спора по оплате задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые истцом ответчикам за <данные изъяты> часть жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности А..

Стороны договорились, что задолженность Шулепина Андрея Владимировича, Нестеровой Марины Николаевны за <данные изъяты> часть жилого помещения, расположенного по адресу: ... за период с 01.12.2022 года по 30.11.2024 года составила 50 588 рублей 85 копеек, пени за просрочку оплаты задолженности - 10 512 рублей 07 копеек.

3. Шулепин Андрей Владимирович, Нестерова Марина Николаевна обязуются в срок до 31 июля 2025 года добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 50 588 рублей 85 копеек частями:

в феврале 2025 года 10 512 рублей 07 копеек

в марте 2025 года 10 588 рублей 85 копеек

в апреле 2025 года 10 000 рублей 00 копеек

в мае 2025 года 10 000 рублей 00 копеек

в июне 2025 года 10 000 рублей 00 копеек

в июле 2025 года 10 000 рублей 00 копеек.

Стороны уведомлены, что в соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе ходатайствовать о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах: первый – Шулепину Андрею Владимировичу, второй – Нестеровой Марине Николаевне, третий – МУП «Грязовецкая ЭТС», четвертый – в Грязовецкий районный суд.

Производство по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Грязовецкая электротеплосеть» к Шулепину Андрею Владимировичу, Нестеровой Марине Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Полякова Е.С.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-296/2016

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Кудряшовой Н.В.,

при секретаре – Касаткиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Шулепину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в порядке возврата,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к Шулепину А.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, штрафа за просрочку по кредиту и госпошлины в порядке возврата. В обоснование иска указано, что 25.09.2014 года между ОАО «Банк СГБ» (в настоящее время ПАО «Банк СГБ») и Шулепиным А.В. был заключен договор потребительского кредита №..., состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий кредитования, на основании которых ответчику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере ... рублей под 22 % годовых на срок до 24.09.2019 года. Начиная с января 2015 года ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 03.02.2016 года задолженность ответчика перед Банком составляет: ... рублей – сумма основного долга по кредиту; ... рублей – проценты за пользование кредитом; ... рублей – штрафная неустойка, всего ... рублей. Заявлено о взыскании задолженности и государственной пошлины в порядке возврата в размере ... рублей, а всего –... рубля.

Представитель истца ПАО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, представлено заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие пред...

...ставителя, иск поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Шулепин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик будучи извещенным надлежаще о дате, времени и месте слушания дела, доказательства уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

25.09.2014 года между открытым акционерным обществом «Банк СГБ» («Кредитор») с одной стороны, и Шулепиным А.В. («Заемщик») с другой стороны, заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей сроком погашения до 24.09.2019 года под 22 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей, окончательная дата возврата последнего платежа установлена 24.09.2019 года.

Заемщик обязался уплачивать Банку проценты ежемесячно в срок с 1 по 25 число каждого месяца (п.6.1.2 Общих условий). Платежи по кредиту заемщик должен осуществлять ежемесячно в сроки внесения процентов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,054 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов (п.12 Индивидуальных условий, п.6.5.2 Общих условий).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В нарушение положений кредитного договора Шулепин А.В. допустил просрочку платежей, так как с января 2015 года прекратил осуществлять платежи в срок и в размере, установленном кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 6.5.1 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Банк 13.03.2015года направил в адрес ответчика требование, в котором известил заемщика о нарушении условий договора, о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, в случае неисполнения указанного требования о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита с процентами по договору. Однако, до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным расчетам по состоянию на 03.02.2016 года задолженность ответчика перед Банком составляет: ... рублей – сумма основного долга по кредиту; ... рублей – проценты за пользование кредитом; ... рублей – штрафная неустойка, всего ... рубля.

Суд принимает составленный истцом расчёт за основу при принятии решения, поскольку использованная при его составлении методика и итоговые значения правильны, соответствуют условиям договора и не противоречат закону.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в порядке возврата госпошлины в размере ... рублей, уплаченной по платежному поручению №... от 08.02.2016 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк СГБ» удовлетворить.

Взыскать с Шулепина А.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля, госпошлину в порядке возврата в размере ... рубля, всего ... рубля ... копеек.

Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья – Кудряшова Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-178/2015

04 августа 2015 года г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев материалы административного дела о привлечении Шулепина А.В., <данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 августа 2015 года Шулепин А.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 27 июля 2015 года в 17 часов 00 минут на ... совершил ДТП и в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

Шулепин А.В. в судебном заседании факт правонарушения признал.

Факт нарушения п.2.5 ПДД Шулепиным А.В. доказан в судебном заседании показаниями правонарушителя, материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении в отношении Шулепина А.В. от 04.08.2015 года, схемой места совершения административного правонарушения от 27.07.2015 года, объяснениями Г.1 и Г., протоколом о досмотре транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД.

Действия Шулепина А.В. содержат состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как он, управляя автомашиной, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность Шулепина А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 ...

...Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Шулепина А.В. подвергнуть административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Т.Н. Носаль