Хохлачев Александр Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск 6 мая 2025 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., при секретаре Миргородченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») к Хохлачеву ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от 29.08.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № 12/5901/00000/403159 от 24.07.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи...

... в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 270000 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № 827 от 27.09.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОИОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМ И САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.09.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 27.11.2021 г. (далее - дата уступки).

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество е ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 406908,24 рублей, задолженность по основному долгу - 211782,9 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 89540,21 рублей (Г1П), задолженность по штрафам -0 рублей (111). задолженность по комиссиям и иным плазам 27540 рублей (К), сумма задолженности по проне1гтам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 77495,13 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине 550 рублей (Г), 1тто подтверждается Выпиской из I 1еречня Должников к Договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 г.

23.11.2023 Мировой судья судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании с Хохлачев ФИО15 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 12/5901/00000/403159 от 24.07.2012 I в сумме 433164.72 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 05.07.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 4024 рублей.

По состоянию на 18.10.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Договору составляет 429140,72 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 77495,13 руб., начисленных СВКА ЭКОНОМЯ САППРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 26806,48 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 18.10.2023 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 4024 рублей (П1ПоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 24.07.2012 г. по 18.10.2023 г.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 18.10.2023 г.: одпооду+ПП+К+11У+1 т-ипоУ. где ОДПС - размер основного долга, процентам за пользование, комиссиям и задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 18.10.2023 г. в рублях; ОДУ - размер основного долга на дату уступки в рублях, ПП - размер процентов за пользование на дату уступки в рублях, К - размер комиссии на дату уступки в рублях, ПУ - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях. НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ. с даты уступки на 18.10.2023 г. в рублях, ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 18.10.2023 г. в рублях составляет: 429140,72-211782,9+89540,21+27540+77495,13+26806,48-4024, где 429140,72 - ОДПС; 211782,9-ОДУ; 89540,21 - ПП; 27540- К;77495,13 - ПУ;26806,48 - НП; 4024-ППоУ.

Истец просил взыскать с Хохлачева ФИО16 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными по кредитному договору № 12/5901/00000/403159 от 24.07.2012 г. в сумме 429140.72 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 13228,52 рублей.

В судебное заседание не явились истец, представитель истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца заявил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Хохлачев А.В. просил отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности, представил письменные возражения.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной, выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п.. 1,3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.07.2012 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Хохлачевым А.В. заключен кредитный договор № 12/5901/00000/403159, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 270 000 руб.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников перешло Истцу 27.11.2021 25.10.2023 произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Период, за который образовалась задолженность: с 24.07.2012 по 18.10.2023.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 18.10.2023 в рублях составляет: 429140,72-211782,9+89540,21+27540+77495,13+26806,48-4024, где 429140,72 - ОДПС; 211782,9-ОДУ; 89540,21 - ПП; 27540- К;77495,13 - ПУ;26806,48 - НП; 4024-ППоУ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем он просил в удовлетворении иска отказать.

Исходя из положений ст.ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о сроке исковой давности судом установлены следующие обстоятельства.

Истец просил взыскать задолженность за период с 24.07.2012 по 18.10.2023. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» обратилось 30.10.2023. Судебный приказ от 23.11.2023 отменен по заявлению должника 05.07.2024. Исковое заявление ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в суд поступило 12.02.2025.

Таким образом, судом установлено, что иск подан с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в защите права. Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности не установлено.

В силу ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по главным требованиям, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований и по дополнительным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Хохлачеву ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за период с 24.07.2012 по 18.10.2023 в размере 429140,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13228,52 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.С. Саая

Дело № 2-167/2021 (2-1722/2020)

07RS0002-01-2020-004629-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баксан 08 февраля 2021 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хохлачеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Хохлачева А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 300054,99 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200,32 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 декабря 2013 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - Банк) и Хохлачевым А.В. (далее - Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор № 11750041830 (далее - Договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 79000,00 рублей сроком, на 36 месяцев, под 59.9 % годовых.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Банк выполнил в полном объеме взятые перед Заемщиком обязательства, перечислив указанную сумму в полном объеме на его счет.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед ист...

...цом в размере 300054,99 рублей за период с 1 февраля 2015 года по 17 июля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17 июля 2019 года на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 Банк уступил права требования с ответчика задолженности по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс».

17 июля 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, которое оставлено им без внимания.

По состоянию на дату перехода прав требования о полном погашении задолженность ответчика перед Банком составляла 300054,99 рублей. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Стороны и их представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В иске имеется ходатайство истца о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя.

От ответчика Хохлачева А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просит применить к задолженности последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. с. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В исковом заявлении указано, что 1 декабря 2013 года между Акционерным обществом КБ «Ренессанс Кредит» и Хохлачевым А.В. был заключен кредитный договор № 11750041830.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, от Должника поступила оферта в виде Заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в пунктом 2 Договора.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781,819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором, подписанная ответчиком.

Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается.

В своем заявлении Хохлачев А.В. просит о применении к задолженности последствия истечения срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора № 11750041830, что подтверждается подписями Хохлачева А.В. на заявлении и договоре на получение потребительского кредита от 01 декабря 2013 года, с условиями которого ответчик согласился.

Из договора уступки прав требования № rk-160719/1217 от 17 июля 2019 года следует, что Банк уступил права требования с ответчика задолженности по кредитному договору № 11750041830 от 01 декабря 2013 года Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, направленное в его адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс».

Согласно представленного суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 21 августа 2020 года, у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № 11750041830 от 01 декабря 2013 года в размере 300054,99 рублей, в том числе задолженность: по основному долгу – 65606,56 рублей, по процентам – 78281,29 рублей, штрафам – 156167,14 рублей.

В исследованных судом материалах гражданского дела имеется требование о полном погашении долга по кредитному договору № 11750041830 от 01 декабря 2013 года, адресованное истцом ответчику.

Вместе с тем, возражая против иска, Хохлачев А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №2 Чегемского судебного района от 18 февраля 2019 года отменен судебный приказ от 23 декабря 2019 года о взыскании с Хохлачева Александра Викторовича в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 300054,99 рублей и государственной пошлины в сумме 3100,27 рублей.

Обращение истца в суд с настоящим иском последовало лишь 01 октября 2020 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Хохлачева А.В. задолженности по кредитному договору необоснованно и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6200,32 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 3378 от 12 августа 2020 года и №277566 от 18 ноября 2019 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать также и в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хохлачеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 11750041830 от 01 декабря 2013 года и государственной пошлины - отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Председательствующий

5-2552/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЛО, <адрес> 28 января 2022 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прожиривающего в ЛО, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, в период введения Губернатором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № режима повышенной готовности граждан ФИО1 А.В. находился в здании железнодорожного вокзала станции Шахтная по адресу РФ, <адрес>, игнорируя необходимость соблюдения ограничений, установленных подпунктом 1.2 пункта 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (C0VID-19)», носить лицевые маски либо респираторы при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, то есть находился в общественном месте без лицевой маски или респиратора.

Тем самым, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об ...

...административных правонарушениях.

ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложения дела суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исследовав материалы, дела суд приходит к выводу прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья-

Дело №2-1025/2020 07RS0004-01-2020-002813-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чегем 02 ноября 2020 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 300054,99 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200,32 рублей.

В судебном заседании выяснилось, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно данным копии паспорта ФИО1 - ответчик проживает и зарегистрирован в КБР, <адрес>.

По адресу, указанному в исковом заявлении, то есть в <адрес>, ответчик не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем, ходатайствует о передаче дела по месту жительства.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из содержания ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких данных, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государст...

...венной пошлины, должно быть передано по подсудности в Баксанский районный суд КБР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Баксанский районный суд КБР.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение 15 дней с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Дело №

07RS0001-01-2021-002820-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года <адрес>

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Афашагов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>

установил :

ДД.ММ.ГГГГ командиром 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хохлачева А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 мин. Хохлачев А.В.., нарушил требования Постановления Правительства РФ №417 от 02 апреля 2020 г. «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС» и Указа Главы КБР от 18 марта 2020 года № 19-УГ.

Хохлачев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти...

... тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пп «г» п. 2.6 Указа Главы КБР № 19-УГ от 18.03.2020 года «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, лифтах, на парковках, при посещении торговых объектов, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 мин. Хохлачев А.В. находился в зале ожидания Автовокзала № по адресу: КБР, <адрес> «а» в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил требования Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 г. «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС» и пп «г» п. 2.6 Указа Главы КБР № 19-УГ от 18 марта 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом командира 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО3, протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями Хохлачева А.В.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Хохлачева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности Хохлачева А.В., в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Хохлачеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено.

На основании изложенного, в силу санкции, предусмотренной за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Хохлачеву А.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил :

Признать Хохлачева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья М.М. Афашагов