Шулепин Сергей Алексеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца Шулепина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулепин С.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» города Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шулепин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 18 «Солнышко» г. Назарово Красноярского края о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что он работает в МБДОУ «Детский сад № 18 «Солнышко» г. Назарово Красноярского края в должности столяра по 4 разряду ЕТС на 0,25 ставки на основании трудового договора № 170 от 01.06.2010 и – сто, на основании трудового договора № 242/2 от 20.12.2012. В период с 21.06.2017 по 21.06.2018 размер ее заработной платы с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежит начисление северной надбавки в размере 30 % и районного коэффициента в размере 30 %. С учетом изложенного, просит взыскать с МБДОУ «Детский сад № 18 «Солнышко» недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с 21.06.2017 по 21.06.2018 в размере 148033 рубля 21 копейку, неустойку (пени по 1/150 от ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10519 рублей 11 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, юридические расходы по подготовке докуме6нтов в суд в размере 3000 рублей, о...

...бязать МБДОУ «Детский сад № 18 «Солнышко» выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, т.е. заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и надбавок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации г. Назарово Красноярского края.

Определением Назаровского городского суда от 18 октября 2018 г. в связи с реорганизацией МБДОУ «Детский сад № 18 «Солнышко» г. Назарово Красноярского края в форме присоединения к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Назарово Красноярского края допущена замена ответчика – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 18 «Солнышко» г. Назарово Красноярского края на правопреемника – Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Назарово Красноярского края.

Истец Шулепин С.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Направил возражение на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований Шулепина С.А. просят отказать по тем основаниям, что начисление и выплата истцу заработной платы производились в соответствии с действующим законодательством. Ссылается на то, что заявленные исковые требования не могут быть применены, поскольку находятся за временными пределами вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление образования администрации г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Шулепин С.А. с 01 июня 2010 г. принят постоянно в МДОУ ОВ № 18 «Солнышко» столяром по 4 разряду ЕТС на 0,25 ставки, с установлением должностного оклада в размере 1603 рублей в месяц, надбавок: 30 % районный коэффициент, 30% северный коэффициент (приказ № 81-л/с от 10.06.2010, трудовой договор № 170 от 01.06.2010).

01.07.2010 с Шулепиным С.А. заключен трудовой договор № 175 о принятии в МДОУ ОВ № 18 «Солнышко» столяром на 0,25 ставки, по 2 разряду, по внутреннему совместительству, на период ежегодного отпуска дворника Евдокименкина В.А., с установлением должностного оклада в размере 1460 рублей в месяц, надбавок: 30 % районный коэффициент, 30% северный коэффициент (приказ № 106-л/с от 30.06.2010, трудовой договор № 175 от 01.07.2010).

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 к трудовому договору № 170 от 01.06.2010 Шулепину С.А. установлен должностной оклад на 0,25 ставки столяра по 4 разряду ЕТС в размере 426 рублей 75 копеек в месяц, 30 % районный коэффициент, 30% северный коэффициент.

Дополнительным соглашением от 01.09.2011 к трудовому договору № 170 от 01.06.2010 Шулепину С.А. установлен должностной оклад на 0,25 ставки столяра в размере 1896 рублей в месяц, с доплатой: 5% за опыт работы, 30 % районный коэффициент, 30% северный коэффициент.

Дополнительным соглашением от 01.10.2011 к трудовому договору № 170 от 01.06.2010 Шулепину С.А. установлен должностной оклад на 0,25 ставки столяра в размере 504 рублей 75 копеек в месяц, с доплатой: 5% за опыт работы, 30 % районный коэффициент, 30% северный коэффициент.

Приказом № 18-л/с от 17.02.2012 Шулепин С.А. с 20.02.2012 переведен временно, на период больничного Бережновой Л.Н. сторожем, с установлением должностного оклада в размере 1735 рублей в месяц.

Приказом № 50-л/с от 02.04.2012 Шулепин С.А. переведен столяром на 0,25 ставки, с установлением должностного оклада в размере 2019 рублей, 30 % районный коэффициент, 30% северный коэффициент.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 к трудовому договору № 170 от 01.06.2010 Шулепину С.А. установлен должностной оклад на 0,25 ставки столяра в размере 535 рублей в месяц, с доплатой: 5% за опыт работы, 30 % районный коэффициент, 30% северный коэффициент.

20.12.2012 с Шулепиным С.А. заключен трудовой договор № 241/2 о принятии в МДОУ ОВ № 18 «Солнышко» сторожем на период больничного Бережновой Л.Н., с установлением должностного оклада в размере 1839 рублей в месяц, надбавок: 30 % районный коэффициент, 30% прочие надбавки от должностного оклада (приказ № 166-д/с от 20.12.2012, трудовой договор № 241/2 от 20.12.2012).

Кроме того, 20.12.2012 с Шулепиным С.А. заключен трудовой договор № 241/3 о принятии в МДОУ ОВ № 18 «Солнышко» по совместительству столяром на 0,25 ставки, с установлением должностного оклада в размере 2140 рублей в месяц, надбавок: 30 % районный коэффициент, 30% прочие надбавки от должностного оклада, 5% за опыт работы (приказ № 19-л/с от 17.02.2012, трудовой договор № 241/3 от 20.12.2012).

Приказом № 43-л/с от 05.03.2013 Шулепин С.А. переведен столяром на 0,25 ставки постоянно, с установлением должностного оклада в размере 2140 рублей.

04.04.2013 с Шулепиным С.А. заключен трудовой договор № 252/1 о принятии в МДОУ ОВ № 18 «Солнышко» по совместительству на период с 04.04.2013 по 15.04.2013 столяром на 0,25 ставки, с установлением должностного оклада в размере 2140 рублей в месяц, надбавок: 30 % районный коэффициент, 30% прочие надбавки от должностного оклада, 5% за опыт работы (приказ № 67-л/с от 04.04.2013, трудовой договор № 252/1 от 04.04.2013).

Дополнительным соглашением от 05.03.2013 к трудовому договору № 170 от 01.06.2010 Шулепину С.А. установлен должностной оклад на 0,25 ставки столяра в размере 535 рублей в месяц, с доплатой: 5% за опыт работы, 30 % районный коэффициент, 30% северный коэффициент.

Дополнительным соглашением от 04.04.2013 к трудовому договору № 170 от 01.06.2010 Шулепину С.А. установлен должностной оклад сторожа в размере 1839 рублей в месяц, с доплатой: 30 % районный коэффициент, 30% северный коэффициент.

Приказом № 73-л/с от 15.04.2013 Шулепин С.А. переведен постоянно на должность столяра на 0,25 ставки, с устанволением оклада в размере 2140 рублей, с доплатой: 30 % районный коэффициент, 30% северный коэффициент.

Дополнительным соглашением от 16.04.2013 к трудовому договору № 170 от 01.06.2010 Шулепину С.А. установлен должностной оклад на 0,25 ставки столяра в размере 535 рублей в месяц, с доплатой: 5% за опыт работы, 30 % районный коэффициент, 30% северный коэффициент.

23.04.2013 с Шулепиным С.А. заключен трудовой договор № 257 о принятии в МДОУ ОВ № 18 «Солнышко» по совместительству на период с 23.04.2013 на время больничного листа Усовой В.А. столяром на 0,25 ставки, с установлением должностного оклада в размере 2140 рублей в месяц, надбавок: 30 % районный коэффициент, 30% прочие надбавки от должностного оклада, 5% за опыт работы (приказ № 89/1-л/с от 23.04.2013, трудовой договор № 257 от 23.04.2013).

Дополнительным соглашением от 23.04.2013 к трудовому договору № 170 от 01.06.2010 Шулепину С.А. установлен должностной оклад сторожа в размере 1839 рублей в месяц, с доплатой: 30 % районный коэффициент, 30% северный коэффициент.

Приказом № 89/4-л/с от 26.04.2013 Шулепин С.А. постоянно переведен на должность столяра на 0,25 ставки, с установлением должностного оклада в размере 2140 рублей, с доплатой: 30 % районный коэффициент, 30% северный коэффициент.

Дополнительным соглашением от 26.04.2013 к трудовому договору № 170 от 01.06.2010 Шулепину С.А. установлен должностной оклад на 0,25% ставки столяра в размере 535 рублей в месяц, с доплатой: 5% за опыт работы, 30 % районный коэффициент, 30% северный коэффициент.

04.06.2013 с Шулепиным С.А. заключен трудовой договор № 260 о принятии в МДОУ ОВ № 18 «Солнышко» по совместительству на период очередных отпусков Усовой В.А., Бережновой Л.М., Булаитовой И.Ю. с 04.06.2013 столяром на 0,25 ставки, с установлением должностного оклада в размере 2140 рублей в месяц, надбавок: 30 % районный коэффициент, 30% прочие надбавки от должностного оклада, 5% за опыт работы (приказ № 103-л/с от 03.06.2013, трудовой договор № 257 от 23.04.2013, дополнительное соглашение от 04.06.2013).

Приказом № 190-л/с от 17.09.2013 Шулепин С.А. принят по совместительству с 02.09.2013 по 30.09.2013 столяром, с оплатой 0,25 ставки от должностного оклада 2140 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.10.2013 к трудовому договору № 170 от 01.06.2010 Шулепину С.А. установлен должностной оклад на 0,25% ставки столяра в размере 1940 рублей в месяц, с доплатой: 5% за опыт работы, 30 % районный коэффициент, 30% северный коэффициент.

Приказом № 231-л/с от 04.12.2013 Шулепин С.А. переведен постоянно на должность сторожа, с установлением оклада в размере 1940 рублей, с доплатой: 30 % районный коэффициент, 30% северный коэффициент.

Дополнительным соглашением от 01.10.2014 к трудовому договору № 170 от 01.06.2010 Шулепину С.А. установлен должностной оклад сторожа в размере 2231 рубль в месяц, с доплатой: 5% за опыт работы, 30 % районный коэффициент, 30% северный коэффициент.Приказом № 130/3-л/с от 01.09.2015 Шулепину С.А. по внутреннему совместительству в должности рабочего по обслуживанию здания на 0,25 ставки установлен должностной оклад в размере 2231 рубль в месяц, с доплатой: 25% за опыт работы, 60 % за стаж работы в южных районах края.

С 01.01.2017 Шулепину С.А. установлен должностной оклад в размере 2713 рублей в месяц.

С 01.01.2018 Шулепину С.А. установлен должностной оклад в размере 2552 рублей в месяц.

Полагая, что с июня 2017 года по июнь 2018 года истцу заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, Шулепин С.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с января по июнь 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 000 рублей (7 500 + 2 250 (30% от 7 500))+ 2 250);

- с июля по декабрь 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7 890 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 800))+2 340).

- с января по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в июне 2017 г. отработал 21 день при норме 21 день, по внутреннему совместительству отработал 21 день, в июле 2017 г. отработал 21 день при норме 21 день, по внутреннему совместительству отработал 21 день, в августе 2017 г. отработал 23 дня при норме 23 дня, по внутреннему совместительству отработал 23 дня, в сентябре 2017 г. отработал 21 день при норме 21 день, по внутреннему совместительству отработал 21 день, в октябре 2017 г. отработал 22 дня при норме 22 дня, по внутреннему совместительству отработал 22 дня, в ноябре 2017 г. отработала 21 день при норме 21 день, по внутреннему совместительству отработал 21 день, в декабре 2017 г. отработал 21 день при норме 21 день, по внутреннему совместительству отработал 21 день, в январе 2018 г. отработал 17 дней при норме 17 дней, по внутреннему совместительству отработал 17 дней, в феврале 2018 г. отработал 19 дней при норме 19 дней, по внутреннему совместительству отработал 19 дней, в марте 2018 г. отработал 20 дней при норме 20 дней, по внутреннему совместительству отработал 20 дней, в апреле 2018 г. отработал 21 день при норме 21 день, по внутреннему совместительству отработал 21 день, в мае 2018 г. отработал 20 дней при норме 20 дней, по внутреннему совместительству отработал 20 дней, в июне 2018 г. отработал 20 дней при норме 20 дней, по внутреннему совместительству отработал 20 дней.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

В июне 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12 000 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10 592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1 408 рублей (12 000-10 592); за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 3 000 рублей (0,25 ставки), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 2 647 рублей 99 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 352 рубля 01 копейку (3000-2647,99).

В июле 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12 480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10 828 рублей 30 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1 651 рубль 70 копеек (12 480-10828,30); за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 3 120 рублей (0,25 ставки), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 2 647 рублей 99 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 472 рубля 01 копейка (3120-2647,99).

В августе 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12 480 рублей, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10 592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1 888 рублей (12480-10592); за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 3 120 рублей (0,25 ставки), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 2 647 рублей 99 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 472 рубля 01 копейка (3120-2647,99).

В сентябре 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12 480 рублей, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10 592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1 888 рублей (12480-10592); за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 6 240 рублей (0,5 ставки), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 5 295 рублей 98 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 944 рубля 02 копейки (6240-5295,98).

В октябре 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12 480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10 592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1 888 рублей (12480-10592); за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 6 000 рублей, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 5 295 рублей 82 копейки, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 704 рубля 18 копеек (6000-5295,82).

В ноябре 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12 480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10 592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1 888 рублей (12480-10592); за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 6 000 рублей, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 5 295 рублей 82 копейки, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 704 рубля 18 копеек (6000-5295,82).

В декабре 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 12 480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10 592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1 888 рублей (12 480-10 592); за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 6 000 рублей, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 5 295 рублей 82 копейки, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 704 рубля 18 копеек (6000-5295,82).

В январе 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 15 182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 11 016 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 4 166 рублей 40 копеек (22 773,60-16 524); за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 7 591 рубль 20 копеек (0,5 ставки), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 5 508 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 2 083 рубля 20 копеек (7591,20-5508).

В феврале 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 15 182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 11 016 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 4 166 рублей 40 копеек (22 773,60-16 524); за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 7 591 рубль 20 копеек (0,5 ставки), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 5 508 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 2 083 рубля 20 копеек (7591,20-5508).

В марте 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 15 182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 11 016 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 4 166 рублей 40 копеек (22 773,60-16 524); за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 7 591 рубль 20 копеек (0,5 ставки), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 5 508 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 2 083 рубля 20 копеек (7591,20-5508).

В апреле 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 15 182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 11 016 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 4 166 рублей 40 копеек (22 773,60-16 524); за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 7 591 рубль 20 копеек (0,5 ставки), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 5 508 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 2 083 рубля 20 копеек (7591,20-5508).

В мае 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 17 860 рублей 80 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 11 163 рубля 01 копейка, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 6 697 рублей 79 копеек (17 860,80-11 163,01); за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 8 930 рублей 40 копеек (0,5 ставки), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 5 581 рубль 50 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 3 348 рублей 90 копеек (8930,40-5581,50).

В июне 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 17 860 рублей 80 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 11 163 рубля 01 копейка, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 6 697 рублей 79 копеек (17 860,80-11 163,01); за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 8 930 рублей 40 копеек (0,5 ставки), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 5 581 рубль 50 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 3 348 рублей 90 копеек (8930,40-5581,50).

Всего в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 61 944 рубля 04 копейки.

Основания для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 4 391 рубль 48 копеек, исходя из следующего расчета:

с 10.07.2017 по 17.09.2017 (70 дней) – 1760,01 х 9% х 1/150 х 70=73,92;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня)- 1760,01 х 8,5 % х 1/150 х 42=41,89;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) – 1760,01 х8,25 % х 1/150 х 49= 47,43;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) – 1760,01 х 7,75 % х 1/150 х 56 = 50,92;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) – 1760,01 х 7,5 % х 1/150 х 42 = 36,96;

с 26.03.2018 по 31.07.2018 (128 дней) – 1760,01 х 7,25 % х 1/500 х 128 = 108,89.

с 10.08.2017 по 17.09.2017 (39 дней) – 2123,71 х 9 % х 1/150 х 39 = 49,69;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) -2123,71 х 8,5%х1/150х42=50,54;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) – 2123,71 х 8,25%х1/150х49=57,23;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) – 2123,71 х 7,75%х1/150х56=61,45;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) – 2123,71 х 7,5%х1/150х42=44,60;

с 26.03.2018 по 31.07.2018 (128 дней) – 2123,71х7,25%х1/150х128=131,39.

с 10.09.2017 по 17.09.2017 (8 дней) – 2360,01 х 9%х1/150х8= 11,33;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) – 2360,01 х 8,25%х1/150х42= 56,17;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) – 2360,01 х 8,25%х1/150х49=63,60;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) – 2360,01 х 7,5%х1/150х56=68,28;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) – 2360,01 х 7,5% х1/150х42=49,56;

с 26.03.2018 по 31.07.2018 (128 дней) – 2360,01 х 7,25% х1/150х128=146,01.

с 10.10.2017 по 29.10.2017 (20 дней) – 2832,01х8,25%х1/150х20=32,10;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) – 2832,01 х8,75%х1/150х49=76,32;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) – 2832,01х7,5%х1/150х56=81,94;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) – 2832,01х7,25%х1/150х42=59,47;

с 26.03.2018 по 31.07.2018 (128 дней) – 2832,01х7,25%х1/150х128=175,21.

с 10.11.2017 по 17.12.2017 (38 дней) – 2592,18х8,25%х1/150х38=54,18;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) – 2592,18 х7,75%х1/150х56=75,00;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) – 2592,18х7,5%х1/150х42=54,44;

с 26.03.2018 по 31.07.2018 (128 дней) – 2592,18 х 7,25 %х1/150х128=160,37.

с 10.12.2017 по 17.12.2017 (8 дней) – 2592,18х8,25%х1/150х8=11,41;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) – 2592,18х7,5%х1/150х56=75,00;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) – 2592,18х7,25%х1/150х42=54,44;

с 26.03.2018 по 31.07.2018 (128 дней) – 2592,18х7,25%х1/150х128=160,37.

с 10.01.2018 по 11.02.2018 (33 дня) – 2592,18х7,75%х1/150х33=44,20;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) – 2592,18х7,5%х1/150х42=54,44;

с 26.03.2018 по 31.07.2018 (128 дней) – 2592,18х7,25%х1/500х128=160,37.

с 10.02.2018 по 11.02.2018 (2 дня) – 6249,60х7,75%х1/150х2=6,46;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) -6249,60х7,5%х1/150х42= 131,24;

с 26.03.2018 по 31.07.2018 (128 дней) -6249,60х7,25%х1/150х128= 386,64.

с 10.03.2018 по 25.03.2018 (16 дней) – 6249,60х7,5%х1/150х16=50,00;

с 26.03.2018 по 31.07.2018 (128 дней) – 6249,60х7,25%х1/150х128=386,64;

с 10.04.2018 по 31.07.2018 (113 дней) – 6249,60х7,25%х1/150х113=341,33;

с 10.05.2018 по 31.07.2018 (83 дня) – 6249,60х7,25%х1/150х83=250,71;

с 10.06.2018 по 31.07.2018 (52 дня) – 10046,69х7,25%х1/150х52=252,51;

с 10.07.2018 по 31.07.2018 (22 дня) – 10046,69х7,25%х1/150х22=106,83.

Основания для взыскания компенсации в заявленной истцом сумме, суд не находит.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ему в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению его материальных прав по распоряжению причитающимися ему денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Разрешая требования истца о возложении на МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» города Назарово Красноярского края обязанности выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, то есть заработную плату в размере не менее МРОТ после чего к ней производится начисление районного коэффициента и надбавок, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего:

Согласно ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Способы защиты трудовых прав работника установлены в ст. 352 Трудового кодекса РФ, к которым отнесены, в том числе, и судебная защита путем рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты трудового права, как возложение на работодателя обязанности начислять заработную плату лицу на будущее время.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с подготовкой документов в суд в сумме 3000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция-договор № 46 от 13.07.2018, согласно которой истцом ИП Будник Н.Ю. оплачено 3000 рублей за составление искового заявления в суд.

Исходя из положения ст.98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2490 рублей 06 копеек (61944,04+4391,48)-20000х3%+800+300, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шулепин С.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» города Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» города Назарово Красноярского края в пользу Шулепин С.А. недоначисленную заработную плату в сумме 61944 рубля 04 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4391 рубль 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке документов в суд в размере 3000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» города Назарово Красноярского края государственную пошлину в размере 2490 рублей 06 копеек в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 11 ноября 2018 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.