Шулепов Дмитрий Борисович

Дело № 4/17- 35 /2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 августа 2016 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

с участием пом. прокурора района Королева Л.В.

защитника Павлова Р.В.

при секретаре Ромашкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности Шулепову Дмитрию Борисовичу, осужденному приговором Хасанского районного суда Приморского края от 14.04.2016 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

начальник филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с указанным представлением, в котором ссылается на то, что Шулепов Д.Б. поставлен на учет в филиал по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю 13.05.2016 г.

Судом, при вынесении приговора на Шулепова Д.Б. были возложены обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 2 раза в месяц в УИИ.

16.05.2016 г. ему были разъяснены условия приговора, о чем отобрана подписка.

В период испытательного срока Шулепов Д.Б. нарушил обязанность возложенную судом, а именно: в июне 2016 г. поменял постоянное место жительства без уведомления УИИ, совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, 06.06.2016 г....

... в 10 часа 50 мин. в п. Зарубино Хасанского района Приморского края гр. Шулепов Д.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на ул. Строительной, 28, за что 08.07.2016 г. ему было вынесено 1-е предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, Шулепов Д.Б. нарушил обязанность возложенную судом и условия условного осуждения.

На основании изложенного, начальник филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю просит суд продлить Шулепову Д.Б. испытательный срок на 1 месяц и возложить дополнительную обязанность в течение 1 месяца получить консультацию у врача нарколога.

В судебном заседании инспектор УИИ Милешкина Н.В. поддержала представление в полном объеме, по основаниям, изложенным в представлении.

Осужденный Шулепов Д.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении представления извещен, имеется расписка, в которой Шулепов Д.Б. выражает свое согласие с представлением, а также согласие на рассмотрение представления в его отсутствие.

Защитник Павлов Р.В. учетом мнения осужденного также согласился с представлением.

Выслушав пояснения инспектора УИИ, прокурора полагавшего, что данное представление подлежит удовлетворению, защитника, исследовав материалы представления, суд приходит к выводу о том, что данное представление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7,8 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ, а также об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии ч.6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из материалов представления следует, что осужденный Шулепов Д.Б. уклоняется от исполнения обязанностей возложенных на него приговором суда, а именно: совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, 06.06.2016 г. в 10 часа 50 мин. в <адрес> гр. Шулепов Д.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на <адрес>, также в июне 2016 года поменял постоянное место жительства без уведомления УИИ, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено 1-е предупреждение об отмене условного осуждения.

Из объяснений Шулепова Д.Б. от 08.07.06.2016 года следует, что в июне он действительно поменял место своего жительства, инспектору не сообщил об этом, потому что забыл. Кроме того 06.06.2016 года на него был составлен протокол об административном правонарушении, так как он находился по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены материалами, приобщенными к представлению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с целью усиления контроля за поведением условно осужденного, а также предотвращения совершения им повторных преступлений и правонарушений, полагает необходимым представление удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 УК РФ, 397 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении Шулепова Дмитрия Борисовича – удовлетворить.

Продлить Шулепову Дмитрию Борисовичу испытательный срок, назначенный приговором Хасанского районного суда Приморского края от 14.04.2016 года на один месяц, а всего до 1 года 1 месяца.

Возложить на Шулепова Дмитрия Борисовича дополнительную обязанность, а именно в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу получить консультацию у врача нарколога.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Дело № 4/14- 3 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

с участием пом. прокурора района Салюк А.В.

защитника Шинкевич Е.С.,

при секретаре Хусаиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о возложении дополнительной обязанности Шулепову Дмитрию Борисовичу, осужденному приговором Хасанского районного суда Приморского края от 14.04.2016 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

и.о. начальника филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с указанным представлением, в котором ссылается на то, что Шулепов Д.Б. поставлен на учет в филиал по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю 13.05.2016 г.

Судом, при вынесении приговора на Шулепова Д.Б. были возложены обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 2 раза в месяц в УИИ.

16.05.2016 г. ему были разъяснены условия приговора, о чем отобрана подписка.

В период испытательного срока Шулепов Д.Б. нарушил обязанность возложенную судом, а именно: в июне 2016 г. поменял постоянное место жительства без уведомления УИИ, совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, а им...

...енно, 06.06.2016 г. в 10 часа 50 мин. в <адрес> гр. Шулепов Д.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на <адрес>, за что 08.07.2016 г. ему было вынесено 1-е предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 01.08.2016 года Шулепову Д.Б. продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, а также возложена дополнительная обязанность – в течение 1 месяца получить консультацию у врача-нарколога.

Однако после суда осужденный выводов для себя никаких не сделал и 18.12.2016 года вновь совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 13.01.2017 года ему было вынесено 2-е предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, Шулепов Д.Б. систематически нарушает условия отбывания наказания.

На основании изложенного, начальник филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю просит суд возложить на Шулепова Д.Б. дополнительную обязанность: пройти диагностику у психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и при необходимости пройти курс коррекционных мероприятий.

В судебном заседании инспектор УИИ Милёшкина Н.В. поддержала представление в полном объеме, по основаниям, изложенным в представлении.

Осужденный Шулепов Д.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении представления извещен, имеется расписка, в которой Шулепов Д.Б. выражает свое согласие с представлением, а также согласие на рассмотрение представления в его отсутствие.

Защитник Шинкевич Е.С. с учетом мнения осужденного также согласна с представлением.

Выслушав пояснения инспектора УИИ, прокурора полагавшего, что данное представление подлежит удовлетворению, защитника, исследовав материалы представления, суд приходит к выводу о том, что данное представление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации;

В соответствии ч.6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из материалов дела следует, что Шулепов Д.Б. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 14.04.2016 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 01.08.2016 года Шулепову Д.Б. продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, а также возложена дополнительная обязанность – в течение 1 месяца получить консультацию у врача-нарколога.

После продления испытательного срока Шулепов Д.Б. выводов для себя не сделал и 18.12.2016 года вновь совершил административное правонарушение, а именно: 18.12.2016 года в 14ч. 38 мин. в п. Зарубино по ул. Строительной находился в пьяном виде, за что 13.01.2017 года ему было вынесено 2-е предупреждение об отмене условного осуждения.

Из объяснения осужденного следует, что 18.12.2016 года он действительно находился пьяным по вышеуказанному адресу, его остановил сотрудник полиции и составил протокол об административном правонарушении, который он не обжаловал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что осужденным систематически нарушаются условия отбывания наказания.

По месту жительства осужденный характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, лицо не неоднократно судимое, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Данные обстоятельства подтверждены материалами, приобщенными к представлению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с целью усиления контроля за поведением условно осужденного, а также предотвращения совершения им повторных преступлений и правонарушений, полагает необходимым представление удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 УК РФ, 397 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление и.о. начальника филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о возложении дополнительной обязанности Шулепову Дмитрию Борисовичу – удовлетворить.

Возложить на Шулепова Дмитрия Борисовича дополнительную обязанность, а именно: пройти диагностику у психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и при необходимости пройти курс коррекционных мероприятий.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

пгт. Славянка 14 апреля 2016 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Хусаиновой С.А.

с участием гос. обвинителя: пом. прокурора Хасанского района Сухачева Р.С.

защитника - адвоката Павлова Р.В. представившего ордер № 68 от 14.04.2016г. и удостоверение № 1727 от 18.03.2010 года,

подсудимых Шулепова Д.Б., Перекатова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ШУЛЕПОВА Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- мировым судьей судебного участка № 91 по ч. 1 ст. 119 УК РФ 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 02.12.2014 года условное осуждение отменено направлен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев, 17.07.2015 года освобожден по отбытию наказания;

-мировым судьей судебного участка № 91 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

ПЕРЕКАТОВА Владимира Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шулепов Д.Б. и Перекатов В.В. совместно и по предварительному сговору между собой, имея прямой умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, пришли к хозяйственному строению (сараю), расположенному на огороженном земельном участке, в 210 метрах от <адрес> в <адрес>, в месте с координатами 42°38,55"N 131°03"32"Е, где осознавая, что за их преступными, действиями никто не наблюдает, используя металлическую арматуру, найденную на территории вышеуказанного земельного участ...

...ка и физическую силу, сорвали навесной замок на дверях сарая и незаконно проникли в помещение сарая, откуда из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили 9 куриц, стоимостью 700 рублей каждая, а всего на общую сумму 6300 рублей, 1 петуха, стоимостью 700 рублей, принадлежащих Брацук О.А., чем причинили Брацук О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом Шулепов Д.Б. совместно с Перекатовым В.В. скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые и их защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Шулепов Д.Б. и Перекатов В.В., а также их защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимыми в добровольном порядке после консультации с защитником, при этом подсудимым разъяснены и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шулепов Д.Б. и Перекатов В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным, признать подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им деяния и постановить в отношении них обвинительный приговор.

Подсудимые совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд считает вину Шулепова Д.Б. и Перекатова В.В. доказанной и их действия правильно квалифицируются по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, а также то, что в совершении преступления подсудимые раскаиваются, по месту жительства подсудимый Шулепов Д.Б. характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места жительства и злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру вспыльчивый и агрессивный, подсудимый Перекатов В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, уравновешенный, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимому Шулепову Д.Б. суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимому Перекатову В.В. суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют

Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностей виновных, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно с испытательным сроком. Такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не имеется.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей, который до настоящего времени подсудимыми не возмещен.

Рассматривая вопрос в части гражданского иска потерпевшей ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимые Шулепов ВД.Б. и Перекатов В.В. заявленный потерпевшей ФИО1 иск признали в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ШУЛЕПОВА Дмитрия Борисовича и ПЕРЕКАТОВА Владимира Владиславовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Шулепову Дмитрию Борисовичу в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

Перекатову Владимиру Владиславовичу в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шулепову Д.Б., Перекатову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком каждому на 1 год.

Обязать Шулепова Д.Б. и Перекатова В.В. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом по месту жительства 2 раза в месяц; не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения осужденным Шулепову Д.Б. и Перекатову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к Шулепову Дмитрию Борисовичу и Перекатову Владимиру Владиславовичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шулепова Дмитрия Борисовича и Перекатова Владимира Владиславовича солидарно в пользу ФИО1 7000 рублей.

Вещественные доказательства по делу- 6 тушек кур находящихся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья