Шулежко Василий Александрович

21 июля 2015 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.А.,

с участием истцов Шулежко В.А., Шулежко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шулежко Василия Александровича и Шулежко Марины Сергеевны к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации <адрес> и Департаменту строительства и жилищной политики <адрес> о признании права на получение социальной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья. В обоснование требований указано, что в 2014 году семья Шулежко была признана участницей подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в <адрес>» окружной долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. В марте 2015 года семья включена в список претендентов Окружной подпрограммы на получение социальной выплаты в 2015 году. В мае 2015 года истцы получили уведомление о том, что их семья не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как обеспеченность каждого члена семьи общей площадью составляет более учетной нормы. Истцы не согласны с данным отказом, считают его незаконным.

Ответчик НГДИ Администрации <адрес> представил возражения, в обоснование законности принятого решения ссылается на ст.51 ЖК РФ. Учитывая, что семья Шулежко проживает в квартире принадлежащей отцу истца общая площадь, которой составляет 40,6 квадратных метров, а также в собственности Шулежко Ал...

...ександра Васильевича находятся <адрес>, общей площадью 37,6 квадратных метров и <адрес>-В, общей площадью 51,4 квадратных метров, у молодой семьи Шулежко отсутствует нуждаемость в жилом помещении.

Ответчик Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО представил возражения, указав, что семья Шулежко исключена из списков участников окружной подпрограммы исключительно на основании сведений, поступивших от органа местного самоуправления, в связи с чем, не может являться ответчиком по делу.

Истцы в судебном заседании просили требования удовлетворить, пояснили, что проживают в квартире, которая принадлежит отцу истца Шулежко В.А. - Шулежко Александру Васильевичу, совместного хозяйства они не ведут, у них самостоятельный доход, в связи с чем, считают, что жилые помещения, находящиеся в собственности отца учитываться не должны.

Ответчики представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления уполномочены обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем использования бюджетных средств на улучшение жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Во исполнение предписаний статьи 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, конкретизированных в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в целях формирования рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, а также выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем установленных федеральным законодательством категорий граждан Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1050 утвердило федеральную целевую программу "Жилище" на 2011 - 2015 годы, а в качестве ее составной части - отдельную подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей", направленную на оказание государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В целях реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, а также мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в <адрес>" государственной программы <адрес> "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1099-П, постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №535-П утвержден Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в <адрес> (далее Порядок предоставления социальных выплат).

Из материалов дела следует, что Шулежко Василий Александрович и Шулежко Марина Сергеевна состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства с заявлением о включении в список молодых семей, желающих принять участие в подпрограмме «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в <адрес>» окружной долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

ДД.ММ.ГГГГ семья истцов была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением общественной жилищной комиссии при Администрации <адрес> семья Шулежко признана участницей мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в <адрес>» на 2015 год.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что семья Шулежко включена в список претендентов Окружной подпрограммы на получение социальной выплаты в 2015 году.

Однако решением общественной жилищной комиссии при Администрации <адрес> Шулежко отказано в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья по тем основаниям, что семья не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, о чем сообщено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3. Порядка предоставления социальных выплат предусмотрено, что участницей Федеральной или Окружной подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: постоянное проживание членов молодой семьи на территории автономного округа; возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия департаментом строительства и жилищной политики автономного округа (далее - департамент) решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет (не достиг 36 лет); признание семьи нуждающейся в жилых помещениях; наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Применительно к данному Порядку предоставления социальных выплат под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, независимо от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу статьи 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования <адрес> составляет 15 квадратных метров.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> квартиры составляет 40,6 квадратных метров. В квартире также зарегистрированы родственники истца: отец Шулежко Александр Васильевич, мать Шулежко Лариса Анатольевна и сестра Шулежко Наталья Александровна.

Квартира принадлежит Шулежко А.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме этого, Шулежко А.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 37,6 квадратных метров, а также <адрес> в <адрес>-В в городе Ноябрьске, общей площадью 51,4 квадратных метров.

Принимая решение о не признании семьи Шулежко нуждающейся в жилом помещении, НГДИ Администрации <адрес> исходил из того, что истцы и родители Шулежко В.А. являются членами одной семьи. Суд считает, что такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Суд считает, что сам по себе факт кровного родства Шулежко В.А. и Шулежко А.В. не влечет безусловного признания истцов и родителей членами одной семьи, и этот вопрос должен решаться с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих доводов истцы представили личные объяснения, письменные доказательства и свидетельские показания.

Так, из объяснений истцов следует, что их проживание в квартире, принадлежащей Шулежко Александру Васильевичу, носит вынужденный, временный и возмездный характер.

Истцы представили справки ОАО «Сбербанк России», подтверждающие факт ежемесячных перечислений денежных средств на счет, открытый на имя Шулежко А.В.

В подтверждение самостоятельного и достаточного для проживания дохода, истцы представили справки формы 2-НДФЛ.

В соответствии с актом проверки факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным соседями и заверенным управляющей компанией, Шулежко Александр Васильевич и Шулежко Лариса Анатольевна фактически вместе с истцами не проживают, сохраняя регистрацию в указанной квартире, они проживают в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Бурганова А.Р., допрошенного в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено. Основополагающий довод в обоснование законности принятых решений – это регистрация семьи Шулежко в квартире, принадлежащей Шулежко Александру Васильевичу.

Однако, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №14, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, судом установлено, что Шулежко В.А., Шулежко А.В, Шулежко Л.А. и Шулежко Н.А. являются кровными родственниками, зарегистрированы в одном жилом помещении, однако, членами одной семьи не являются, истцы вступили в брак, создали свою семью, проживают самостоятельно, отдельно и независимо от родителей.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать о возможности произвести расчет уровня обеспеченности семьи истцов общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Шулежко А.В.

Судом учитывается, что субъектом - участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», в составе федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» является молодая семья, которая в рассматриваемом споре состоит из Шулежко В.А. и Шулежко М.С.

Молодая семья Шулежко не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, что свидетельствует о нуждаемости молодой семьи в жилом помещении.

В силу изложенного решение органа местного самоуправления о не признании семьи истцов нуждающейся в улучшении жилищных условий является незаконным.

Иных обстоятельств, препятствующих признанию семьи истцов участницей подпрограммы, из дела не усматривается.

Ответчиком по делу - Департаментом строительства и жилищной политики <адрес> также допущены нарушения прав Шулежко. Издавая приказ об исключении истцов из списков молодых семей - претендентов Окружной подпрограммы, Департамент формально подошел к рассмотрению данного вопроса, не проверив в полной мере всех обстоятельств, в силу которых семья истцов не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Из статей 17, 18, 46 и 118 Конституции Российской Федерации, а также из статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах следует, что правосудие должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах, а судебная защита должна быть полной, что предполагает не только возможность каждого обратиться в суд, но и обязанность суда вынести справедливое и обоснованное решение, и эти положения о праве на универсальную судебную защиту подтверждены Европейским судом по правам человека в его решениях.

Поскольку на основании решения об отказе в выдаче свидетельства семья Шулежко исключена из списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты в 2015 году, то восстановление нарушенных прав заявителей возможно путем возложения на ответчиков обязанности включить семью Шулежко в список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2015 году, и выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации <адрес> в выдаче Шулежко Василию Александровичу и Шулежко Марине Сергеевне свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

Обязать Департамент строительства и жилищной политики <адрес> включить молодую семью Шулежко Василия Александровича и Шулежко Марину Сергеевну, в список молодых семей - претендентов Окружной подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в <адрес>» на получение социальной выплаты в 2015 году по дате первоначального обращения.

Обязать Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации <адрес> выдать молодой семье Шулежко Василию Александровичу и Шулежко Марине Сергеевне свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в 2015 году в рамках Окружной подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в <адрес>».

Апелляционная жалоба может быть подана в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-2162-2015.

Судья: Т.А.Строкова

Секретарь суда:

25 августа 2016 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Ю.Д.,

с участием представителя истцов Скорохода И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2575-2016 по иску Дегтяревой Л.В., Музыка Н.Г., Чудинова А.В., Панахова З.К.о., Мамадовой С.А., Рагимова Г.Р.о., Егоровой Е.С., Ковалева В.И., Зорина Д.Е., Саломатова В.А., Михайлова А.Л., Шулежко В.А., Шулежко М.С., Забанова А.М., Гимбатовой Н.Х., Балицкой С.Н., Краснова М.Л., Мирзоевой С.И., Норковой О.В., Будайчиева М.К., Багмановой Э.С., Багаутдинова К.М-С., Ушаковой Е.И., Акчулпанова Р.И., Ким М.С., Ким В.В., Ким В.В., Гаджиева Р.М., Шагидилова Ш.К., Шагидилова Ш.К., Артюховой Е.В., Ибрайхалиева М.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о прекращении права собственности и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «... о прекращении права собственности и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект. В обоснование исковых требований указали, что на основании договоров участия в долевом строительстве, а также договоров уступки прав требования, заключенных между сторонами в период ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», являясь Застройщиком, обязался выполнить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Истцы, являясь Дольщиками по договорам, обязались оплатить свою долю стоимости объекта строительства. До настоящего времени объект истцам не передан. Ответчик зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства....

... Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности на дату составления техплана - ...%, по кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства на дату ДД.ММ.ГГГГ площадь здания ... кв.м., степень готовности ...%. Согласно справке, выданной ООО «...» степень готовности составляет ...%.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве, истцы просят признать за каждым право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности ... %, пропорционально размеру внесенных денежных средств по договорам к общей сумме капитальных вложений, внесенных всеми дольщиками.

Ответчик представил отзыв, указал, что согласен с исковыми требованиями.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток с уведомлением, СМС-сообщений при наличии согласия на уведомление таким способом, а также телефонограммами.

Истцы воспользовались правом вести дело через представителя.

Представитель истцов – Скороход И.В. действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснил, что ответчик находится на стадии банкротства, и признание за истцами права собственности является единственным способом защитить их права.

Ответчик и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц НГДИ Администрации города Ноябрьска и ООО «...» не направили в судебное заседание своих представителей, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «...» является застройщиком объекта - многоквартирного жилого дома по <адрес> и за ним зарегистрировано право собственности на данный дом как на объект незавершенного строительства со степенью готовности ...%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Дегтярева Л.В. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома –ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу квартиру №, расположенную на № этаже, площадью ... кв. м. Во исполнение указанного договора денежные средства в размере ... рублей оплачены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Музыка Н.Г. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу квартиру №, расположенную на № этаже, площадью ... кв. м. Во исполнение указанного договора денежные средства в размере ... рублей оплачены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Чудинов А.В. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома -ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу квартиру №, расположенную на № этаже, площадью ... кв. м. Во исполнение указанного договора денежные средства в размере ... рублей оплачены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Панахов З.К.о. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу нежилое помещение свободной планировки свободного назначения, расположенное на № этаже, площадью ... кв. м., за ... рублей. Во исполнение указанного договора истец произвел частичную оплату в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Мамадова С.А. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу квартиру №, расположенную на ... этаже, площадью ... кв. м. Во исполнение указанного договора, по сведениям ответчика, денежные средства в размере ... рублей оплачены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Рагимов Г.Р.о. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу нежилое помещение – «...», расположенное на ... этаже, площадью ... кв. м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора истец произвел частичную оплату в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Егорова Е.С. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу квартиру №, расположенную на ... этаже, площадью ... кв. м. за ... рублей ... копеек. Во исполнение указанного договора по сведениям ответчика истец произвела частичную оплату в сумме ... рублей, по представленным суду платежным документам – в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Ковалев В.И. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу квартиру № расположенную на № этаже, площадью ... кв. м., за ... рублей. Во исполнение указанного договора по сведениям ответчика истец произвел оплату в полном объеме, по представленным суду платежным документам – в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Зорин Д.Е. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу квартиру №, расположенную на № этаже, площадью ... кв. м. Во исполнение указанного договора денежные средства в размере ... рублей оплачены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Саломатов В.А. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу квартиру № расположенную на № этаже, площадью ... кв. м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора по сведениям ответчика истец произвел частичную оплату в сумме ... рублей, истец платежные документы суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Михайлов А.Л. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу нежилое помещение свободной планировки свободного назначения, расположенное на № этаже, площадью ... кв. м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора по сведениям ответчика истец произвел оплату в полном объеме, истец платежные документы суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и ШулежкоВ.А. и Шулежко М.С. (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома - ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу квартиру №, расположенную на ... этаже, площадью ... кв. м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора по сведениям ответчика истцы произвели оплату в сумме ... рублей, что является полной оплатой по договору, истцы платежные документы суду не представили.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Забанов А.М. и Гимбатова Н.Х. (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу квартиру №, расположенную на № этаже, площадью ... кв. м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора по сведениям ответчика истцы произвели частичную оплату в сумме ... рублей, истцы платежные документы суду не представили.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Балицкая С.Н. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу квартиру №, расположенную на № этаже, площадью ... кв. м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора по сведениям оплата произведена в полном объеме, истица платежные документы суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Краснов М.Л. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу квартиру №, расположенную на № этаже, площадью ... кв. м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора по сведениям оплата произведена в полном объеме, истец платежные документы суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Мирзоева С.И. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу нежилое помещение свободной планировки свободного назначения, расположенное на № этаже, площадью ... кв. м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора по сведениям ответчика истец произвел оплату в полном объеме, истец платежные документы суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Норкова О.В. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу квартиру №, расположенную на № этаже, площадью ... кв. м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора истица произвела частичную оплату в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Будайчиев М.К. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу квартиру №, расположенную на № этаже, площадью ... кв. м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора по сведениям ответчика истец произвел частичную оплату в сумме ... рублей, истец платежные документы суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Багманова Э.С. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу квартиру №, расположенную на № этаже, площадью ... кв. м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора по сведениям ответчика оплата произведена в полном объеме, истица платежные документы суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и Карибов Н.Р. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома и передать истцу квартиру №, расположенную на № этаже, площадью ... кв. м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора по представленным суду платежным документам, Карибовым Н.Р. произведена частичная оплата в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Карибов Н.Р. (Цедент) и Ибрайхалиев М.Х. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает свои права, как участника долевого строительства, на квартиру №, расположенную на № этаже, площадью ... кв.м. за ... рублей. По сведениям ООО «Стройдом» истец произвел частичную оплату в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и ООО «...» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу ... квартиры, общей площадью ... кв. м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора по сведениям ответчика оплата произведена в полном объеме, платежные документы суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Цедент) и Багаутдинов К.М-С. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает свои права, как участника долевого строительства, на квартиру №, расположенную на № этаже, площадью ... кв.м. за ... рублей. По сведениям ООО «...» и представленным истцом квитанцией, он произвел частичную оплату в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Цедент) и Ушакова Е.И. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает свои права, как участника долевого строительства, на квартиру № площадью ... кв.м. за ... рублей. По сведениям ООО «Строитель» оплата произведена в сумме ... рублей, в соответствии с представленными истицей квитанциями она произвела оплату в сумме ... рублей. Однако, оплата в сумме ... рублей, ... рублей и ... рублей произведена до заключения договора уступки права требования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Цедент) и Ким М.С. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает свои права, как участника долевого строительства, на квартиру №, площадью ... кв.м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора истец произвел частичную оплату в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Цедент) и Ким В.В. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает свои права, как участника долевого строительства, на квартиру №, площадью ... кв.м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора истец произвел частичную оплату в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Цедент) и Ким В.В. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает свои права, как участника долевого строительства, на квартиры №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, за ... рублей. Во исполнение указанного договора истец произвел частичную оплату по ... рублей за каждую квартиру, в общей сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Цедент) и Ким В.В. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает свои права, как участника долевого строительства, на квартиру №, общей площадью ... кв.м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора истец произвел частичную оплату по ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Цедент) и Гаджиев Р.М. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает свои права, как участника долевого строительства, на квартиру №, общей площадью ... кв.м., и на квартиру №, общей площадью ... кв.м., за ... рублей. Во исполнение указанного договора истец произвел частичную оплату в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Цедент) и Шагидилов Ш.К. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает свои права, как участника долевого строительства, на квартиру №, общей площадью ... кв.м., и на квартиру №, общей площадью ... кв.м., за ... рублей. Во исполнение указанного договора истец произвел частичную оплату в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Цедент) и Шагидилов Ш.К. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает свои права, как участника долевого строительства, на квартиру № общей площадью ... кв.м., и на квартиру №, общей площадью ... кв.м., за ... рублей. Во исполнение указанного договора истец произвел частичную оплату в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Застройщик) и ООО «...» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу ... квартир, общей площадью ... кв. м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора по сведениям ответчика оплата произведена частично в сумме ... рублей, платежные документы суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Цедент) и Акчулпанов Р.И. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает свои права, как участника долевого строительства, на квартиру №, площадью ... кв.м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора истец произвел частичную оплату в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Цедент) и Ким В.В. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает свои права, как участника долевого строительства, на квартиру №, площадью ... кв.м. за ... рублей. Во исполнение указанного договора истец произвел частичную оплату в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Цедент) и ООО «...» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает свои права, как участника долевого строительства, на квартиры № и № за ... рублей. Расчет осуществляется путем зачета встречных однородных требований по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Цедент) и Артюхова Е.В. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает свои права, как участника долевого строительства, на квартиры № и № за ... рублей. Во исполнение указанного договора по сведениям ответчика оплата произведена в полном объеме, по представленным суду платежным документам истица произвела оплату в сумме ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Как следует из представленных сторонами договоров, срок окончания строительства жилого <адрес>, и, как следствие, передача объекта Участнику долевого строительства, предусмотрены – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В Законе об участии в долевом строительстве не содержится императивного запрета на продление срока передачи объекта долевого строительства по соглашению сторон. Однако поскольку, в связи с требованием Закона о том, что такой срок должен быть единым для всех участников долевого строительства, необходимо, чтобы каждый из участников согласовал такое продление. При этом новый срок передачи объектов долевого строительства должен быть идентичен по всем заключенным договорам участия в долевом строительстве в отношении конкретного здания.

В рассматриваемом деле срок передачи объекта истек в отношении следующих истцов – Дегтярева Л.В., Чудинов А.В., Мамадова С.А., Рагимов Г.Р.о., Михайлов А.Л., Шулежко В.А., Шулежко М.С. и Забанов А.М.

Ответчик не обращался к данным Участникам с предложением о внесении изменений в договоры, и о продлении срока сдачи объекта, однако, до настоящего времени такая возможность не утрачена.

В отношении иных истцов срок передачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ – не истек, в связи с чем, вывод о нарушении ООО «...» принятых обязательств, преждевременный, и ссылка истцов на данное обстоятельство несостоятельна.

Вместе с тем, учитывая, что на данном этапе степень готовности жилого дома составляет ...%, строительство объекта не ведется, в отношении ответчика Арбитражным судом ЯНАО принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом), суд считает возможным дать соответствующую правовую оценку требованиям о признании права собственности на доли в праве в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Взаимоотношения участников рассматриваемого спора, как указывало выше, основаны на участии истцов в долевом строительстве и регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

В силу ст.4 указанного Закона договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество.

Исходя из положений Закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, учитывая пункт 11 цитируемого Постановления, применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

В данном случае, истцы реализовали свое право требования к Застройщику путем предъявления требования о признании права собственности.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Наличие у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является одним из необходимых условий для признания права собственности на жилое помещение за участником строительства.

Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома отсутствует, право собственности на долю в общей собственности у участников долевого строительства не возникло.

Доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую заявлено в рамках настоящего производства, не может быть признана имеющей статус индивидуально-определенной вещи в том смысле как это установлено статьей 218 Гражданского кодекса РФ, учитывая нижеследующее.

В рассматриваемом деле степень готовности жилого дома составляет ...% (по справке ответчика – ...%), квартиры истцам фактически не переданы, квартиры не имеют индивидуально-определенных характеристик и не учтены в качестве самостоятельных объектов незавершенного строительства. В силу указанных обстоятельств, ссылка на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, несостоятельна.

Кроме того, для удовлетворения требований, как о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, так и о признании права собственности, необходимо установить, что участник долевого строительства надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме. Именно указанное обстоятельство положено в основу разъяснений, содержащихся в п.17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, на который ссылаются истцы в исковом заявлении.

Из имеющихся в деле письменных доказательств судом установлено, что свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истцы исполнили следующим образом. Дегтярева Л.В., Музыка Н.Г., Чудинов А.В. произвели оплату в полном объеме; Панахов З.К.о. произвел оплату частично; Мамадова С.А. по справке, выданной ООО «...», произвела оплату в полном объеме, платежных документов суду не представила; Рагимов Г.Р.о. и Егорова Е.С. произвели оплату частично; Ковалев В.И. по справке, выданной ООО «...», произвел оплату в полном объеме, представил суду платежные документы, подтверждающие частичную оплату; Зорин Д.Е. произвел оплату в полном объеме; Саломатов В.А. по справке, выданной ООО «...», произвел частичную оплату, платежных документов суду не представил; Михайлов А.Л., Шулежко В.А. и Шулежко М.С. по справке, выданной ООО «...», произвели оплату в полном объеме, платежных документов суду не представили; Забанов А.М. по справке, выданной ООО «...», произвел частичную оплату, платежных документов суду не представил; Балицкая С.Н., Краснов М.Л., Мирзоева С.И. по справке, выданной ООО «...», произвели оплату в полном объеме, платежных документов суду не представили; Норкова О.В. произвела оплату частично; Будайчиев М.К. по справке, выданной ООО «...», произвел частичную оплату, платежных документов суду не представил; Багманова Э.С. по справке, выданной ООО «...», произвела оплату в полном объеме, платежных документов суду не представила; Багаутдинов К.М.С., Ушакова Е.И., Акчулпанов Р.И., Ким М.С., Ким В.В., Ким В.В., Гаджиев Р.М., Шагидилов Ш.К., Шагидилов Ш.К., Артюхова Е.В. и Ибрайхалиев М.Х. произвели частичную оплату.

При рассмотрении заявленных истцами требований судом принято во внимание, что участники долевого строительства в отношении спорного дома (граждане) воспользовались различными способами защиты своих права и законных интересов. Так, часть граждан обратилась в суд общей юрисдикции с требованиями о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, другие - предъявили требования о расторжении договора и взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах признание права на долю за одним из дольщиков не приведет к обеспечению равной правовой защиты всех участников долевого строительства спорного объекта.

Ссылка истцов на наличие зарегистрированного в ЕГРП за ООО «...» права собственности на объект незавершенного строительства, судом отклоняется, поскольку представленное свидетельство о государственной регистрации права свидетельствует лишь о том, что на незавершенный строительством объект со степенью готовности ...% в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности за Обществом. Доказательства, свидетельствующие о том, что данный объект незавершенного строительства возведен с соблюдением строительных норм и правил, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании ООО «...» несостоятельным (банкротом). Не смотря на то, что ко дню рассмотрения данного гражданского дела соответствующего решения арбитражным судом не принято, это обстоятельство суд не может оставить без внимания. В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве к застройщику, признанному банкротом, участниками строительства могут быть предъявлены требование о передаче жилых помещений и денежное требование. Иной подход означал бы возможность неравного положения участников строительства при равнозначных обстоятельствах долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе кредиторов, включенных в реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве по сравнению с кредиторами, чьи требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров долевого участия в строительстве в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Требования предъявляются и удовлетворяются исключительно в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Преимущественное, в нарушение закона, удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в том числе и признанием их права собственности на доли недостроенного объекта в размере квартир, по общему правилу, недопустимо.

С учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, а также особенностей установленных судом обстоятельств по делу, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дегтяревой Л.В., Музыка Н.Г., Чудинову А.В., Панахову З.К.о. Мамадовой С.А., Рагимову Г.Р.о., Егоровой Е.С., Ковалеву В.И., Зорину Д.Е., Саломатову В.А., Михайлову А.Л., Шулежко В.А., Шулежко М.С., Забанову А.М., Гимбатовой Н.Х., Балицкой С.Н., Краснову М.Л., Мирзоевой С.И., Норковой О.В., Будайчиеву М.К., Багмановой Э.С., Багаутдинову К.М-С., Ушаковой Е.И., Акчулпанову Р.И., Ким М.С., Ким В.В., Ким В.В., Гаджиеву Р.М., Шагидилову Ш.К., Шагидилову Ш.К., Артюховой Е.В., Ибрайхалиеву М.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о прекращении права собственности и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2016 года.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-2575-2016.

Судья Т.А.Строкова

...