Пысенков Владимир Сергеевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при секретаре Родиной Т.Э.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Донского Скоропуповой Е.В.,

подсудимого Пысенкова В.С.,

защитника адвоката Глейзер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пысенкова Владимира Сергеевича, <данные изъяты>, судимого 27.10.2023 Донским городским судом Тульской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пысенков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2024 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, Пысенков В.С. проходил мимо д.<адрес> и у него из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на чердаке вышеуказанного дома, принадлежащего Акционерному Обществу «РОСИН.ТЕЛЕКОМ» (далее - АО «Росин.тел»), с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который Пысенков В.С. прошел на чердак дома <адрес>, подошел к телекоммуникационному антивандальному шкафу, являющемуся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опа...

...сных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, при помощи имеющегося при себе неустановленного предмета взломал замок на двери указанного шкафа, просунул руки внутрь вышеуказанного иного хранилища, тем самым незаконно в него проникнув, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Росин.тел», а именно:

-коммутатор АТ - 8000s/24 стоимостью 15104 рубля 44 копейки;

-аккумулятор 12В 7 Ач стоимостью 624 рубля 17 копеек;

-блок бесперебойного питания 12В, ЗА стоимостью 1250 рублей 00 копеек;

-счетчик электроэнергии однофазный однотарифный стоимостью 448 рублей 33 копейки;

-сетевой фильтр 1,8 м с выключателем стоимостью 207 рублей 47 копеек;

-патчкорд оптический SC/UPC SM G.657.A1 3 метра стоимостью 73 рубля 18 копеек;

-модуль SFP WDM дальность до 3 км (6dB), 1330нм стоимостью 1625 рублей 00 копеек;

-модуль SEP WDM дальность до 3 км [6dB] стоимостью 1625 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным, Пысенков В.С. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Пысенков В.С. причинил АО «Росин.тел» материальный ущерб на общую сумму 20957 рублей 59 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Пысенков В.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Глейзер С.А.

Государственный обвинитель Скоропупова Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего АО «Росин.тел», по доверенности ФИО1, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Пысенков В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Пысенкова В.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поведение Пысенкова В.С. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что Пысенков В.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Пысенкову В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного.

Пысенков В.С. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пысенкову В.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пысенкову В.С., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении Пысенкову В.С. наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления Пысенкова В.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, препятствующих отбыванию Пысенковым В.С. принудительных работ, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Пысенкову В.С. оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Пысенкова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное Пысенкову Владимиру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Донского городского суда Тульской области от 27.10.2023 года и окончательно назначить Пысенкову Владимиру Сергеевичу к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства и штраф в размере 30 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Пысенкову В.С. оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного Пысенкова В.С. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Срок наказания Пысенкову В.С. исчислять со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Вещественные доказательства: копию руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии, копии счетов-фактур, копии товарных накладных, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ежовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной прокуроры Тараканова П.А.,

подсудимых: Бескаравайного В.В., Пысенкова В.С.,

защитников – адвокатов: Родионовой О.Н., Бутко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в расположении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела по обвинению:

Бескаравайного Виталия Валериевича, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Пысенкова Владимира Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бескаравайный В.В. и Пысенков В.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06 июля 2023 года, примерно в 00 часов 45 минут, находясь в непосредственной близости от железнодорожного пути № 15 на 25 км. пикет 10 станции «Бобрик - Донской» Московской железной дороги, расположенного в городе Донской Тульской области, Бескаравайный В.В. и Пысенков В.С. заметили находящийся на указанном выше участке местности грузовой автомобиль марки «MAN 24232», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и в указанное выше время и месте у Бескаравайного В.В. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - аккумуляторных батарей, находящихся в аккумуляторном ящике грузового автомобиля марки «MAN 24232», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Бескаравайный В.В. предложил Пысенкову В.С. совершить совместное хищение аккумуляторных батарей, находящихся в аккумуляторном ящике грузового автомобиля марки «MAN 24232», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью последующей их п...

...родажи и получения денежных средств, о Пысенков В.С. согласился с ним, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли. Согласно предварительной договоренности Бескаравайный В.В. и Пысенков В.С. должны были приискать инструмент необходимый для повреждения крышки аккумуляторного ящика грузового автомобиля марки «MAN 24232», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после этого совместными усилиями при помощи инструмента открыть аккумуляторный ящик, похитить из него аккумуляторные батареи, и в последующем продать их, а полученные денежные средства разделить поровну.

06 июля 2023 года, в период времени с 00 часов 45 минут до 03 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бескаравайный В.В. и Пысенков В.С., находясь в одном из гаражных кооперативов, расположенных в городе Донской Тульской области, приискали инструменты - монтировку и болторез, необходимые для повреждения крышки аккумуляторного ящика грузового автомобиля марки «MAN 24232», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После этого 06 июля 2023 года, в период времени с 00 часов 45 минут до 03 часов 00 минут, во исполнение совместного преступного умысла, находясь в непосредственной близости от железнодорожного пути № 15 на 25 км пикет 10 станции «Бобрик - Донской» Московской железной дороги, расположенного в городе Донской Тульской области, Бескаравайный В.В. и Пысенков В.С., убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, осознавая, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, при помощи заранее подготовленных - монтировки и болтореза, совместными усилиями, повредили крышку аккумуляторного ящика, стоимостью 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, грузового автомобиля марки «MAN 24232», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, извлекли из него две аккумуляторные батареи марки «FireBoll» модель 6СТ-140NR, общей стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Затем 06 июля 2023 года, примерно в 03 часа 00 минут, Бескаравайный В.В. и Пысенков В.С. совместно вынесли похищенные указанный выше аккумуляторные батареи с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате, совместными, согласованными преступными действиями Бескаравайный В.В. и Пысенков В.С. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, который является для последнего значительным.

В ходе судебного заседания подсудимые: Бескаравайный В.В. и Пысенков В.С. каждый в отдельности пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники.

Потерпевший ФИО1, также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело без его участия, сообщил, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайств подсудимых.

Подсудимые: Бескаравайный В.В. и Пысенков В.С., каждый в отдельности согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которыми согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории умышленного преступления средней тяжести, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых: Бескаравайного В.В. и Пысенкова В.С. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимых: Бескаравайного В.В. и Пысенкова В.С каждого вменяемыми по отношению к содеянному и подлежащими уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоят, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникло.

При назначении указанным выше подсудимым вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимых: Бескаравайного В.В. и Пысенкова В.С. суд признает: в соответствии с п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что они каждый в отдельности при даче показаний в ходе предварительного следствия, представили органу следствия информацию о совершенном им в соучастии преступлении и роли в нем каждого из них, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ раскаянье в содеянном.

Признание вины подсудимыми является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не установлено.

Суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания также учитывает также данные личности подсудимого Бескаравайного В.В., <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельства его совершения, личность виновного Бескаравайного В.В., его роль в совершении преступления, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, влияние наказания на условия жизни его семьи, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, принимая во внимание его трудоспособный возраст, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа в доход государства.

Суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания также учитывает данные личности подсудимого Пысенкова В.С., <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельства его совершения, личность виновного Пысенкова В.С., его роль в совершении преступления, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, влияние наказания на условия жизни его семьи, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, принимая во внимание его трудоспособный возраст, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа в доход государства.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершения ими преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Сведений о наличии у подсудимых тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих назначение им наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновных, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований применения ч. 3 ст. 46 УК РФ - рассрочки выплаты штрафа, с учетом трудоустройства подсудимых, их материального положения, отсутствия у них иждивенцев.

Размер штрафа каждому из подсудимых определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения их и их семьи.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения подсудимым каждому меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Бескаравайного Виталия Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Пысенкова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бескаравайному В.В., Пысенкову В.С. - оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам

Линейный отдел Министерства внутренних дел России на станции Тула.

Адрес местонахождения: 300041, город Тула, улица Путейская, дом 27

КБК 18811608030010000140

ИНН 7100038360

КПП 710001001

Наименование подразделения: УФК ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (ЛО МВД России на станции Тула) Наименование УФК: Управление федерального казначейства по Тульской области

Расчетный счет 03100643000000016600

Кор/счет 40102810445370000059

БИК 017003983

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области г. Тула Код ОКТМО 70701000, л/с 04661G23920, ОГРН 1237100007088

Вещественные доказательства: отрезки темной дактилоскопической пленки со следами, изъятыми 07 июля 2023 года и 06 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествий - хранить в материалах уголовного дела; болторез с рукоятями желтого цвета, сданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Тула – уничтожить, как орудие преступления, аккумуляторную батарею марки «FireBoll» модель 6СТ-140NR, аккумуляторную батарею марки «FireBoll» модель 6СТ-140NR, возвращенные собственнику ФИО1 – оставить ему же по принадлежности, полимерный пакет черного цвета, изъятый 07 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, пододеяльник розового цвета, фрагмент провода, два фрагмента кожуха аккумуляторного отсека изъятые 06 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия – как не представляющие материальной ценности - уничтожить,

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденные, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская

Приговор вступил в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием

помощника прокурора города Донского Тульской области Черкасовой А.В.,

истца Пысенкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2018 по иску Пысенкова <данные изъяты> к Пысенковой <данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Пысенков В.С. обратился в суд с иском к Пысенковой Е.М. о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является лицом из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как его мать Пысенкова Е.М. решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, сведения об отце внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери. Постановлением главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> он был передан под опеку (попечительство) ФИО1. Этим же постановлением за ним, истцом, закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>. Затем дом по данному адресу был расселен и взамен жилья, непригодного для проживания, им была представлена квартира по адресу: <адрес>. Право пользования данным жилым помещением за ним было сохранено распоряжением комитета <данные изъяты> по семейной, демографической политике, опеке и попечительству от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Указывает, что еще до установления опеки он, Пысенков В.С., проживал в семье ФИО1 по адресу: <адрес>. После прекращения попечительства он закончил обучение в учреждении профессионального образования, отслужил в рядах Российской Армии и возвратился проживать по прежнему адресу, по месту жительства ФИО1. возвратиться и проживать в ранее закрепленное за ним жилое помещение не представляется возможным, так как его мать, лишенная родительских прав, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Фактически с ...

...малолетнего возраста он с ней не общается, связи с ней не поддерживает. Жилое помещение по адресу: <адрес>, является двух комнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем данного жилого помещения является бабушка Пысенкова <данные изъяты>. Иного жилого помещения у него в собственности не имеется, проживать ему фактически негде. Считает, что Пысенкова Е.М. не является членом его семьи, так как она лишена родительских прав в отношении него. Просит суд выселить Пысенкову Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снять последнюю с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Пысенков В.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил выселить Пысенкову Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Пояснил в судебном заседании, что в спорное жилое помещение он не вселялся и не пытался вселяться. О том, что Пысенкова Е.М. ведет асоциальный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками ему известно со лов его знакомых.

Ответчик Пысенкова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания по делу была извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ее расписка в получении судебном повестки, причину неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Третье лицо Пысенкова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания по делу была извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ее расписка в получении судебном повестки, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя третьего лица по доверенности ФИО2 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО город Донской.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Пысенкова В.С., заключение помощника прокурора города Донского Тульской области Черкасовой А.В., полагавшей иск не подлежащем удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.

Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения регламентированы статьей 83 ЖК РФ, согласно которой:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма регламентировано правилами статьи 84 ЖК РФ, согласно которой выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения регламентировано статьей 91 ЖК РФ и осуществляется:

1. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

2. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Пысенкова Е.М. лишена родительских прав в отношении сына Пысенкова В.С.

Согласно постановлению и.о. главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> над истцом Пысенковым В.С. назначен опекун - ФИО1.

Этим же постановлением за истцом Пысенковым В.С. закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.

Распоряжением территориального отдела по городу <данные изъяты> по семейной, демографической политике, опеке и попечительству от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, за Несовершеннолетним Пысенковым В.С. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании выписки из домовой книги, истец Пысенков В.С. и ответчик Пысенкова Е.М. зарегистрированы в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес>. При этом истец Пысенков В.С. в качестве внука нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Пысенкова Е.М. в качестве дочери нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из договора № <данные изъяты> социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКП «ДЕЗ» муниципального образования <данные изъяты>, действовавшее от имени собственника жилого помещения - администрации муниципального образования город Донской и Пысенковой Г.И. усматривается, что указанное жилое помещение представляет собой две жилые комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и является муниципальной собственностью. Совместно с нанимателем Пысенковой Г.И. в жилое помещение вселяются Пысенкова Е.М. и Пысенков В.С.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в Единой государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Пысенкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Управления Росреестра по Тульской области.

Суд считает, что истцом не представлено сведений, позволяющих установить наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ для выселения ответчика Пысенковой Е.М. из спорного жилого помещения, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд учитывает, что положения ч. 2 ст. 91 ЖК РФ направлены на защиту прав несовершеннолетних детей от действий лица, лишенных родительских прав в отношении этих детей, при условии невозможности их совместного проживания, а в настоящем случае истец Пысенков В.С. достиг совершеннолетия, тем самым правила ч. 2 ст. 91 ЖК РФ к спорному правоотношению неприменимы.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что у истца Пысенкова В.С. не исчерпана возможность судебной защиты путем предъявления иска о принудительном обмене жилого помещения по правилам ст. 72 ЖК РФ в случае не достижения соглашения об обмене со всеми лицами, проживающими в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пысенкова <данные изъяты> к Пысенковой <данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Тишкова