Шульга Антонина Анатольевна

Дело № 12-197/2019

22RS0011-02-2019-001965-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Луниной Н.Г., рассмотрев жалобу Шульга Антонины Анатольевны на постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС МО МВД России «Рубцовский» от 01.05.2019 по делу об административном правонарушении, в отношении Шульга АА, *** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу г. ... проживающей по адресу: ..., предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода № 2 ОР ДПС МО МВД России «Рубцовский» от *** Шульга А.А. признана виновной в том, что *** в 12 час. 05 мин. в ..., в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации была не пристегнута имеющимся в наличии в исправном состоянии ремнем безопасности, находясь на заднем сидении автомобиля <данные изъяты>, регистрационной знак , тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ей назначено наказание в виде предупреждения.

Шульга А.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, подала жалобу, просила признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить, указала, что в деле отсутствуют доказательства её вины в совершении указанного правонарушения. Визуально инспектор не мог определить данное нарушение, поскольку пассажир находился на заднем сидении непосредственно за спиной водителя, а стекла задних дверей имеют заводскую тонировку. Кроме того, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шульга А.А. не была извеще...

Показать ещё

...на о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, ей не были разъяснены права и обязанности перед рассмотрением дела, подпись поставила в уже вынесенном постановлении, она была лишена права на получение юридической помощи, на ознакомление с материалами дела, оставлено без удовлетворения её ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

При рассмотрении жалобы Шульга А.А. отсутствовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований п. 5.1 Правил пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, *** в 12 час. 05 мин., на ... Шульга А.А. ехала в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак , на заднем пассажирском сидении и была не пристегнута имеющимися в наличии в исправном состоянии ремнями безопасности, чем нарушила п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении Шульга А.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вынесено предупреждение.

В данном случае на месте совершения административного проступка при вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания Шульга А.А. выразила несогласие с указанным нарушением, в связи с чем должностное лицо составило в отношении Шульга А.А. протокол об административном правонарушении от ***, который был приобщен к постановлению.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о привлечении к административной ответственности от *** в отношении Шульга А.А., протоколом об административном правонарушении от ***, составленным в присутствии последней, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, рапортом сотрудника полиции.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль, на котором перемещалась Шульга Д.Л. оборудован ремнями безопасности, что не оспаривалось последней в жалобе, а также подтверждено сотрудником полиции, допрошенным в качестве свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Гайдар Д.А. в судебном заседании пояснил, что днем *** на ... им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, женщина - пассажир, находившаяся на заднем сиденье не была пристегнута ремнем безопасности, находящимся в исправном состоянии. По данному факту в отношении пассажира и водителя были составлены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 и ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно. Поскольку пассажир (Шульга А.А.) не была согласна с постановлением, в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении, при этом пассажиру были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, а также порядок обжалования постановления. Шульга А.А. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела с юристом и о рассмотрении дела по месту жительства. В удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку административный материал составлялся в рамках ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает вынесение постановления по существу дела на месте обнаружения правонарушения; при этом копии всех документов были вручены пассажиру.

Пояснения допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются с данными, указанными в протоколе и постановлении об административном правонарушении. Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Оснований не доверять его показаниям у судьи не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности свидетеля в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений сотрудника полиции к Шульга А.А. по делу не установлено. В связи с изложенным показания инспектора ДПС Гайдара Д.А. судом принимаются во внимание.

При вынесении решения судья также учитывает, что положения ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Оснований для сомнения в событии правонарушения, изложенном должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о назначении административного наказания и в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

С учетом изложенного, к пояснениям заявителя о несогласии с вмененным ей правонарушением судья относится критически и расценивает их как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и реализованное право на защиту.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные должностным лицом, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о совершении Шульга А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод жалобы о том, что сотрудником полиции было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства заявителя, об ознакомлении с материалами дела вместе с юристом, судья оценивает критически по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы при непосредственном выявлении административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает предупреждение или административный штраф, у должностного лица имеются основания для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с данной нормой при непосредственном обнаружении совершенного участником дорожного движения правонарушения должностным лицом вынесено постановление о привлечении последнего к ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку Шульга А.А. заявила о несогласии с событием правонарушения, инспектором ДПС на основании ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство об ознакомлении с материалами дела с участием юриста было рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке с учетом положений ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья принимает во внимание, что копии постановления и протокола об административном правонарушении, определения об отказе в удовлетворении ходатайства были вручены Шульга А.А. должностным лицом при составлении процессуальных документов.

Доводы жалобы о том, что заявителю не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, а также не разъяснен порядок обжалования опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, оценка которым дана судьей выше.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В представленных материалах данные, свидетельствующие о нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и при составлении постановления, а впоследствии и протокола об административном правонарушении, которые влекут за собой признание постановления об административном правонарушении незаконным, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС МО МВД России «Рубцовский» от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий Шульга А.А. по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 3.4 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении в отношении Шульга АА, оставить без изменения, жалобу Шульга АА - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Рубцовский городской суд.

Судья И.С. Захарова

Свернуть