Шульга Мария Борисовна

Дело № 2-508/2025 (2-4853/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя истца – Чикалко Е.А., представителя ответчика – Лакота В.Н., третьего лица Шульга М.Б.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УМВД РФ по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, о признании неправомерным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановления в очереди для получения единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к УМВД РФ по <адрес> о признании неправомерным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановления в очереди для получения единовременной социальной выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе трех человек (указав в качестве членов семьи супругу – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). С ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи были поставлены на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (учётное дело №), решение о принятии на учёт отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденном распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с учёта в связи с переводом к новому месту службы в УМВД России п...

...о <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на учете в УМВД России по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденном распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р. На основании приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по выслуге лет (выслуга лет на момент увольнения составляла в календарном исчислении 20 лет 09 месяцев 24 дня).

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией УМВД России по <адрес> было принято решение о снятии истца с очереди на получение единовременной социальной выплаты (далее по тексту - ЕСВ), в соответствии с пп. «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила). Поводом к снятию послужила информация о том, что, якобы, истец и члены его семьи обеспечены жильем на одного члена семьи не менее 15 кв.м., так как согласно учётного дела заявителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совместно с супругой и дочерью проживали в жилом помещении общей площадью 60,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, р-н. <данные изъяты>, <адрес>, с 06.0.2010 до ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения являлась ФИО6, - мать супруги заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 – сестра супруги заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – мать супруги заявителя. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, супруга ФИО3, и дочь ФИО4, вселены в жилое помещение общей площадью 60,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н. <данные изъяты>, <адрес>, собственником жилого помещения в указанный момент являлась мать супруги заявителя ФИО6, каких-либо соглашений, определяющих права вселяемых по пользованию предоставляемым для проживания жилым помещением иначе, чем это предусмотрено статьей 31 Жилищного кодекса РФ, с собственником не заключалось, следовательно комиссия пришла к выводу, что заявитель и члены его семьи в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи и приобрели право постоянного пользования данным жилым помещением, равное аналогическому праву собственника. Обеспеченность семьи составляет 60,4 кв.м. : 4 = 15,05 кв.м. > 15 кв.м. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику, при условии, что сотрудник является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

С решением комиссии истец не согласен, считает его незаконным, поскольку на основании пп. «г» п. 19 Правил, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Однако, с момента постановки на учет жилищные условия семьи не изменились, с 2012 года и до настоящего времени они проживают на съёмном жилье, что подтверждается договором аренды, не имея в собственности жилого помещения.

Как полагает истец, регистрация по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании членом семьи собственника жилого помещения, т.к., согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие такой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательства по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Истец со своей семьей проживал по адресу: <адрес>, р-н. Кизильский, <адрес> по договору найма жилого помещения, не имея в собственности квартиры или другого недвижимого имущества для проживания, проживая с собственником не в качестве члена семьи. Регистрация его и его семьи по вышеуказанному адресу носит формальный характер и не даёт право распоряжаться этим имуществом, как собственник. По мнению истца, он и члены его семьи имеют все основания для получения ЕСВ, проработав в органах внутренних дел более 20 лет, своего жилья не имеет и не имел, нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения не является, нуждался и нуждается в жилье.

С учетом изложенного просит суд признать неправомерным решение от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии УМВД России по <адрес> о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановления в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека в соответствии с п.п. «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признать за ФИО2 право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека, обязать УМВД России по <адрес> восстановить нарушенное право ФИО2 путем восстановления его на учет с составом семьи три человека с ДД.ММ.ГГГГ для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, указав, что решение жилищной комиссии о снятии истца с учета незаконно, поскольку в обоснование решения ответчик ссылается на регистрацию истца по адресу: <адрес>, р-н. Кизильский, <адрес>, полагая, что факт регистрации порождает право пользования жилым помещением. Вместе с тем, регистрация - это административный акт, и не имеет взаимосвязи с правом пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р-н. Кизильский, <адрес> истцом утрачено в 2016 году, так как он выехал из дома добровольно, не ведет хозяйства с собственником жилого помещения, совместно с собственником не проживает. Поскольку истец не проживает совместно с собственником дома, имеет свою семью, с которой проживает отдельно, то ссылка ответчика на нормы ст. 31 Жилищного кодекса РФ необоснованы.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения, дополнив, что представленные истцом документы подтверждают факт вселения семьи заявителя в жилое помещение в качестве членов семьи собственников. Учитывая, что истцом поданы недостоверные сведения при его постановке на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принятое решение является законным.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец длительное время проживал с семьей по адресу: <адрес>, р-н. Кизильский, <адрес>, сейчас проживает по адресу: <адрес>, ал. Защитников 35-й батареи, <адрес>, жилые помещение всегда снимал или снимает, заключает договор аренды. Заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, обеспечившего участие своего представителя.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Согласно п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа;

б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере;

в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет);

д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно требованиям статьи 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно части 1 статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2 статьи 53 ЖК РСФСР).

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является пенсионером МВД России, на основании приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по выслуге лет (выслуга лет на момент увольнения составляла в календарном исчислении 20 лет 09 месяцев 24 дня), дающей право на получение пенсии.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой о трудовой деятельности ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявление о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе трех человек, указав в качестве членов семьи супругу – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что ответчиком не оспаривается и подтверждается указанным заявлением в представленных суду материалах учетного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи были поставлены на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (учётное дело №), решение о принятии на учёт отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденном распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с учёта в связи с переводом к новому месту службы в УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на учете в УМВД России по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденном распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р.

На основании приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по выслуге лет (выслуга лет на момент увольнения составляла в календарном исчислении 20 лет 09 месяцев 24 дня).

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией УМВД России по <адрес> было принято решение о снятии ФИО2, с очереди на получение единовременной социальной выплаты, в соответствии с пп. «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из содержания выписки из протокола следует, что комиссия пришла к выводу, что на момент постановки на учёт по предоставлению единовременной выплаты жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по <адрес> не принято во внимание, что сотрудник и члены его семьи вселены собственником жилого помещения без какого-либо соглашения, определяющих права вселяемых по пользованию предоставляемым для проживания жилым помещением иначе, чем это предусмотрено статьей 31 Жилищного кодекса РФ, при смене собственников жилого помещения, право пользования жилым помещением семьи ФИО2, не прекращалось и не оспаривалось в судебном порядке, что согласно учётного дела заявителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совместно с супругой и дочерью проживали в жилом помещении общей площадью 60,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, р-н. Кизильский, <адрес>, с 06.0.2010 до ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения являлась ФИО6, - мать супруги заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 – сестра супруги заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Николавна – мать супруги заявителя. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, супруга ФИО3, и дочь ФИО4, вселены в жилое помещение общей площадью 60,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н. Кизильский, <адрес>, собственником жилого помещения в указанный момент являлась мать супруги заявителя ФИО6, каких-либо соглашений, определяющих права вселяемых по пользованию предоставляемым для проживания жилым помещением иначе, чем это предусмотрено статьей 31 Жилищного кодекса РФ, с собственником не заключалось, следовательно комиссия считает, что заявитель и члены его семьи в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи и приобрели право постоянного пользования данным жилым помещением, равное аналогическому праву собственника. Обеспеченность семьи составляет 60,4 кв.м. : 4 = 15,05 кв.м. > 15 кв.м.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику, при условии, что сотрудник является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Таким образом, в соответствии с протоколом №, ответчиком достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены его семьи имели не прекращенное и не оспоренное в судебном порядке право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 60,2 кв.м., расположенной в <адрес>.

Согласно указанного протокола, комиссией установлено, что в учетном деле заявителя имеется договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, р-н. Кизильский, <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5 (сестрой супруги заявителя) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий право собственности наймодателя, указано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также имеется в деле.

ФИО5, являлась собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, р-н. Кизильский, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает невозможность заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, так как на указанную дату собственником являлось иное лицо, ФИО5 не имела правовых оснований определять право пользования жилым помещением, не принадлежащим ей.

В связи с изложенным, правомерно предполагать, что указанный договор не является соглашением, заключенным между собственником ФИО13 и ФИО2, а составлен исключительно с намерением приобретение право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом в соответствии с поданным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, к которому было приложено двенадцать документов, указанный договор не прилагался, не указан в поданной заявлении.

В соответствии с протоколом № заседания Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей в составе 3-х человек (супруги ФИО11, дочери ФИО4) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты. Представленные ФИО2 документы оценены комиссией, установлено, что иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на правах собственности (доли собственности на жилые помещения) ФИО2, его супруга и дочь не имеет. На учете на улучшение жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы ФИО2 не состоит.

Сведения о том, что после принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты он был обеспечен жилым помещением более 15 кв. м, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оспариваемое решение жилищной комиссии и распоряжение об утверждении данного решения нельзя признать законными.

Оценив представленные доказательства, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что жилищной комиссией не установлены все факты относительно обеспеченности истца и его семьи жильем, их права пользования другими жилыми помещениями, обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи.

При таких обстоятельствах, оснований для снятия истца с учета не имелось, решение комиссии неправомерно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии УМВД России по <адрес> о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденное распоряжением врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Признать за ФИО2 право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека.

Обязать УМВД России по г. Севастополю восстановить нарушенное право ФИО2 путем восстановления его на учет с составом семьи три человека с ДД.ММ.ГГГГ для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 21 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля

дело № 2а-338/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 10 мая 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием административного истца Мамедовой Х.А.,

представителя административного истца Гималитдинова Р.А.,

представителя административных ответчиков ОМВД России по г.Сибаю РБ, МВД по РБ Сакина С.А.,

представителя административного ответчика ОМВД России по г.Сибай РБ Шульга М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамедова Х. А. ФИО13 кызы к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу МВД России по г.Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче, аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Мамедова Х. А. обратилась в суд с административным иском к МВД по РБ о признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Административный иск мотивирует тем, что она является гражданкой Грузии, имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, в России проживает с 2001 года. Впервые приехала в г.Сибай в 2001 году, так как по обычая была выдана замуж за ФИО2 Мовлуд оглы. Брак был зарегистрирован в Республики Грузия ДД.ММ.ГГГГ по достижению совершеннолетнего возраста. От данного брака родились дети: ФИО3 ФИО10 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Российской Федерации; ФИО22 Нурана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданкой Грузии; ФИО4 ФИО10 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился в <адрес> Республики Башкортостан. Ранее, в декабре 2004 года она выезжала в Грузию, где родилась дочь ФИО22 Нурана. В ноябре 2005 года вернулась в <адрес> и с указанного времени она и ее дети постоянно и безвыездно проживают на территории Российской Федерации. До 2008 года проживали по адресу: <адрес>, с сентября 2008 года проживают по адресу: <адрес>. За время пребывания на территории РФ нарушений паспортно-ви...

...зового режима не допускала. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, что решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано ранее выданное разрешение на временно пребывание сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для аннулирования разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ указан подп.4 п.1 ст.7 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Непосредственно решение № от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручалось. С ее стороны нарушения норм права отсутствуют, вся информация предоставленная ответчику является достоверной, каких-либо поддельных либо подложных документов с ее стороны не представлялось. Поскольку она имеет троих несовершеннолетних детей, то принятое УВМ МВД по РБ решение существенно затрагивает не только ее права, но и права детей.

Административный истец Мамедова Х. А. просила признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации; возложить на Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Мамедова Х. А.

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление к МВД по РБ, Отделу МВД России по г.Сибай о признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Уточненное административное исковое заявление мотивировано тем, что она полагает решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. С ее стороны нарушения норм права отсутствуют, вся информация предоставленная административному ответчику является достоверной, каких-либо поддельных либо подложных документов с ее стороны не представлялось. Основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мамедовой Х. в п.1, 15 заявления сообщила о себе ложные сведения, в частности: в п.1 заявления – указала девичью фамилию ФИО23; указала имя Хайала; в п.15 заявления – указала мать ФИО24 Камайла; указала отец ФИО5 Амран оглы. Заполнение девичьей фамилии ФИО23 в заявлении произведено в соответствии со свидетельством о рождении VII-ТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указание имени ФИО14 произведено в соответствии с документом, удостоверяющим личность – паспортом ФИО22 Хайаы № от ДД.ММ.ГГГГ. Она не владеет навыками компьютерного набора данных в заявлении, по указанной причине подготовкой и заполнением заявления о выдаче разрешения на временное проживание занималась специалист ОВМ ОМВД России по г.Сибай ФИО16, которая после приема всех необходимых документов подготовила заявление, проверила его содержание и передала ей на подпись. Таким образом, фактически ошибка в написании имени матери Камайла вместо ФИО7, и имени и отчества отца ФИО11 Амран оглы вместо ФИО13 Имран оглы вызваны ее неполным знанием русского языка и уверенностью в навыках специалиста ОВМ ОМВД России по г.Сибай, который составил и проверил заявление, не нашел оснований для отказа в приеме заявления. На административного ответчика возложена обязанность доказать, что иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. В ее случае заведомого сообщения ложных сведений не производилось, поскольку все документы, подтверждающие ее личные данные были представлены в приложении к заявлению о выдаче разрешения на временное проживание и у сотрудников при принятии заявления была полная информация о ее личности и сведения о родителях. Аннулирование, отказ в выдаче разрешения на временное проживание по указанному административным ответчиком основанию, предусматривает, что несоответствующие действительности сведения, представленные заявителем, должны носить для него заведомо ложный характер. Поскольку она имеет троих несовершеннолетних детей, то принятое УВМ МВД по РБ решение существенно затрагивает не только ее права, но и права детей. Оспариваемое решение противоречит конституционным положениям, гарантирующим защиту семьи, поскольку принятие в отношении заявителя решения предполагает необходимость ее выезда из страны и невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение длительного периода, что приведет к разрыву семьи, лишение несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, права на воспитание в полной семье, заботу и опеку со стороны матери, непропорциональное вмешательство в личную и семейную жизнь заявителя.

В уточненном административном иске административный истец Мамедова Х.А. просила признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мамедова Х. А. в выдаче, аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации; возложить на Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Мамедова Х. А.

В судебном заседании административный истец Мамедова Х. А., ее представитель Гималитдинов Р. А., допущенный к участию в деле на основании письменного заявления истца, уточненное административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить требования по указанным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по г.Сибай РБ, МВД по РБ Сакин С. А., действующий на основании доверенностей, с административным иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что Мамедова Х. А. обратилась в ОВМ ОМВД России по г.Сибай РБ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений Мамедова Х. А. подтвердила своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В бланке заявления имеется предупреждение, что в выдаче разрешения может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В данном случае Мамедова Х. А. отказано в выдаче разрешения в соответствии с п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ. МВД по РБ в лице УВМ МВД по РБ усмотрела представление сообщения о себе заведомо ложных сведений, которое заключается в разнящихся сведениях фамилии, имен, полных сведений о составе семьи, наличие в прошлом другой фамилии. В п.1 заявления на вопрос изменение фамилии, имени, отчества указала фамилию ФИО23. Однако в представленном свидетельстве о рождении ФИО1 кзы указано имя «ФИО12», а в паспорте Мамедовой Х. и в визах 2016 года и 2017 года указано имя ФИО14. Согласно данных сведений можно предположить, что речь идет о разных людях. ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО11 кызы по ч.3 ст.327 УК РФ вследствие акта об амнистии. Из чего видно, что Мамедова Х. А., кроме фамилии ФИО23, имела фамилию ФИО24. Далее изучая представленные сведения в отношении своих родственников, Мамедова Х. А. указала в таблице п.15 фамилию матери ФИО24 и отца ФИО24, хотя в свидетельстве о рождении ФИО1 кзы фамилии родителей указаны ФИО23 и ФИО23. Кроме этого, Мамедова Х. А. указала не всех своих детей, отсутствуют сведения на ФИО22 Нурану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ФИО10 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Укрытие данной информации является основанием для отказа в предоставлении разрешения на временное проживание. Права Мамедова Х. А. не нарушены, вмешательство в сферу ее личной и семейно жизни в результате отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не допущено. Мамедова Х. А. необходимо привести все документы в порядок и через год повторно обратиться.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Сибай РБ Шульга М. Б., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что иностранные граждане сами заполняют заявление и уже заполненное представляют в ОВМ ОМВД России по г.Сибай РБ. Когда сам заявитель не может заполнить, то сотрудник может по своей инициативе помочь. После того как заявление заполняется, заявителя с ним ознакамливают. Мамедова Х. А. была предупреждена о том, что в выдаче разрешения ей может быть отказано, своей подписью все заверила. В ходе рассмотрения документов было выявлено расхождение, поэтому она если вновь будет обращаться к ним, у нее будут расхождения.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец Мамедова Х. А. является гражданкой Грузии, что подтверждается паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдана виза со сроком пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОВМ ОМВД России по г.Сибай РБ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по РБ вынесено заключение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Данное заключение мотивировано тем, что в п.1 заявления о выдаче разрешения на временное проживание, Мамедовой Х. на вопрос (изменение фамилии, имени, отчества) указала фамилию ФИО23. Однако, согласно свидетельству о рождении имела имя ФИО12, согласно постановлению судьи судебного участка №1 г.Сибай Республики Башкортостан в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ обвинялась гражданка Азербайджанской Республики ФИО6 ФИО11 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Кроме того, в п.15 заявления (близкие родственники муж (жена), родители, дети, братья, сестры) указала мать – ФИО24 Камайла, отец – ФИО5 Амран оглы. Однако, согласно свидетельству о рождении мать – ФИО7 Иляс кызы, отец – ФИО8 Имран оглы. Таким образом, в пунктах 1, 15 заявления Мамедовой Х. сообщила о себе заведомо ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручено уведомление за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО16, она работает старшим паспортистом в ОВМ ОМВД России по г.Сибай РБ. В июне 2017 года, к ней обратились ФИО22 Мавлуд и Мамедова Х. А., попросили, чтоб она составила заявление о выдаче разрешения на временное проживание, поскольку Мамедова Х. А. плохо владеет русским языком. У них был пакет документов: перевод паспорта, свидетельства о браке, свидетельства о рождении детей, справка о прохождении медосмотра и квитанция об оплате госпошлины. Ранее в 2014 году ФИО22 оказывались платные услуги, в связи с чем остался старый образец заявления. Данные для заявления о выдаче разрешения на временное проживание, она взяла с указанного старого заявления и распечатала новое заявление. Поменялись лишь паспортные данные, поскольку в старом заявлении ФИО22 была как гражданка Азербайджана, остальное все так же осталось. Далее попросила поверить заявление и поставить подпись. ФИО22 расписалась. Она сверялась с представленными документами, но свидетельства о рождении не брала, данные о детях со старого заявления скопировала, данные о родителях также взяла со старого заявления. Уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание пришло из Уфы и она под роспись вручила данное уведомление ФИО22.

Согласно подп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Тем самым для принятия указанных решение необходимо представление иностранным гражданином поддельного или подложного документа либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

При этом сообщенные сведения должно быть заведомо ложные, то есть лицо должно знать и осознавать, что представляет ложные сведения.

В указанном же случае судом не установлено, что административным истцом Мамедова Х. А. сведения были сообщены заведомо ложные.

Заключение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что в пунктах 1, 15 заявления Мамедовой Х. сообщила о себе заведомо ложные сведения.

В ходе рассмотрения административного дела сторона административного истца указывала на то, что по просьбе Мамедова Х. А. заявление о выдаче разрешения на временное проживание было составлено сотрудником ОВМ ОМВД России по г.Сибай РБ, что было обусловлено плохим знанием русского языка и она подписала подготовленное специалистом заявление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16, работающая старшим паспортистом в ОВМ ОМВД России по г.Сибай РБ, также суду подтвердила, что заявление о выдаче разрешения на временное проживание было составлено ею, по просьбе ФИО22, в связи с плохим знанием последней русского языка.

Следовательно, административный истец Мамедова Х. А. не могла знать и осознавать, что представляет ложные сведения.

Вопреки доводам стороны административных ответчиков, наличие подписи Мамедовой Х. в заявлении не может свидетельствовать об обратном, поскольку лицо, не понимающее суть написанного в связи с незнанием языка, не может знать и осознавать, что представляет ложные сведения.

При этом довод административных ответчиков о том, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание ФИО22 указала не всех своих детей, подлежит отклонению как не являющийся значимым обстоятельством по делу, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается законность решений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены на основании заключения УВМ МВД по РБ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение не содержит выводов на то, что ФИО22 указала не всех своих детей.

Также суд обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручено уведомление за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

Факт вручения ДД.ММ.ГГГГ Мамедова Х. А. под расписку именно данного уведомления подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО16

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела также представлено уведомление за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мамедова Х. А. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Указанное уведомление Мамедова Х. А. не вручалось

Тем самым Мамедова Х. А. было вручено лишь уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Кроме того, заслуживает довод стороны административного истца о том, что принятое УВМ МВД по РБ решение существенно затрагивает не только ее права, но и права детей.

В силу ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статей 3 и 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.ч.1 и 2 ст.38 Конституции РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО3 ФИО10 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО22 Нурана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 ФИО10 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным документам ФИО3 ФИО10 оглы посещал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обучается в 2017/2018 учебном году в 8 классе <данные изъяты>. Школу окончит в 2021 году. Обучается с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно паспорта серии 80 16 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РБ в г.Сибай, ФИО3 ФИО10 оглы является гражданином Российской Федерации.

ФИО22 Нурана обучается в 2017/2018 учебном году в 7 классе <данные изъяты>. Школу окончит в 2022 году. Обучается с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявитель имеет троих несовершеннолетних детей, то принятое решение существенно затрагивает не только права административного истца, но и ее детей.

Согласно п.2 ст.54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

В соответствии со ст.9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., вступившей в силу 02.09.1990 г. (для Российской Федерации 15.09.1990 г.), государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

При таких обстоятельствах, решения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, никак нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решения подлежат отмене, с возложением обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Мамедова Х. А. ФИО13 кызы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мамедова Х. А. ФИО13 кызы к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу МВД России по г.Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче, аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мамедова Х. А. в выдаче и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Возложить на Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Мамедова Х. А. ФИО13 кызы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.