Шульга Наталья Афанасьевна

г. Луга 23 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1244/2020)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шульге Н.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО – «Феникс») обратилось в суд с иском к Шульге Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.,

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и Шульгой Н.А. был заключен договор № № о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался возвращать полученный кредит путем осуществления ежемесячных минимальных платежей и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, определенных подписанным Заявлением, Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

Поскольку Шульга Н.А. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данны...

...е изъяты> коп., комиссии- <данные изъяты> руб., штрафы- <данные изъяты> руб.

Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» договора уступки прав требования (цессии), право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Феникс», о чем письменно уведомлялся ответчик.

Выданный по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения в Лужский городской суд с иском о взыскании задолженности.

ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шульга Н.А. в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к ее извещению путем направления судебных извещений по адресу регистрации: <адрес>, которые возвращены с отметкой почты об истечении срока хранения и в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными адресату. Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика приняты, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Шульги Н.А.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и Шульгой Н.А. был заключен договор № №, по условиям которого выдана кредитная карта в соответствии с тарифом С-лайн 3000 и лимитом кредитования равным <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых. Дата ежемесячного платежа по возврату кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ-ое число каждого месяца, минимальный платеж – <данные изъяты> руб., льготный период (до 50 дней), расчетный период с и ДД.ММ.ГГГГ-го по ДД.ММ.ГГГГ-е число месяца.

Факт получения банковской карты типа «MasterCard Unembossed» подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора содержатся в подписанном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Заявлении, Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее – Общие условия).

Согласно п. 6.1 Общих условий, в случае установления положительного Лимита кредитования Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Клиент обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Совершение операций с использованием Карты или ее реквизитов (реквизитов СКС) осуществляется клиентом в пределах положительного остатка денежных средств на СКС и Лимита кредитования, установленного Банком (п. 6.2 Общих условий).

В силу п. 6.3 Общих условий, проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения Кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно.

Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными денежными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения договора (п. 6.4 Общих условий).

После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, Клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа (п. 6.5 Общих условий).

Понятие «минимальный платеж» приведено в разделе 1 «Термины и определения» Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), согласно которых минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, которую Клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности по расчетному периоду. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами.

В силу п. 6.8 Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Согласно расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент уступки прав требования, составила заявленную к взысканию сумму - <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., комиссии- <данные изъяты> руб., штрафы- <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности подтверждается справкой «Связной Банк» (АО).

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен никакими предусмотренными законом средствами доказывания.

ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (АО) по договору №/С-Ф уступки требования (цессии) переуступило ООО «Феникс» право требования задолженности в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается Актом приема-передач?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#<данные изъяты>;

В материалы дела представлено письменное уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав требования в сумме <данные изъяты> коп.

Дело № 33-2379/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Алексеевой Г. Ю., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2020 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года, которым удовлетворен иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснение ответчика ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО «Феникс» 1 сентября 2020 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть в установленный срок заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, размер задолженности за период с 15 июня 2013 года по 23 апреля 2015 года составил 141 573 рубля 87 копеек. 23 апреля 2015 года на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф банк уступил права требования задолженности с ответчика по кредитному договору ООО «Феникс». 23 апреля 2015 года ответчику в порядке урегулирования спора в досудебном порядке было направлено требование о полном погашении задол...

...женности, однако в период с 23 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года ФИО1 денежные средства в счет погашения долга не вносила. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 141 573 рублей 87 копеек (основной долг – 79 768 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 55 968 рублей 15 копеек, комиссии - 1537 рублей, штрафы - 4300 рублей).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не участвовали. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены; с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взысканы задолженность по кредитному договору № № от 18 июня 2011 года в сумме 141 573 рублей 87 копеек, денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4031 рубля 48 копеек.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО1 представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований; в жалобе апеллянт оспаривает сумму задолженности, ссылается на неосведомленность о переуступке банком права требования по кредитному договору; указывает на пропуск истцом срока исковой давности и ссылается на то, что не имела возможности заявить о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции, поскольку не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился; в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 18 июня 2011 года Связной Банк (ЗАО) выдал 18 июня 2011 года ответчику банковскую карту со сроком действия до февраля 2013 года и открыл на ее имя специальный карточный счет в рублях; лимит кредитования по карте составил 60 000 рублей, установлены расчетный период - с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка - 36%, минимальный платеж - 3000 рублей, дата платежа - 15-е число каждого месяца, льготный период - до 50 дней.

В соответствии с расчетом задолженности по договору кредитной линии № №, произведенному Связной Банк (АО) по состоянию на 21 апреля 2015 года, на дату открытия договора (18 июня 2011 года) сумма лимита кредитования составляла 60 000 рублей, на дату 25 октября 2011 года – 80 000 рублей, на дату выставления требования о досрочном гашении (13 апреля 2015 года) – 0, процентная ставка – 36%, последний платеж в погашение задолженности совершен 14 мая 2013 года, сумма задолженности составила 141 573 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 6.8. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), действовавших на дату заключения договора, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме; при этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Таким образом, поскольку ответчик с 15 июня 2013 года платежи по кредиту не производил, у банка возникло право потребовать досрочного погашения задолженности по договору № № от 18 июня 2011 года.

Согласно заключенному 20 апреля 2015 года между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» договору уступки прав требования (цессии) право требования по договору № № от 18 июня 2011 года передано ООО «Феникс», о чем ответчику направлено уведомление.

29 марта 2019 года в судебном участке № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области было зарегистрировано заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от 18 июня 2011 года, которая по состоянию на 23 апреля 2015 года составила 141 573 рублей 87 копеек.

Выданный по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 54 Ленинградской области судебный приказ от 2 апреля 2019 года был отменен определением мирового судьи от 18 апреля 2019 года в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Как следует из возражений ФИО1, приложенных ООО «Феникс» к исковому заявлению, ответчик, в том числе, ссылалась на истечение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 июня 2011 года (л.д. 35-36).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом изложенного, уступка права требования по кредитному договору течение срока исковой давности для ООО «Феникс» не прерывает. На момент заключения договора уступки прав требования (цессии) начисления по кредитному договору прекращены. Несмотря на это, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 за пределами срока исковой давности, который истек даже на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, поскольку согласно материалам дела ФИО1 была извещена судом по адресу места жительства: <адрес>. Указанное извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Действуя добросовестно, ФИО1 обязана была организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу ее регистрации. Неполучение ответчиком судебной не может являться основанием для отмены судебного постановления по этому основанию.

В то же время, учитывая имеющееся в деле заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, которое сделано до удаления суда в совещательную комнату, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрены какие-либо требования к форме такого заявления, судебная коллегия полагает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежали на основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года отменить и принять новое решение.

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.06.2011 г. в сумме 141 573 рублей 87 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4031 рублей 48 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шулындина С. А.

город Луга 24 января 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-444/2014

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Гараниной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Шульге Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец, ОАО «Металлургический коммерческий банк» (далее ОАО «Меткомбанк»), обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Меткомбанк» и Шульга Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Шульге Н.А. кредит в размере <сумма> под *** процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Шульга Н.А. обязалась возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты путем возврата ежемесячных платежей не позднее 09-го числа каждого месяца в размере <сумма>..

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов, в результате чего на 06 марта 2013 года образовалась просроченная задолженность. 08 августа 2013 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако просроченная задолженность пог...

...ашена не была.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 декабря 2013 года в размере <сумма>, которая состоит из: просроченного основного долга – <сумма>.; просроченных процентов за пользование кредитом – <сумма>.; процентов на просроченный основной долг – <сумма>.; пени за несвоевременное погашение основного долга – <сумма>.; пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <сумма>., а также расходы по государственной пошлине в размере <сумма>..

Истец ОАО «Меткомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещался судом по последнему месту жительства. Судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Попытка вручения судебной повестки ответчику Администрацией Дзержинского сельского поселения также не увенчалась успехом, застать ответчика дома не представилось возможным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно, которому Шульга Н.А. получила кредит в размере <сумма> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой *** процентов годовых (л.д. 10-16). Денежные средства в размере <сумма> были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Шульги Н.А. на счет ООО «наименование» в счет оплаты приобретаемого автомобиля (л.д. 30). Был составлен график погашения займа (л.д. 17-19).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 14.1 кредитного договора и графиком погашения кредита, ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере <сумма> (л.д. 10-16, 17-19).

Согласно п. 15.4 кредитного договора истец имеет право требовать в одностороннем порядке от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Пунктом 15.6 кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней с даты направления банком такого уведомления.

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению займа и компенсации по займу в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с компенсацией.

Ответчиком не представлено суду доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

08 августа 2013 года ответчику направлено уведомление с требованием об уплате задолженности по кредиту в течении пяти дней, а также о досрочном расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, также ответчик был уведомлен о том, что в случае неуплаты кредита истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 31, 32-34).

Ответчик существующую задолженность по кредиту не погасил.

По состоянию на 02 декабря 2013 года по кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составила <сумма>. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

На основании п. 13.1 и п. 5.3 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно по ставке 18,25 процентов годовых (л.д. 12).

Согласно п. 14.1 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленными договором.

В соответствии с п. 13.2 кредитного договора расчет процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Факт нарушения условий договора ответчиком судом установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проценты за пользование займом составили <сумма>..

Данные требования основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению. Ответчик должен заплатить проценты за пользование займом в размере <сумма>..

В соответствии с п. 14.2 кредитного договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и (или) сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором за каждый день просрочки.

Пени по просроченному долгу составили <сумма> (пени за несвоевременное погашение основного долга <сумма> + пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <сумма>.). Данные требования основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер задолженности по кредиту не оспорен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере <сумма> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Требования истца удовлетворены в полном объеме, а, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме в размере <сумма>.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Шульги Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., а всего <сумма>.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2014 года.

Дело № 2-568/15 30 марта 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Мороз В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шульге Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк РФ) обратился с иском к Шульге Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Шульгой Н.А. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Шульге Н.А. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

На основании п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного...

... платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Шульга Н.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору, истец обратился к заемщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возвращении банку всей суммы кредита.

Однако указанное требование заёмщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Истец ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.37).

Ответчица Шульга Н.А. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки и телеграммы направлялись Шульге Н.А. по адресу регистрации: <адрес>

Согласно сообщениям почты Шульга Н.А. неоднократно не является за получением судебных повесток, направляемых по адресу ее регистрации, что позволяет суду квалифицировать такие действия как отказ от получения судебных извещений.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании приведенных норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и Шульгой Н.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Шульге Н.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 7-15).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-15).

Во исполнение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В силу п.п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.

На основании п.п. 4.2.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчица ознакомлена с условиями кредитного договора и обязанностями Заемщика, что подтверждено ее подписью.

В связи с неоднократным нарушением Шульгой Н.А. условий кредитного договора Банк направил ей требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возвращении банку всей суммы кредита (л.д. 24). Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также пунктов 3.1, 3.2 Кредитного договора обязательства по выполнению условий кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Как видно из расчета суммы задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д.23), в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шульге Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шульги Н. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шульги Н. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Всего взыскать: <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 3.04.2015 г.