Шульга Павел Казимирович

УИД 11RS0008-01-2019-002421-42 Дело № 5-994/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Судовская О.Н., рассмотрев поступившие из ОМВД России по г.Сосногорску материалы дела в отношении

Шульга ПК <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. в помещении ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» по адресу: РК г.Сосногорск ул.Загородная д.1, т.е. в общественном месте Шульга П.К. находясь в состоянии, указывающем на алкогольное опьянение, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с совершенным административным правонарушением, при этом вел себя агрессивно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Шульга П.К. в судебном заседании вину в правонарушении признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, на улице упал, расшиб бровь, после чего самостоятельно обратился на скорую помощь. Там стал ругаться, в связи с чем была вызвана полиция. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.к. не оспаривал факт нахождения в состоянии опьянения.

Выслушав Шульга П.К., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу...

....

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: 2) пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений на улицах, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях и других общественных местах.

Согласно п.п. 3, 4 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Как следует из материалов дела, Шульга П.К. был выявлен сотрудниками полиции в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. Для подтверждения или опровержения факта совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Шульга П.К. ответил отказом.

Следовательно, невыполнение Шульгой П.К., в отношении которого была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Шульгой П.К. административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом, в котором отражены фактические данные о совершении Шульгой П.К. правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями КТЛ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим отказ Шульги П.К. от прохождения освидетельствования, а также его объяснениями в судебном заседании.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шульга П.К. привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность Шульги П.К., его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние наказания на его исправление, при этом считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шульгу ПК признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя начало срока наказания с момента административного задержания по протоколу №, т.е. с 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Шульгу ПК поместить для отбывания наказания в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, центра по исполнению административного законодательства отдела МВД России по г. Ухте.

Копию настоящего постановления вручить Шульге П.К., направить в ОМВД России по г. Сосногорску, а также в ОМВД России по г. Ухте для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская

дело №5-683/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020 года г.Сосногорск

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шульги П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шульги ПК <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ОМВД России по г.Сосногорску Шаповаловым Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут Шульга П.К., находясь в общественном месте около дома №1 по ул.Загородная в г. Сосногорске выражался нецензурной бранью (безадресно), чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административный материал направлен в Сосногорский городской суд Республики Коми для принятия решения о привлечении Шульги П.К. к административной ответственности.

В судебном заседании Шульга П.К. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав объяснения Шульги П.К., исследовав материалы дела, суд считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, установленной и доказанной полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающе...

...еся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельства совершения Шульгой П.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его вина признаются им самим, а также подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского КАЕ, объяснением БВН

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и непосредственно после совершения правонарушения. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не установлено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, суд считает необходимым назначить Шульге П.К. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Шульгу ПК виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежащего перечислению на счет <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Предложить лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа представить в Сосногорский городской суд Республики Коми документ, подтверждающий уплату штрафа.

Неуплата административного штрафа в этот срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.В. Плесовская

Дело № 2-2409/19

УИД: 11RS0005-01-2019-003222-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

06 августа 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный долговой центр» к Шульга П.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Региональный долговой центр» обратилось с иском к Шульга П.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2006г. по 01.03.2014г. в размере 71726,22 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2351,79 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором управления № 37 от 31.12.2009г. МУП «Общий дом» осуществляло управление многоквартирным домом № .... по ..... Ответчик является нанимателем жилого помещения – комнаты № ...., расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, при этом не выполняет свои обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества. Долг за период с 01.08.2006г. по 01.03.2014г. составил 71726,22 руб. 17.01.2018г. между МУП «Общий дом» и ООО «Региональный долговой центр» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по жилому помещению ответчика перешло истцу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задо...

...лженности.

Истец ООО «Региональный долговой центр», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в ранее направленном в суд заявлении представитель истца Никифорова А.Э. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Шульга П.К., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – комната № .... (общей площадью 18,7 кв.м), расположенная по адресу: .... является муниципальной собственностью.

Согласно справке ИО МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» № 1635806 от 21.07.2017г. в указанном жилом помещении с 27.11.2001г. зарегистрирован ответчик Шульга П.К., что также подтверждается сведениями из поквартирной карточки о том, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время. Иных зарегистрированных лиц нет.

21.12.2009г. между МУ(к)П «Общежитие» МОГО «Ухта» (в дальнейшем переименовано в МУП «Общий дом») и собственниками жилых и нежилых помещений дома № .... по .... заключен договор управления с вышеуказанным многоквартирным домом.

По условиям указанного договора управления многоквартирным домом № 24 управляющая организация предоставляла услуги по управлению многоквартирным домом и осуществляло работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за что выставлялась плата.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2014 по делу № А29-2834/2014 МУП «Общий дом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия введено конкурсное производство.

17.01.2018г. между МУП «Общий дом» в лице конкурсного управляющего А. и ООО «Региональный долговой центр» заключен договор уступки прав требования № 1, в соответствии с которым от МУП «Общий дом» к ООО «Региональный долговой центр» перешло право требования исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед МУП «Общий дом» и неисполненных должником на дату уступки права требования. Состав передаваемой дебиторской задолженности должников за ЖКУ приведен в приложении 1, в числе которых под № 955 значится жилое помещение, расположенное по адресу: ...., нанимателем которого является Б.. Передаваемая сумма задолженности по данному жилому помещению составляет 71726,22 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В части 11 данной статьи указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. ст. 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положениями ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ООО «Региональный долговой центр» обращалось в мировой суд Водненского судебного участка г. Ухта с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шульга П.К. за период с 01.08.2006г. по 01.03.2014г. в размере 71726,22 рублей. 30.12.2016г. мировой судья Водненского судебного участка г. Ухта вынес судебный приказа о взыскании указанной задолженности, который был отменен по заявлению должника 25.03.2019 г.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанной комнате за период с 01.08.2006г. по 01.03.2014г. составляет 71726,22 руб.

Данный расчёт у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанные в нём суммы в качестве размера образовавшейся перед истцом задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что задолженность по оплате данных начислений за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оспорена, сведений о её погашении суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с Шульга П.К. в размере 2351,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный долговой центр» удовлетворить.

Взыскать с Шульга П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный долговой центр» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2006г. по 01.03.2014г. в размере 71726 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351 рубля 79 копеек, всего 74078 рублей 01 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савинкина

Мотивированное решение составлено 09.08.2019г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Ухта

при секретаре И.В. Темниковой,

с участием: прокурора Голя К.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-19 Павленко М.В.,

административного ответчика Шульги П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Шульги П.К.,

установил:

Приговором от <...> г., Шульга П.К. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учетом постановления от <...> г. и постановлений от <...> г. и <...> г., к 15 годам лишения свободы. Начало срока <...> г., конец срока <...> г.

Врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шульги П.К., мотивируя это тем, что осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений. В период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на основании Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него необходимо установить административный надзор сроком от одного до трех лет и возложить ограничения: запретить пребывание в определенных местах; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное в...

...ремя суток; запретить выезд за установленные судом пределы территории, обязать являться от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании осужденный Шульга П.К. разрешение вопроса об установлении в отношении него административного надзора, оставил на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя ИК-19, поддержавшего доводы заявления, мнение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», – административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, признанного в период отбывания наказания в местах лишения свободы, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что Шульга П.К., осужден и отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, которые в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Является лицом, достигшим совершеннолетия. Освобождается из мест лишения свободы – <...> г. В период отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание данные о личности Шульги П.К., характеризующегося по месту отбывания наказания – отрицательно, допустившего 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 5 раз водворялся в ШИЗО, 3 раза в ПКТ и 1 раз в карцер, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия на осужденного и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, приходит к выводу об установлении в отношении Шульги П.К. административного надзора сроком на 2 года 6 месяцев, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

Возложить на Шульгу П.К., предусмотренные ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00.

Руководствуясь Федеральным законом от 6.04.2011 № 64-ФЗ, ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Установить в отношении Шульги П.К. административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

Возложить на поднадзорного следующие ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00.

Судья