Шулганов Василий Владимирович

Дело ...

УИД 78RS0...-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ФИО1 перечислил с личной банковской карты на счет ответчика принадлежащие ему денежные средства по следующим реквизитам:

- по номеру телефона +7 987-838-81-25, на счет 40817810********0993, клиенту ПАО «БАНК ВТБ», получатель ФИО2 А., дата и время перевода – ... 19 часов 55 минут, сумма перевода 240 000 рублей. – по номеру телефона +7 987-838-81-25. на счет 40817810********0993, клиенту ПАО «БАНК ВТБ», получатель ФИО2 А., дата и время перевода – ... 18 часов 48 минут, сумма перевода 12 000 рублей.

- по номеру телефона +7 987-838-81-25. на счет 40817810********0993, клиенту ПАО «БАНК ВТБ», получатель ФИО2 А., дата и время перевода – ... 19 часов 02 минут, сумма перевода 30 000 рублей.

- по номеру телефона +7 987-838-81-25, на счет 40817810********0993. клиенту ПАР «БАНК ВТБ», получатель ФИО2 А., дата и время перевода – ... 19 часов 13 минут, сумма перевода 120 000 рублей.

- по номеру телефона +7 987-838-81-25, на счет 40817810********0993. клиенту ДАО «БАНК ВТБ», получатель ФИО2 А., дата и время перевода – ... 19 часов 33 минуты, сумма перевода 60 000 р...

...ублей.

- по номеру телефона +7 987-838-81-25, на счет 40817810********0993, клиенту ПАР «БАНК ВТБ», получатель ФИО2 А., дата и время перевода – ... 18 часов 36 минут, сумма перевода 18 000 рублей.

Таким образом, у владельца банковской карты возникло неосновательное обогащение в размере 480 000 рублей.

По факту произошедшего он обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам хищения, с заявлением в ПАР «БАНК ВТБ» о возврате перечисленных денежных средств, возбуждено уголовное дело и он признан потерпевшим.

Кроме того, сложившаяся ситуация вызвала у ФИО1, огромное душевное волнение, а также нравственные страдания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон.

Причиненные моральные страдания он оценивает в размере 30 000 рублей.

Таким образом, у владельца банковской карты возникло неосновательное обогащение в размере 480 000 рублей.

Кроме того, он был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив услуги в размере 60 000 рублей, акт выполненных работ прилагается к настоящему исковому заявлению.

Определением Смольнинского районного суда ... от ... произведена замена ненадлежащего ответчика Банка ВТБ ПАО на надлежащего ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 629 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 533 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил представителя ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 перечислил с личной банковской карты на счет ответчика принадлежащие ему денежные средства по следующим реквизитам:

- по номеру телефона +7 987-838-81-25, на счет 40817810********0993, клиенту ПАО «БАНК ВТБ», получатель ФИО2 А., дата и время перевода – ... 19 часов 55 минут, сумма перевода 240 000 рублей. – по номеру телефона +7 987-838-81-25. на счет 40817810********0993, клиенту ПАО «БАНК ВТБ», получатель ФИО2 А., дата и время перевода – ... 18 часов 48 минут, сумма перевода 12 000 рублей.

- по номеру телефона +7 987-838-81-25. на счет 40817810********0993, клиенту ПАО «БАНК ВТБ», получатель ФИО2 А., дата и время перевода – ... 19 часов 02 минут, сумма перевода 30 000 рублей.

- по номеру телефона +7 987-838-81-25, на счет 40817810********0993. клиенту ПАР «БАНК ВТБ», получатель ФИО2 А., дата и время перевода – ... 19 часов 13 минут, сумма перевода 120 000 рублей.

- по номеру телефона +7 987-838-81-25, на счет 40817810********0993. клиенту ДАО «БАНК ВТБ», получатель ФИО2 А., дата и время перевода – ... 19 часов 33 минуты, сумма перевода 60 000 рублей.

- по номеру телефона +7 987-838-81-25, на счет 40817810********0993, клиенту ПАР «БАНК ВТБ», получатель ФИО2 А., дата и время перевода – ... 18 часов 36 минут, сумма перевода 18 000 рублей.

Таким образом, у владельца банковской карты возникло неосновательное обогащение в размере 480 000 рублей.

По факту произошедшего ФИО1 обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам хищения, а также с заявлением в ПАО «БАНК ВТБ» о возврате перечисленных денежных средств, возбуждено уголовное дело и истец ФИО1 признан потерпевшим.

Факт получения денежных средств от истца путем перечисления на карту ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 указанной статьи), тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце в частности лежит обязанность доказать, отсутствие правового основания для получения денежных средств ответчиком. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца и наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что доводы представителя истца в этой части заслуживают внимания. При этом судом учитывается, что такие денежные переводы были случайными или ошибочными.

В соответствии со статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кроме того, в соответствии с пунктами 8,9 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают:

- вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

- вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет по процентам за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 56 629 рублей 50 копеек.

Суд, проверив представленный расчет истца по процентам за пользование денежными средствами, считает его верным.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 629 рублей 50 копеек.

ФИО2 доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств не представил.

Кроме того, истец просил взыскать в ответчика моральный вред в сумме 30 000 рублей.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Стороной истца не представлено надлежащих доказательств несения им нравственных или физических страданий в результате затопления квартиры, в материалах дела также отсутствуют такие доказательства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда.

Вместе с тем, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей и государственная пошлина в размере 17 533 рубля.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 56 629 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 533 рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....

Дело № 2-728/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Шулганова Василия Владимировича к Денисенко Владиславу Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Шулганов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Банк Уралсиб» на надлежащего Денисенко В.И.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил с личной банковской карты Банк ВТБ (ПАО) на счет ответчика принадлежащие ему денежные средства в размере 120 144 рубля 41 копейка и 120 600 рублей двумя платежами.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 240 744 рубля 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 262 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 647 рублей 44 копейки.

Истец Шулганов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о прич...

...инах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Денисенко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств на общую сумму 240 744 рубля 41 копейка на банковский счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», двумя платежными операциями на сумму 120 000 рублей (комиссия составила 600 рублей), 120 000 рублей (комиссия составила 144 рубля 41 копейка).

Владельцем банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб», является Денисенко В.И.

Таким образом, ответчик получил на принадлежащий ему банковский счет от истца денежные средства в размере 240 000 рублей при отсутствии предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Состязательность и диспозитивность гражданского процесса предполагают, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности, которыми сторона вправе по своему усмотрению воспользоваться или нет.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Доказательств того, что банковская карта выбыла из владения ответчика помимо его воли, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца в размере 240 00 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 744 рубля 41 копейка, оплаченные в качестве банковской комиссии за оказанные услуги по переводу денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае неосновательного денежного обогащения с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства поступили на банковский счет Денисенко В.И. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, именно с данного момента подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 1 262 рубля 92 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ законом относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку истцом не доказано причинение ответчиком вреда его нематериальным благам, а также виновность ответчика в причинении такого вреда истцу не установлена, учитывая, что действующим законодательством причинение имущественного вреда не находится в прямой причинной связи с возникшими по этому поводу нравственными и физическими страданиями о наличии которых заявлено истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг в соответствии с условиями заключенного договора о сотрудничестве составила 60 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объем гражданского дела.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

В этой связи, исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с Денисенко В.И. в пользу Шулганова В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В связи с тем, что исковые требования Шулганова В.В. удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 647 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулганова Василия Владимировича к Денисенко Владиславу Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Денисенко Владиславу Игоревичу (паспорт серии № №) в пользу Шулганова Василия Владимировича (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 240 000 рублей 00 копеек, денежные средства в размере 744 рубля 41 копейка, оплаченные в качестве банковской комиссии за оказанные услуги по переводу денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 262 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 647 рублей 44 копейки, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 апреля 2025 года.

Судья С.В. Шматов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 15 мая 2014 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района Благерева М.В.,

Подсудимого – Шульганова В.В., его защитника – адвоката “Красноярской краевой коллегии адвокатов” Кулянина В.Г. представившего удостоверение №1026 и ордер №116,

При секретаре – Семашко К.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-35/14 в отношении

ШУЛЬГАНОВА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульганов В.В. совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено в Дзержинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В дневное время 04 марта 2014 года Шульганов В.В. находясь на поле урочища «Т.» расположенном в 1 км от с.Д. (по направлению движения в г.К.) в районе автодороги К.-Т.-У., обнаружил стебли дикорастущей конопли, которые с целью незаконного приобретения для личного употребления, сорвал и сложил в черный полиэтиленовый пакет, тем самым стал хранить. После чего Шульганов В.В. с указанным пакетом направился к себе домой, но, увидев на дороге автомобиль, испугавшись Шульганов В.В. спрятал пакет с собранным в нем растением конопля, в кустах. После чего Шульганов В.В.был задержан сотрудниками полиции, которые

изъяли собранную Шульгановым В.В. коноплю как незаконно хранящуюся. Согласно заключения эксперта №454 от 14.04.2014 года изъятая у Шульганова В.В. дикорастущая конопля является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянная масса которой составила 235 грамм (при проведении исследований израсходовано – 2 г...

...р. марихуаны), что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (в ред. с изм.-ниям и доп.-ниями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

На основании перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 / список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №1) марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

На стадии предварительного расследования уголовного дела Шульганов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, воспользовавшись своим правом, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шульганов В.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый – Шульганов В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Куляниным В.Г., при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя по делу, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное Шульганову В.В. обосновано и подтверждается, кроме его личного признания, доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Шульганова В.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Шульганову В.В. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящееся к категории тяжких, его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания и учебы.

Так же судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №476 от 25.03.2014 года (л.д.56 – 58), согласно выводам, которого Шульганов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, является психически здоровым человеком. Действия Шульганова В.В. в момент инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный характер и не содержали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию Шульганов В.В. в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, осуществлять свои права на защиту. В связи, с чем Шульганов В.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Принимая во внимание указанные выше характеризующие данные подсудимого Шульганова В.В., его адекватное поведение в судебном заседании, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им вышеуказанное преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание Шульганову В.В. в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, полное признание его вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание Шульганову В.В. суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, исходя из того что Шульганов В.В. раскаялся в содеянном, фактов свидетельствующих о его отрицательном поведении судом не установлено, суд полагает что в настоящее время Шульганов В.В. не представляет общественной опасности для общества, тем самым суд считает возможным его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при определении размера наказания Шульганов В.В. суд принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в связи с наличием смягчающих обстоятельств предусмотренных п.“И” ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шульганова Василия Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год шесть месяцев. Возложить на Шульганова В.В. в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни установленные данным органом; - не менять без уведомления органа ведающего за исполнением приговора свое место жительства; - не покидать в ночное время с 22 – 00 до 06 – 00 часов свое место жительства в течении шести месяцев после вступления приговора в законную силу;

- в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество марихуана массой - 235 грамм, коробку, перчатки из кожзаменителя черного цвета, 3 конверта с марлевыми тампонами, находящиеся в ОП №1 МО МВД России «Абанский» – уничтожить.

Меру пресечения Шульганову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере 825 рублей – в виде вознаграждения адвокату “КККА” Кулянину В.Г. за оказание им юридической помощи подсудимому – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Приговор вступил в законную силу.