Танькова Марина Борисовна

Дело № 2-1324/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре судебного заседания Текушан Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Cавловец С.А., Бочаровой Т.Б., Таньковой М.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) обратился в суд с названным иском, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.08.2008 г. № ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Савловец С.А. (Заемщик) кредит на потребительские цели в размере № рублей с взиманием 19,5 % годовых, со сроком возврата по 29.08.2013 г. Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и проценты ежемесячно в размерах и сроки, указанные в графике погашения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 29.08.2008 г. Банк заключил с Бочаровой Т.Б. и Таньковой М.Б. договоры поручительства, по условиям которых Заемщик и поручитель несут солидарную ответственность. Условиями договора предусмотрена ответственность за нарушение порядка погашения кредита. Банк свои обязательства выполнил 29 августа 2008 года. В связи с нарушением порядка гашения кредиторской задолженности, Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. По состоянию на 02 февраля 2011 года задолженность по сумме основного долга составляет № рублей, по сумме процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2008 по 02.02.2011 – № рублей. ...

...Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме № рублей и расходы по уплате государственной пошлины – № рублей.

В судебном заседании представитель истца Маслаков А.И., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики Савловец С.А. и Бочарова Т.Б. факт подписания кредитного договора, договора поручительства и получения денежных средств не оспаривали. Также не оспаривали заявленный размер цены иска и условия заключенных с ними договоров.

Ответчик Танькова М.Б. в день слушания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 29.08.2008 г. ОАО «Промсвязьбанк» и Савловец С.А. (Заемщик) заключили кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере № рублей на срок по 29.08.2013 г. под 19,5 % годовых. Погашение производится по графику (л.д. 13).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, 29.08.2008 Банк заключил с Бочаровой Т. Б. и Таньковой М.Б. договоры поручительства (л.д. 17,21), в соответствии с п. 3.2.1 которых ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в полном объеме, определенном п. 1.1, в рамках задолженности заемщика.

Банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2008 г. № (л.д. 15).

В связи с тем, что погашение кредита не производилось, 04.08.2010 Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита, сроком исполнения до 17.08.2010 (л.д. 25).

По состоянию на 02.02.2011 сумма задолженности по основному долгу составляет № рублей (л.д. 5).

Применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании суммы основного долга по возврату кредита является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора процентная ставка установлена 19,5 % годовых.

Подлежащая взысканию задолженность по начисленным, но неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом за период с 30.09.2008 по 02.02.2011 года составляет № рублей.

Размер заявленных ко взысканию сумм не оспаривался.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что обязательства Заемщика обеспечены поручительством Бочаровой Т. Б. и Таньковой М.Б.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы долга с ответчиков законными и обоснованными.

Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, альтернативного расчета задолженности не представлено, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере № рублей, по № рублей № копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Cавловец С.А., Бочаровой Т.Б., Таньковой М.Б. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 29 августа 2008 года в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

Взыскать с Cавловец С.А., Бочаровой Т.Б., Таньковой М.Б. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, по № (<данные изъяты>) рублей № копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Омска.

Судья