Шульгин Вадим Иванович

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Булыгиной К.А.,

с участием представителя истца Малахова Д.Е. по доверенности от 24.11.2017 г.,

в отсутствие истца Шульгина В.И., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина Вадима Ивановича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2017 г. в 14 часов в г. Старый Оскол, на пр-те А.Угарова, в районе АЗС «Газпром», водитель Грачев В.А., управляя автомобилем Лада 210540 г/н №, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 274710 г/н №, принадлежащим Шульгину В.И., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Шульгина В.И. в порядке обязательного страхования застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Шульгин В.И. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена.

Дело инициировано иском Шульгина В.И., который просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 38830,29 руб., убытки в размере 10319 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возм...

...ещения в размере 67209,24 руб., расходы за услуги юриста в размере 4000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом не явился, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является организация перевозок грузов, соответственно использовал автомобиль в коммерческих целях. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что возникший спор по своему субъектному составу и характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм закона, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Согласно представленному в гражданском деле паспорту транспортного средства собственником грузового фургона ГАЗ 274710 г/н №, является истец по делу Шульгин В.И.

На момент дорожно-транспортного происшествия 25.07.2017 г. грузовым фургоном ГАЗ 274710 г/н № управлял водитель Мисючик А.В.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 28.02.2018 г. Шульгин В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2011 г. Видом его экономической деятельности является, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что спор возник между юридическим лицом ПАО СК «Росгосстрах»" и индивидуальным предпринимателем Шульгиным В.И.

Разрешая вопрос о подведомственности настоящего дела и возможности его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что автомобиль, на котором было совершено ДТП, использовался ИП Шульгиным В.И. для осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств обратного, суду истцом не представлено.

Довод стороны истца о том, что спор между Шульгиным В.И. и страховщиком возник не в результате осуществления экономической деятельности, а в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком законодательства об ОСАГО, не может быть принят во внимание, так как противоречит положениям закона, регулирующим подведомственность гражданских дел.

Сам по себе факт того, что договор ОСАГО, заявление о наступлении страхового случая составлены от имени физического лица, страховая премия оплачивалась страховой компании физическим лицом, транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности также как физическому лицу, не свидетельствуют о подсудности данного спора суду общей юрисдикции, так как определяющим подведомственность спора обстоятельством является фактическое использование поврежденного имущества в коммерческих целях.

С учетом изложенного, настоящий спор подведомственен арбитражному суду Белгородской области.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Шульгина Вадима Ивановича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья подпись Л.В. Трегубова

Дело №2-2818/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 августа 2018 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Науменко М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Шульгина Вадима Ивановича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Шульгин В.И. обратился в Старооскольский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком суду представлены письменные возражения относительно иска, в которых ПАО СК «Росгосстрах» просит производство по делу прекратить ввиду принятия иска к рассмотрению с нарушением правил подведомственности.

Стороной истца по доводам возражений дополнительных объяснений в предоставленный срок суду не представлено.

Рассмотрев вопрос о подведомственности данного спора, суд полагает необходимым прекратить производство по делу на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельнос...

...ть без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, подведомственны арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае истцом является индивидуальный предприниматель, ответчиком - юридическое лицо.

31.08.2017 года Бригаденко Н.П., управляя автомобилем БАФ-Феникс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 274710, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Шульгину В.И.

Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства потерпевшего и виновного в ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.03.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шульгина В.И. взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы; в доход бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина.

При рассмотрении настоящего дела о взыскании неустойки установлено, что Шульгин В.И. зарегистрирован 27.05.2011 года в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <данные изъяты>), в том числе по основному виду деятельности 49.4 "деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам", о чем свидетельствуют общедоступные сведения единого реестра индивидуальных предпринимателей на интернет-сайте Федеральной налоговой службы РФ.

Из извещения о ДТП от 31.08.2017 года следует, что транспортным средством истца управляло иное лицо - ФИО6 поврежденное транспортное средство - автомобиль ГАЗ 274710.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ненадлежащее исполнение обязательств по которому заявлено в качестве основания иска) между Шульгиным В.И. и ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты> №№ от 06.10.2016 года) заключен с целью осуществления предпринимательской деятельности, о чем заявлено страховщиком в возражениях. Доказательств обратного суду не представлено, ходатайство о продлении соответствующего срока для собирания дополнительных доказательств или перехода к общему порядку рассмотрения дела не заявлено.

Сам по себе факт рассмотрения иска Шульгина В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения судом общей юрисдикции не исключает вышеизложенные обстоятельства, в том числе с учетом того, что они не выносились на обсуждение при рассмотрении названного дела, не заявлялись в возражениях, в судебное решение (принятое в форме резолютивной части) от 02.03.2018 года выводы по ним не включены.

Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ, п. 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, настоящее дело не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства. Убедительных доводов в опровержение требований ответчика о прекращении производства по делу стороной истца не приведено, законных оснований для рассмотрения дела Старооскольским городским судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шульгина Вадима Ивановича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения.

Разъяснить, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Науменко