Шуликова Надежда Александровна

Судья С.

Докладчик Петрунина И.Н. Дело № 33-1106-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.

судей Пилипенко Е.А., Трофимовой Т.М.

при секретаре Ермолович Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу Карманова Виктора Владимировича на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2012 года, которым иск Карманова В.В. удовлетворен частично: ГУ УПФ Российской Федерации в Каргатском районе Новосибирской области обязано зачесть в трудовой стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы Карманова В.В. в государственном образовательном учреждении «Каргатское СПУ <данные изъяты>»в должности старшего дежурного по режиму с 1 января 1996 года по 30 октября 1999 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., судебная коллегия

установила:

Карманов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Каргатском районе Новосибирской области о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в обоснование которого ссылался на то, что 16 августа 2012 года обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от 27 августа 2012 года ему было отказано в назначении пенсии, по тому основанию, что стаж его педагогической деятельности на момент обращения составляет менее 25 лет и является недостаточным для назначения пенсии. При этом в специальный стаж ответчиком не был вк...

...лючен период работы истца в Каргатском специальном училище № в должности старшего дежурного по режиму с 1 января 1996 года по 23 июня 2012 года. Ссылаясь на незаконность принятого ответчиком решения, истец просил суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Каргатском районе Новосибирской области включить в его специальный стаж вышеназванный период, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с 16 августа 2012 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карманов В.В. просит об отмене решения суда, по тем основаниям, что ему не было известно об изменениях в исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, работодатель до него такой информации не доводил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о включении льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период его работы Государственном образовательном учреждении «Каргатское СПУ <данные изъяты>»в должности старшего дежурного по режиму с 1 ноября 1999 года по 23 июня 2012 года, суд исходил из того, что с 1 ноября 1999 года работа на должностях «старшего дежурного по режиму», «дежурного по режиму» не подлежит зачету в льготный стаж, а засчитывается только в общий стаж, согласно требованиям пункта 10 Правил исчисления период работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона « Об трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вывод суда является правильным и не опровергается доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункта 2 стати 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Пунктом 10 названных правил установлено, что работа в должностях помощника директора по режиму, старшего дежурного по режиму, дежурного по режиму, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, воспитателя-методиста, инструктора слухового кабинета, родителя-воспитателя, а также в должностях, указанных в списке, в детских домах семейного типа засчитывается в стаж работы за период до 1 ноября 1999 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно зачел в трудовой стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы Карманова В.В. в государственном образовательном учреждении «Каргатское СПУ <данные изъяты>» в должности старшего дежурного по режиму с 1 января 1996 года по 30 октября 1999 года.

Период работы Карманова В.В. в государственном образовательном учреждении «Каргатское СПУ <данные изъяты>» в должности старшего дежурного по режиму с 1 ноября 1999 года по 23 июня 2012 года не может быть зачтен в льготный трудовой стаж, а подлежит зачету в общий трудовой стаж, так как с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» законодателем было изменено правовое регулирование назначения трудовых пенсий, в том числе назначаемых на льготных условиях в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность граждан, исчисления периодов работы, дающих право на льготную пенсию и др.

Все вышеназванные нормативные правовые акты были опубликованы и доступны для ознакомления, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что ему не было известно об изменении порядка исчисления льготного стажа, отклоняются судебной коллегией.

Учитывая, что стаж педагогической деятельности истца на момент обращения составляет менее 25 лет и является недостаточным для назначения пенсии, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его требований о назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Что касается других доводов жалобы, они не основаны на законе и оснований для их удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

решение Чулымского районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманова Виктора Владимировича, без удовлетворения.

Председательствующий Петрунина И.Н.

Судьи Пилипенко Е.А.

Трофимова Т.М.

Судья СГ.М.

Докладчик Петрунина И.Н. Дело № 33-7564-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.

судей Братчиковой Л.Г., Печко А.В.

при секретаре Т.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 августа 2013 года с участием прокурора Е.Ю.С. апелляционную жалобу Кирильчика Николая Петровича на решение Каргатского районного суда Новосибирской области от 21 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Кирильчика Н.П.

Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего возможным отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

Кирильчик Н.П. обратился в суд с заявлением к избирательной комиссии Каргатского района Новосибирской области о защите избирательных прав.

В обоснование заявления указал, что, будучи зарегистрированным кандидатом на должность главы администрации Каргатского района Новосибирской области по выборам, назначенным на 8 сентября 2013 года, он лишен возможности осуществлять агитацию через средства массовой информации «ТВ-Каргат» и газету «За изобилие». Избирательная комиссия обязана была провести мероприятия, обеспечивающие проведение агитации через указанные средства массовой информации, но этого не сделала. Более того, указанные средства массовой информации массово распространяют материалы, освещающие деятельность по выдвижению другого кандидата Ф.В.А. Просит суд признать бездействие избирательной комиссии Каргатского района, не обеспечивающей право зарегистрированного ...

...кандидата на размещение агитационных материалов в средствах массовой информации «ТВ-Каргат», газете «За изобилие» незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кирильчик Н.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 11 статьи 50 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» государственные и муниципальные организации телерадиовещания обязаны обеспечить равные условия проведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатам, в том числе для представления избирателям предвыборных программ.

Эфирное время на каналах указанных организаций телерадиовещания предоставляется зарегистрированным кандидатам за плату, а в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом иным законом, также бесплатно (бесплатное эфирное время).

Пунктами 1 – 3 статьи 51 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что бесплатное эфирное время на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания предоставляется зарегистрированным кандидатам на равных условиях (продолжительность предоставленного эфирного времени, время выхода в эфир и другие условия).

Общероссийские и региональные государственные организации телерадиовещания обязаны предоставлять бесплатное эфирное время зарегистрированным кандидатам для проведения предвыборной агитации на выборах в федеральные органы государственной власти. Региональные государственные организации телерадиовещания обязаны предоставлять бесплатное эфирное время зарегистрированным кандидатам для проведения предвыборной агитации на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Муниципальные организации телерадиовещания обязаны предоставлять бесплатное эфирное время зарегистрированным кандидатам для проведения предвыборной агитации на выборах в органы местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 46 Закона Новосибирской области «О выборах глав муниципальных образований в Новосибирской области» предусмотрено, что зарегистрированные кандидаты имеют право на предоставление им бесплатного эфирного времени на каналах муниципальных организаций телерадиовещания на равных условиях.

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» редакции государственных и муниципальных периодических печатных изданий, распространяемых на территории, на которой проводятся выборы, и выходящих не реже одного раза в неделю, обязаны выделять печатные площади для агитационных материалов, предоставляемых зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками. Общий минимальный объем таких площадей, возможность предоставления печатной площади бесплатно, соотношение частей печатных площадей, предоставляемых редакциями периодических печатных изданий бесплатно и за плату, устанавливаются законом.

Согласно пункта 7 статьи 47 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» перечень государственных и (или) муниципальных периодических печатных изданий, обязанных предоставлять печатную площадь для проведения предвыборной агитации, публикуется комиссией, организующей выборы, или указанной в законе нижестоящей комиссией по представлению соответствующих органов исполнительной власти, осуществляющих государственную политику в области средств массовой информации, органов местного самоуправления.

Средства массовой информации «ТВ-Каргат» и газета «За изобилие» отсутствуют в перечне муниципальных организаций телерадиовещания как организации, обязанные предоставлять бесплатное эфирное время зарегистрированным кандидатам при выборах главы Каргатского района.

Судом также установлено, что «ТВ-Каргат» зарегистрировано как средства массовой информации, лицензии на право вещания, а, следовательно, и права на распространение продукции средства массовой информации не имеет, не имеет собственного эфирного времени (приобретают его у других организаций); средство массовой информации газета «За изобилие» является государственным автономным учреждением Новосибирской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что избирательная комиссия Каргатского района области была обязана провести мероприятия, обеспечивающие проведение агитации через указанные средства массовой информации, не основан на законе.

Согласно пункта 3 стати 45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 3 статьи 41 Закона Новосибирской области «О выборах глав муниципальных образований в Новосибирской области» избирательная комиссия осуществляет только информирование избирателей, в том числе через средства массовой информации о ходе подготовки и проведения выборов, о сроках и порядке совершения избирательных действий, о законодательстве о выборах,о кандидатах и избирательных объединениях.

С учетом приведенных обстоятельств судом правильно сделан вывод о необоснованности требований заявителя о признании незаконным бездействия избирательной комиссии Каргатского района по непринятию мер по проведению мероприятий, обеспечивающих проведение агитации через указанные средства массовой информации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно ограничил заявителя в процессуальных правах не рассмотрев его ходатайство об истребовании доказательств из архива выпусков «ТВ-Каргат», несостоятельны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. При этом в ходатайстве об истребовании доказательства, в том числе должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кирильчик Н.П. не представил суду доказательств невозможности самостоятельного получения им архивных выпусков «ТВ-Каргат».

С учетом принципа состязательности сторон, суд первой инстанции правомерно оставил его ходатайство об истребовании доказательств без удовлетворения.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирильчика Николая Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Петрунина

Судьи Л.Г. Братчикова

А.В. Печко