Шульков Алексей Борисович

Судья Титова А.Н. Дело № 33-3595/2025

№ 2-4564/2024

64RS0043-01-2024-007228-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Бартенева Ю.И., Крапивина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Саратовгаз» к СНТ «Пчелка», С.Р.Ш., О.Л.И., К.Т.П., С.И.В., Т.А.И., В.С.Е., Е.С.А., К.Е.В., Т.В.Н., Р.В.В., Е.А.В., В.В.В., Ч.Т.П., Е.Л.С., А.Г,Н., Ф.Г.В., А.С.В., А.Е,Ф., Б.Т.Г., Г.Н.Л., К.О.С., Д.М.О., К.Ю.Н., Л.Н.Н., М.О.В., С.А.С., К.В.П., Г.О.П., Ш.А.Б., С.Е.В., Х.А.И., М.Т.В., Б.А.Ф. об обязании выдать согласие на подключение к подземному газопроводу по апелляционной жалобе С.И.В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 22 ноября 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., выслушав объяснения ответчика С.И.В., ответчика С.Р.Ш. также представляющего интересы ответчика С.И.В., ответчика С.Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца акционерного общества «Саратовгаз» Т.И.Ю., возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

акционерное общество «Саратовгаз» (далее – АО «Саратовгаз») обратилось в суд с иском к СНТ «Пчелка» об обязании СНТ «Пчелка» выдать согласие АО «Саратовгаз» на подключение к подземному газопроводу высокого давления, расположенному на участке муниципальной дороги между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и не чинить препятствия АО «Саратовгаз» по подключению СНТ «Нефтяник 25/87» в целях подключения домовладения С.А.И., расположенного по адресу: <адрес>, через принадлежащий СНТ «Пчелка» газопровод ...

...высокого давления в соответствии с проектом ООО «Техновек» № и обязать направить согласие в адрес АО «Саратовгаз» способом, позволяющим подтвердить его получение, а в случае ненаправления согласия в адрес АО «Саратовгаз» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, считать такое согласие полученным. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что АО «Саратовгаз» является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории города Саратова.

Между АО «Саратовгаз» и С.А.И. 01 февраля 2022 года был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №. Согласно предмету договора исполнитель обязуется осуществить подключение газоиспользующего оборудования принадлежащего заявителю жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № к сети газораспределения принадлежащей исполнителю, или к технологически связанным с сетями исполнителя к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а заявитель обязуется обеспечить готовность сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению. Техническими условиями, являющимися приложением к договору №, определена точка подключения – газопровод, принадлежащий основному абоненту: подземный газопровод высокого давления, проложенный в границах СНТ «Пчелка». Ответчик СНТ «Пчелка» являлось заказчиком строительства данного газопровода. Подключение жилого дома С.А.И. возможно от вышеуказанного газопровода, техническая возможность подключения к вышеуказанному газопроводу имеется, поскольку в нем имеется пропускная способность для подключения потребителя без ухудшения условий газоснабжения для подключенных потребителей газа. Истцом в адрес ответчика <дата> был направлен запрос основному абоненту с просьбой дать согласие на подключение жилого дома С.А.И. к принадлежащему СНТ «Пчелка» газопроводу. Однако в нарушении абзаца 3 Правил подключения ответчик не предоставил ответ на запрос. При выезде сотрудников АО «Саратовгаз» для осуществления технологического присоединения (врезки) к существующему газопроводу ответчика смонтированной системе газопотребления жилого дома С.А.И. граждане, проживающие в СНТ «Пчелка» препятствуют производству работ. По данному факту АО «Саратовгаз» обращалось в Отдел полиции № 1 в Волжском районе города Саратова.

В ходе рассмотрения дела к участию в нём в качестве соответчиков привлечены С.Р.Ш., О.Л.И., К.Т.П., С.И.В., Т.А.И., В.С.Е., Е.С.А., К.Е.В., Т.В.Н., Е.А.В., В.В.В., Ч.Т.П., Е.Л.С., А.Г,Н., Ф.Г.В., А.С.В., А.Е,Ф., Б.Т.Г., Г.Н.Л., К.О.С., Д.М.О., К.Ю.Н., Л.Н.Н., М.О.В., С.А.С., К.В.П., Г.О.П., Ш.А.Б., С.Е.В., Х.А.И., М.Т.В.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 22 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом на С.Р.Ш., О.Л.И., К.Т.П., С.И.В., Т.А.И., В.С.Е., Е.С.А., К.Е.В., Т.В.Н., Е.А.В., В.В.В., Ч.Т.П., Е.Л.С., А.Г,Н., Ф.Г.В., А.С.В., А.Е,Ф., Б.Т.Г., Г.Н.Л., К.О.С., Д.М.О., К.Ю.Н., Л.Н.Н., М.О.В., С.А.С., К.В.П., Г.О.П., Ш.А.Б., С.Е.В., Х.А.И., М.Т.В. возложена обязанность дать согласие АО «Саратовгаз» на подключение к подземному газопроводу высокого давления, расположенному на участке муниципальной дороги между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и не чинить препятствия АО «Саратовгаз» по подключению СНТ «Нефтяник 25/87» в целях подключения домовладения С.А.И., расположенного по адресу: <адрес>, через газопровод высокого давления в соответствии с проектом ООО «Техновек» № и обязать направить согласие в адрес АО «Саратовгаз» способом, позволяющим подтвердить его получение. В случае ненаправления согласия в адрес АО «Саратовгаз» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, считать такое согласие полученным.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Саратовгаз» к иным ответчикам отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней С.И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Считает незаконным возложение на ответчиков обязанности по предоставлению истцу согласия на подключение к подземному газопроводу высокого давления. Истец не обращался к ответчикам о получении согласия на подключение. Полагает, что в дальнейшем возможно подключение и иных лиц. Указывает, что при подключении дополнительных потребителей без произведения расчета изменения (увеличения) диаметров газопроводных труб, регуляторов давления и приборов учета газа, без монтажа трубопроводов большего диаметра будет нарушен гидродинамический баланс газопровода, что может значительно ухудшить газоснабжение уже существующих потребителей.

Ответчики Ш.А.Б., Х.А.И., С.Е.В., К.Е.В., Т.В.Н., Ф.Г.В., Т.А.И., А.Г,Н., К.О.С., Ч.Т.П. представили отзывы, в которых поддержали апелляционную жалобу С.И.В.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Саратовгаз» является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории города Саратова.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации, данного в послании Федеральному Собранию от 21 апреля 2021 года, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года №1547 утверждены «Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее – Правила подключения), определяющие порядок подключения объектов капитального строительства и газоиспользующего оборудования к сети газопотребления.

Установлено, что между АО «Саратовгаз», и С.А.И. 01 февраля 2022 года был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения №.

Согласно предмету договора исполнитель обязуется осуществить подключение газоиспользующего оборудования принадлежащего заявителю жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № к сети газораспределения принадлежащей исполнителю, или к технологически связанным с сетями исполнителя к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а заявитель обязуется обеспечить готовность сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению. Техническими условиями, являющимися приложением к договору №, определена точка подключения – газопровод, принадлежащий основному абоненту: подземный газопровод высокого давления, проложенный в границах СНТ «Пчелка».

Подключение жилого дома С.А.И. возможно от вышеуказанного газопровода, техническая возможность подключения к вышеуказанному газопроводу имеется, поскольку в нем имеется пропускная способность для подключения потребителя без ухудшения условий газоснабжения для подключенных потребителей газа.

Определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции пришёл к следующему.

Согласно договору простого товарищества на строительство сетей газораспределения от <дата> физические лица (38 человек) как собственники 39 земельных участков, расположенных в СНТ «Пчелка», СНТ «Дружба» и ТСН «Нефтянник-34», обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью поэтапного достижения целей газификации объектов, находящихся на принадлежащих им земельных участках, расположенных на смежных территориях в Волжском районе города Саратова и создания объекта газового хозяйства: газопроводов высокого, среднего или низкого давления необходимой протяжённости, ГРПШ иных необходимых объектов (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора совместная деятельность товарищей осуществляется, в том числе, по содержанию и эксплуатации сетей газораспределения.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 результат совместной деятельности признается общей долевой собственностью товарищей, пользование и распоряжение общим имуществом товарищей осуществляется по общему согласию, а при его не достижении в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5.1 договора в отношениях с третьими лицами товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от основания из возникновения.

Исходя из условий названного договора простого товарищества, строительство газопровода осуществляется и финансируется товарищами – физическими лицами, а СНТ «Пчелка» является держателем проектной документации, которому переданы лишь полномочия представлять интересы товарищей только при взаимодействии с третьими лицами в качестве заказчика работ при непосредственном осуществлении работ по строительству сетей газораспределения (проектировка и оформление исполнительной документации.

Полномочиями на представление интересов товарищей без доверенности во взаимоотношения с третьими лицами в иных обстоятельствах, в том числе на представление интересов товарище в суде, СНТ «Пчелка» не наделялось.

Судом установлено, что подключение жилого дома С.А.И. возможно от вышеуказанного газопровода, техническая возможность подключения к вышеуказанному газопроводу имеется, поскольку в нем имеется пропускная способность для подключения потребителя без ухудшения условий газоснабжения для подключенных потребителей газа, что подтверждается соответствующим расчётом АО «Саратовгаз».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами подключения, исходил из того, что ответчики, будучи собственниками надземного газопровода низкого давления, не являющегося обособленным объектом газового хозяйства, присоединенного непосредственно к газораспределительной системе города Саратова и являющегося ее частью, не вправе чинить препятствия подключению через принадлежащие им сети жилых домов, лиц, обратившихся за их газификацией, поскольку пропускная способность принадлежащего ответчикам газопровода и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей без ухудшения условий газоснабжения для подключенных потребителей газа.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В силу части 1 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов. Положения настоящего Федерального закона основываются на положениях Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации.

Государственная политика в области газоснабжения, в частности, направлена на государственную поддержку развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности, а также повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих межрегиональных и региональных программ газификации (абзацы 2, 4 статьи 4).

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 13 сентября 2021 года № 1547 утвердило Правила подключения (пункт 1 Правил).

Подключение (технологическое присоединение) представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил определен порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 48 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя (абзац первый); исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса (абзац второй); основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем (абзац третий); основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абзац четвертый).

При этом абзац тринадцатый пункта 2 данных Правил называет основным абонентом юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по транспортировке газа и владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается пропускная способность газопровода, к которому имеется техническая возможность подключения без ухудшения условий газоснабжения для подключенных потребителей газа.

Представленный ответчиком С.И.В. расчёт потребности в тепле и топливе для СНТ «Пчелка» вывод суда первой инстанции о наличии пропускной способности газопровода не опровергает.

Судебной коллегией ответчику С.И.В. разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в целях подтверждения доводов апелляционной жалобы об отсутствии пропускной способности спорного газопровода.

Ответчик данным правом не воспользовался.

Иные доказательства, подтверждающие возникновение для ответчиков негативных последствий и нарушение их прав при проведении газификации, в материалы дела не представлены.

Довод жалобы о том, что на ответчиков, собственников газопровода, не может быть возложена обязанность по даче согласия на подключение к сети, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Поскольку газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, то правомочия собственника указанного имущества, как юридического так и физического лица, ограничены в законодательном порядке.

Принадлежащие ответчикам сети газораспределения не являются обособленным объектом газового хозяйства, а присоединены к газораспределительной системе города Саратова и являются ее неотъемлемой частью, обладая достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения оборудования третьего лица, следовательно, их отказ от дачи согласия на подключение является неправомерным препятствием в осуществлении технологического присоединения потребителей.

В Определении от 18 января 2024 года № 5-О Конституционной Суд Российской Федерации указал, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые сторона указывала в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-4564/2024 64RS0043-01-2024-007228-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

с участием представителей истца Волосковой ФИО43 Егорова ФИО44., представителей ответчика СНТ «Пчелка» и ответчиков Соколовой ФИО45., Селекаева ФИО46 ответчиков Тямковой ФИО47., Тарасовой ФИО48Сизовой ФИО49., Фомова ФИО50.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Саратовгаз» к СНТ «Пчелка», Селекаеву ФИО51, Осиповой ФИО52, Козловой ФИО53, Соколовой ФИО54, Тарасовой ФИО55, Володиной ФИО56, Ермолаеву ФИО57, Калашниковой ФИО58, Тямковой ФИО59, Рыжкову ФИО60, Ерохину ФИО61, Власову ФИО62, Чупиковой ФИО63, Евдокимовой ФИО64, Александровой ФИО65, Фомову ФИО66, Архипову ФИО67, Александровой ФИО68, Болдыревой ФИО69, Галузовой ФИО70 Карповой ФИО71, Дроздову ФИО72, Корнилаевой ФИО73, Лушниковой ФИО74, Митеневу ФИО75, Сухорукову ФИО76, Кравченко ФИО77, Грачевой ФИО78, Шулькову ФИО79, Сизовой ФИО80, Ханову ФИО81, Михеевой ФИО82, Болезину ФИО83 об обязании выдать согласие на подключение к подземному газопроводу,

установил:

акционерное общество «Саратовгаз» (далее – АО «Саратовгаз») обратилось в суд с иском к СНТ «Пчелка» об обязании выдать согласие и не чинить препятствия в подключении к газопроводу.

Требования мотивированы тем, что АО «Саратовгаз» является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капита...

...льного строительства к сети газораспределения на территории города Саратова.

Во исполнение поручения Президента РФ, данного в послании Федеральному Собранию от 21.04.2021г., постановлением Правительства РФ от 13.09.2021г. №1547 утверждены «Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», определяющие порядок подключения объектов капитального строительства и газоиспользующего оборудования к сети газопотребления.

Между АО «Саратовгаз» и Савиным ФИО84 01.02.2022 г. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №208-ЕЦУ-ТПД. Согласно предмету договора исполнитель обязуется осуществить подключение газоиспользующего оборудования принадлежащего заявителю жилого дома по адресу: г. Саратов, СНТ «Нефтяник 25/87», уч. 9, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № к сети газораспределения принадлежащей исполнителю, или к технологически связанным с сетями исполнителя к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а заявитель обязуется обеспечить готовность сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению. Техническими условиями, являющимися приложением к договору №208-ЕЦУ-ТПД, определена точка подключения – газопровод, принадлежащий основному абоненту: подземный газопровод высокого давления, проложенный в границах СНТ «Пчелка». Ответчик СНТ «Пчелка» являлось заказчиком строительства данного газопровода. Подключение жилого дома Савина ФИО86. возможно от вышеуказанного газопровода, техническая возможность подключения к вышеуказанному газопроводу имеется, поскольку в нем имеется пропускная способность для подключения потребителя без ухудшения условий газоснабжения для подключенных потребителей газа. Истцом в адрес ответчика 09.06.2023г. был направлен запрос основному абоненту с просьбой дать согласие на подключение жилого дома Савина ФИО87 принадлежащему СНТ «Пчелка» газопроводу. Однако в нарушении абз. 3 Правил подключения ответчик не предоставил ответ на запрос. При выезде сотрудников АО «Саратовгаз» для осуществления технологического присоединения (врезки) к существующему газопроводу ответчика смонтированной системе газопотребления жилого дома Савина ФИО88 граждане, проживающие в СНТ «Пчелка» препятствуют производству работ. По данному факту АО «Саратовгаз» обращалось в Отдел полиции № 1 в Волжском районе г. Саратова.

На основании изложенного с учетом уточнений просит суд обязать СНТ «Пчелка» выдать согласие АО «Саратовгаз» на подключение к подземному газопроводу высокого давления, расположенному на участке муниципальной дороги между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и не чинить препятствия АО «Саратовгаз» по подключению СНТ «Нефтяник 25/87» в целях подключения домовладения Савина ФИО89 расположенного по адресу: г. Саратов, СНТ «Нефтяник 25/87», уч.9 через принадлежащий СНТ «Пчелка» газопровод высокого давления в соответствии с проектом ООО «Техновек» № 302-СКР-Э-13-ГНС и обязать направить согласие в адрес АО «Саратовгаз» способом, позволяющим подтвердить его получение, а в случае ненаправления согласия в адрес АО «Саратовгаз»в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, считать такое согласие полученным. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены Селекаев ФИО90, Осипова ФИО91, Козлова ФИО92, Соколова ФИО93, Тарасова ФИО94, Володина ФИО95, Ермолаев ФИО96, Калашникова ФИО97, Тямкова ФИО98, Рыжков ФИО99, Ерохин ФИО100, Власов ФИО101, Чупикова ФИО102, Евдокимова ФИО103, Александрова ФИО104, Фомов ФИО105, Архипов ФИО106, Александрова ФИО107, Болдырева ФИО108, Галузова ФИО109, Карпова ФИО110, Дроздов ФИО111, Корнилаева ФИО112, Лушникова ФИО113, Митенев ФИО114, Сухоруков ФИО115, Кравченко ФИО116, Грачева ФИО117, Шульков ФИО118, Сизова ФИО119, Ханов ФИО120, Михеева ФИО121, Болезин ФИО122.

Представители истца в судебном заседании иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить требования по основаниям. изложенным в иске.

Ответчики в судебном заседании с иском не согласились, полагали его незаконным и необоснованным, просили в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Саратовгаз» является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории города Саратова.

Во исполнении поручения Президента РФ, данного в послании Федеральному Собранию от 21.04.2021г., Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021г. №1547 утверждены «Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», определяющие порядок подключения объектов капитального строительства и газоиспользующего оборудования к сети газопотребления.

Установлено, что между АО «Саратовгаз», и Савиным №. 01.02.2022 года был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения №208-ЕЦУ-ТПД.

Согласно предмету договора исполнитель обязуется осуществить подключение газоиспользующего оборудования принадлежащего заявителю жилого дома по адресу: г. Саратов, СНТ «Нефтяник 25/87», уч. 9, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № к сети газораспределения принадлежащей исполнителю, или к технологически связанным с сетями исполнителя к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а заявитель обязуется обеспечить готовность сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению. Техническими условиями, являющимися приложением к договору №208-ЕЦУ-ТПД, определена точка подключения – газопровод, принадлежащий основному абоненту: подземный газопровод высокого давления, проложенный в границах СНТ «Пчелка».

Подключение жилого дома Савина ФИО123 возможно от вышеуказанного газопровода, техническая возможность подключения к вышеуказанному газопроводу имеется, поскольку в нем имеется пропускная способность для подключения потребителя без ухудшения условий газоснабжения для подключенных потребителей газа.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно договору простого товарищества на строительство сетей газораспределения от 14.08.2016 физические лица (38 человек) как собственники 39 земельных участков, расположенных в СНТ "Пчелка" СНТ "Дружба" и ТСН "Нефтянник-34", обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью поэтапного достижения целей газификации объектов, находящихся на принадлежащих им земельных участках, расположенных на смежных территориях в Волжском районе г.Саратова СНТ "Пчелка" СНТ "Дружба" и ТСН "Нефтянник-34", и создания объекта газового хозяйства: газопроводов высокого, среднего или низкого давления необходимой протяжённости, ГРПШ иных необходимых объектов (п.1.1 договора). В соответствии с п.1.3 договора совместная деятельность товарищей осуществляется, в том числе, по содержанию и эксплуатации сетей газораспределения. Согласно п.4.1, 4.3 результат совместной деятельности признается общей долевой собственностью товарищей, пользование и распоряжение общим имуществом товарищей осуществляется по общему согласию, а при его не достижении в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с п.5.1 договора в отношениях с третьими лицами товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от основания из возникновения.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из условий вышеуказанного договора простого товарищества на строительство сетей газораспределения от 14.08.2016, согласно которым строительство газопровода осуществляется и финансируется товарищами – физическими лицами, а СНТ "Пчелка" является держателем проектной документации, которому переданы лишь полномочия представлять интересы товарищей только при взаимодействии с третьими лицами в качестве заказчика работ при непосредственном осуществлении работ по строительству сетей газораспределения (проектировка и оформление исполнительной документации, полномочиями на представление интересов товарищей без доверенности во взаимоотношения с третьими лицами в иных обстоятельствах, в том числе на представление интересов товарище в суде, СНТ "Пчелка" не наделялось.

Судом установлено, что подключение жилого дома Савина ФИО124 возможно от вышеуказанного газопровода, техническая возможность подключения к вышеуказанному газопроводу имеется, поскольку в нем имеется пропускная способность для подключения потребителя без ухудшения условий газоснабжения для подключенных потребителей газа.

В соответствии с положениями п. 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

При выезде сотрудников АО «Саратовгаз» для осуществления технологического присоединения (врезки) к существующему газопроводу ответчика смонтированной системе газопотребления жилого дома Савина ФИО125 ответчики воспрепятствовали в допуске к газопроводу и в производстве работ, что не оспаривалось самими ответчиками входе рассмотрения дела.

Таким образом, техническая возможность подключения к вышеуказанному газопроводу имеется, поскольку в нем имеется пропускная способность без ухудшения условий газоснабжения для подключенных потребителей газа.В соответствии с п. 41 Правил Исполнитель определяет технические условия:

а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения;

б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения;

в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Пунктом 29 предусмотрено, что основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (пункт 30).

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учётом промышленной и экологической безопасности.

Статьей 2 Закона о газоснабжении установлено, что газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее Правила подключения № 1547) «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В силу пункта 48 Правил подключения № 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Следовательно, вышеуказанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Суд считает, что отказ ответчиков от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Газопровод низкого давления, принадлежащий ответчикам, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе г. Саратова и является ее частью.

Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица. В настоящем споре собственником газопровода является физическое лицо, однако, на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения (сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиками не представлены обоснованные возражения и доводы, указывающие на несоблюдение законных прав и интересов ответчиков, возникновения для них негативных последствий и нарушении их прав при проведении газификации.

Отказываясь от дачи согласия и фактически отказывая в подключении к газопроводу, ответчики препятствует истцу в выполнении мероприятий по газификации.

Выполнение истцом возложенных на него Правительством РФ во исполнение поручений Президента Российской Федерации задач по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от газопровода ответчика в г. Саратове без привлечения средств населения, позволит соблюсти общественные интересы и принципы государственной политики в области газоснабжения, указанные в статье 4 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»: государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, а также выполнению Региональной программы газификации жилищно – коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2020г. №948-П.

На основании изложенного, исковые требования АО «Саратовгаз» подлежат удовлетворению.

При этом ответчики не лишены возможности предъявить самостоятельные требования о взыскании соответствующей компенсации в связи с присоединением к принадлежащего им газопроводу.

Вместе с тем, разрешая требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд не находит оснований к его удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истцом не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что исполнение решения суда после его вступления в законную силу может привести к ущербу для взыскателя или станет невозможным, в связи с чем в данном требовании истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Саратовгаз» удовлетворить частично.

Обязать Селекаева ФИО126, Осипову ФИО127 Козлову ФИО128, Соколову ФИО129, Тарасову ФИО130, Володину ФИО131, Ермолаева ФИО132, Калашникову ФИО133, Тямкову ФИО134, Ерохина ФИО136, Власова ФИО137, Чупикову ФИО138, Евдокимову ФИО139, Александрову ФИО140, Фомова ФИО141, Архипова ФИО142, Александрову ФИО143, Болдыреву ФИО144, Галузову ФИО145, Карпову ФИО146, Дроздова ФИО147, Корнилаеву ФИО148, Лушникову ФИО149, Митенева ФИО150, Сухорукова ФИО151, Кравченко ФИО152, Грачеву ФИО153, Шулькова ФИО154, Сизову ФИО155, Ханова ФИО156, Михееву ФИО157 выдать согласие АО «Саратовгаз» на подключение к подземному газопроводу высокого давления, расположенному на участке муниципальной дороги между земельными участками с кадастровыми номерами № и ФИО159 и не чинить препятствия АО «Саратовгаз» по подключению СНТ «Нефтяник 25/87» в целях подключения домовладения Савина ФИО158 расположенного по адресу: г. Саратов, СНТ «Нефтяник 25/87», уч.9 через принадлежащий СНТ «Пчелка» газопровод высокого давления в соответствии с проектом ООО «Техновек» № 302-СКР-Э-13-ГНС и обязать направить согласие в адрес АО «Саратовгаз» способом, позволяющим подтвердить его получение.

В случае ненаправления согласия в адрес АО «Саратовгаз»в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, считать такое согласие полученным.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Саратовгаз» к иным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.

Судья А.Н. Титова

Дело № 1-41/2023

64RS0043-01-2022-007920-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Евстигнеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Гришина А.А.,

подсудимого Шулькова А.Б., его защитника адвоката Афанасьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шулькова А.Б., иные данные, судимого 15 февраля 2017 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 19 июля 2018 года не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый Шульков А.Б. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с июня 2022 года по 18 часов 27 минут 21 ноября 2022 года у Шулькова А.Б., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для последующего употребления наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 11,99 граммов, что является знач...

...ительным размером.

Реализуя свой преступный умысел, Шульков А.Б., находясь на придомовой территории своего участка по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, самостоятельно в домашних условиях культивировал растения конопли (растение рода Cannabis) с целью получения наркотического средства каннабис (марихуана). В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, Шульков А.Б. в период с июня 2022 года по 18 часов 27 минут 21 ноября 2022 года, более точное время не установлено, находясь на придомовой территории своего участка по адресу: г. Саратов СНТ «Нефтяник-34» д. 12А, с кустов конопли сорвал листья, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 11,99 граммов, которые высушив стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта в помещении своего дома по вышеуказанному адресу.

21 ноября 2022 года в период времени с 18 часов 27 минут до 20 часов 30 минут при производстве обыска в жилище Шулькова А.Б., произведенного на основании постановления Волжского районного суда г. Саратова от 18.11.2022 г., на кухне сотрудниками полиции был обнаружен и изъят контейнер, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании №3094 от 22.11.2022 г. является наркотическим средством – каннабис (марихауна) массой 11,99 граммов.

В ходе предварительного расследования Шульковым А.Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Шульков А.Б. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также с учетом мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение Шулькова А.Б. обосновано и подтверждается проверенными судом доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шулькова А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шулькову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом совокупности характеризующих данных о личности подсудимого Шулькова А.Б., его поведения в судебном заседании, суд полагает что он является вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановлении социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно (л.д. 127), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов по отношению к содеянному признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, обнаружено пагубное употребление каннабиноидов, в связи с этим ему рекомендовано наблюдение у врача психиатра-нарколога (л.д. 53-55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шулькову А.Б. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шулькова А.Б., суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Шулькову А.Б. наказание в виде лишения свободы, при находит возможным для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шульковым А.Б. преступления, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, приговорил:

Шулькова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять место жительство без согласования с контролирующим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шулькову А.Б. оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 11,89 граммов; стеклянную тарелку с остатками вещества растительного происхождения в виде копоти; электронные весы марки «Opguta»; пластиковый гриндер и металлический гриндер из металла коричневого цвета; наркотическое средство – растения конопли в количестве 16 кустов, находящиеся в камере хранения ОП №1 в составе УМВД России по городу Саратову - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья А.А. Рыблов

Секретарь с/з А.А. Евстигнеева