Шульмин Григорий Владимирович

Дело № 2-4340/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лутфуллоевой Р.Р.

при секретаре Мохунь Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупов Р.В. к Шульмин Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Якупов Р.В. обратился в суд с иском о взыскании с Шульмин Г.В.суммы долга по договору займа, процентов и неустойки.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Пойлов В.А. на исковых требованиях настаивал. В обоснование иска пояснил. Что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1451000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договор срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, поэтому просил о взыскании с него суммы долга 1451000 рублей, процентов за пользование чужими денежным и средствами на день вынесения решения суда 61309 рублей, неустойку на день вынесения решения суда 288749 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя и возврат суммы госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная ответчику по месту жительства заказной почтой, возвратилась с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представ...

...ителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ( п.2 ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якупов Р.В. (займодавцем) и Шульмин Г.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому Якупов Р.В. передал, а Шульмин Г.В. принял деньги в сумме 1451000 рублей и обязался возвратить эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка ( л.д.12).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями ( статья 309 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Поскольку в установленный договор займа срок денежные средства ответчиком не возвращены, с него подлежит взысканию в пользу истца сумма долга 1451000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ключевая ставка Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,5%.

При таких обстоятельствах размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 167 дней составит 51450,87 рублей (1451000х7,75%:365х167), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 3ДД.ММ.ГГГГ,82 рублей (1451000х7,5%:365х32). Общий размер процентов составит 60991,69 рублей. Он подлежит взысканию с ответчика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательства в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Учитывая, что заемщиком не исполнено обязательство по передаче всей суммы займа, с него подлежит взысканию неустойка, начисленная на всю сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, как того требует истец. Сумма неустойки составит 1451000х0,1%х199 дней +288749 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска.

Согласно статьи 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей (л.д.20).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якупов Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Шульмин Г.В. в пользу Якупов Р.В. сумму основного долга в размере 1451000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 60991,69 рублей, неустойку в размере 288749 рублей, расходы на услуги представителя 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15711 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Р. Лутфуллоева

Дело №2-922/2020 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре Н.А. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупов Р.В. к Шульмин Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Якупов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику Шульмин Г.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 200 000 рублей, процентов в размере 84000 рублей, неустойки в размере 57600 рублей, расходов на представителя в размере 2000 рублей, государственной пошлины в размере 14908 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Якупов Р.В. передал Шульмин Г.В. денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7% годовых. Однако, Шульмин Г.В. указанную сумму до настоящего времени не вернул, проценты не выплатил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 200 000 рублей, проценты по договору в размере 84000 рублей, неустойку в размере 57600 рублей, судебные расходы.

Истец Якупов Р.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шульмин Г.В., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочног...

...о производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Правила ч.1 ст. 807 и ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренные в договоре.

В силу положений ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Договор, согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которого Якупов Р.В. передал Шульмин Г.В. денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Ответчик, в свою очередь обязалась погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты 7% годовых. В случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,2% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки. На момент подписания договора сумма займа была передана Займодавцем Заемщику. В соответствии с положениями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд полагает доказанным факт передачи ДД.ММ.ГГГГ истцом денежных средств ответчику в размере 1 200 000 рублей под 7% годовых, и не возврата их ответчиком в указанный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Шульмин Г.В. следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1 200 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 рублей (1 200 000 рублей (займ)*365 (количество дней пользования)*7% (процент за пользованием займа)).

В силу п. 3.3 договора займа, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 57600 рублей (1 200 000 рублей (сумма займа)*24 (количество дней просрочки)*0,2% (неустойка)).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 84000 рублей, неустойка в размере 57600 рублей.

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14908 рублей. Истец просит возместить уплаченную им государственную пошлину за счёт ответчика, что соответствует требованиям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 167, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якупов Р.В. к Шульмин Г.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шульмин Г.В. в пользу Якупов Р.В. долг по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 рублей, неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57600 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14908 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Н.А. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2939/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 17 октября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием представителя истца С.Э. Пальченкова, представителя ответчиков В.Н. Юсуповой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтономЭнерго» к ООО «ФСК-Групп», Шульмину Г. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтономЭнерго» обратилось в суд с иском к ООО «ФСК-Групп», Г.В. Шульмину о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере 123599,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 07.08.2017 в размере 10923,40 руб. В обоснование иска истец указал, что 01.12.2016 по универсальному передаточному документу № от 01.12.2016 истец передал покупателю ООО «ФСК-Групп» товар на сумму 22700 руб. По договору поставки № от 09.12.2016 истцом был поставлен товар на сумму 240899,46 руб. Товар подлежал оплате в течение 14 дней с момента его передачи. Исполнение обязательств по договору поставки было обеспечено поручительством Г.В. Шульмина.

Представитель истца С.Э. Пальченков (доверенность от 10.08.2017, л.д. 43) в судебном заседании отказался от исковых требований в части 70000 руб. в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать с ответчиков основной долг в сумме 53599,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 07.08.2017 в размере 10...

...923,40 руб., уточненные требования поддержал.

Определением суда от 17.10.2017 производство по делу прекращено в части требований на сумму основного долга в размере 70000 руб.

Представитель ответчиков В.Н. Юсупова (доверенности от 17.10.2017) в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Г.В. Шульмин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 60).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2016 между ООО «АВтономЭнерго» (поставщиком) и ООО «ФСК-Групп» (покупателем) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым покупатель 12.12.2016 получил товар на сумму 240899,46 руб. и должен был оплатить его в течение 14 дней, т.е. не позднее 26.12.2016 (л.д. 12-15).

Исполнение обязательств покупателя по договору поставки № от 09.12.2016 было обеспечено поручительством Г.В. Шульмина до 31.12.2017, который принял на себя солидарную с покупателем ответственность за неоплату товара (договор поручительства № от 09.12.2016, л.д. 16-17).

В силу п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика В.Н. Юсупова признала исковые требования в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены в судебном заседании под роспись.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца необходимо солидарно взыскать основной долг в сумме 53599,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 07.08.2017 в размере 10923,40 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 3890,46 руб. (л.д. 4). В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат солидарному взысканию с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 3890,46 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФСК-Групп», Шульмина Г. В. в пользу ООО «АвтономЭнерго» солидарно задолженность по договору поставки № от 09.12.2016 в размере 53599,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 07.08.2017 в размере 10923,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890,46 руб., всего 68413,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев

Дело № 2-1510/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием истца Д.Н. Сазыкина, представителя истца В.В. Давыдова, ответчика Г.В. Шульмина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазыкина Д. Н. к Шульмину Г. В. о взыскании займа,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н. Сазыкин обратился в суд с иском к Г.В. Шульмину о взыскании займа, процентов за пользование займом. В обоснование иска указано, что 07.07.2017 истец передал ответчику денежные средства в размере 2765000 руб. на срок до 01.09.2017 под 3% годовых в месяц. В указанный срок заем не возвращен. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа от 07.07.2017 в размере 2765000 руб., проценты за пользование займом в размере 746550 руб. (за период с 07.07.2017 по 08.04.2018).

В судебном заседании истец Д.Н. Сазыкин и его представитель адвокат В.В. Давыдов в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Г.В. Шульмин в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтве...

...рждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.07.2017 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Шульмин взял в долг у Сазыкина 2765000 руб. сроком до 01.09.2017 под 3% в месяц.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доказательства возврата долга суду не представлены.

В судебном заседании ответчик добровольно и осознанно признал иск. Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении истцом требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд принимает признание иска ответчиком Г.В. Шульминым, поскольку признание иска соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, размер долга подтвержден документально – распиской от 07.07.2017, которая ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 25758 руб. (л.д. 3, 4). В связи с удовлетворением иска ответчик должен возместить истцу данные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шульмина Г. В. в пользу Сазыкина Д. Н. задолженность по договору займа от 07.07.2017 в размере 2765000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.07.2017 по 08.04.2018 в размере 746550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25758 руб., всего 3537308 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев

Дело № 2-2828/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск

20 ноября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шульмина Г. В. к Шульминой Ю. Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шульмин Г.В. обратился в суд с иском к Шульминой Ю.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Истец Шульмин Г.В. в судебном заседании отказался от исковых требований.

Суд, выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 той же статьи суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает волеизъявление истца об отказе от иска свободным и добровольным, так как доказательств обратного суду не представлено. Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом. Отказ истца от иска не нарушает права или законные интересы других лиц. Закону отказ от иска не противоречит. Истцу последс...

...твия отказа от иска разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину на сумму 12 583 руб. 48 коп.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.Так как производство по гражданскому делу прекращено, истец имеет право на возврат государственной пошлины в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.09.2018 по ходатайству истца с целью обеспечения иска наложен арест на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований на сумму 938 348 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании указал на отсутствие оснований для сохранения мер по обеспечению иска, так как его требования исполнены ответчиком добровольно.

Так как с заявлением об отмене мер по обеспечению иска обратилось лицо, в интересах которого данные меры были приняты, оснований для сохранения ареста суд не усматривает.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Шульмина Г. В. от иска к Шульминой Ю. Р.; производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд с тем же иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина в сумме 12 583 руб. 48 коп. (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят три руб. сорок восемь коп.) может быть возвращена Шульмину Г. В. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество Шульминой Ю. Р. в пределах суммы 938 348 руб. 20 коп. (девятьсот тридцать восемь тысяч триста сорок восемь руб. двадцать коп.), наложенные определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.09.2018.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Дело № 2-958/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 28 марта 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова Р. В. к Шульмину Г. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Якупов Р.В. обратился в суд с иском Шульмину Г.В., просит взыскать сумму основного долга в размере 1 451 000 рублей, проценты в размере 8 935 рублей, неустойку в размере 42 079 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 711 рублей.

Истец Якупов Р.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шульмин Г.В. в судебном заседании не участвовал, извещался по известным суду адресам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело было принято к производству Тракторозаводским районным судом г.Челябинска с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска истец указал адрес ответчика Шульмина Г.В. - <адрес>.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где ...

...гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 в статье 2 определяет место пребывания как гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные дефиниции места жительства и месте пребывания приведены в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.Регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в силу статьи 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 ноября 1995 года № 14-П указал, что из статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области 15 марта 2019 года, Шульмин Г. В. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 30 августа 2018 года, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 25 января 2019 года по 31 декабря 2019 года (л.д. 33).

Таким образом, ответчик Шульмин Г.В. на момент подачи искового заявления в суд 29 января 2019 года и по настоящее время зарегистрирован на территории Центрального района г. Челябинска, что исключает возможность рассмотрения данного дела Тракторозаводским районным судом г.Челябинска.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Якупова Р. В. к Шульмину Г. В. о взыскании задолженности по договору займа принято к производству Тракторозаводским районным судом г. Челябинска с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор подсуден Центральному району суду г. Челябинска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Якупова Р. В. к Шульмину Г. В. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.Г. Морозова

Дело № 2-893/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Володько П.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО "СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Шульмину Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с иском к Шульмину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167994,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4559,89 руб.

С учетом положений ч. 5, 6 ст.ст. 232.3 КАС РФ гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, проведения устного разбирательства и ведения протокола.

Судом рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Шульмин Г.В. зарегистрирован по месту пребывания до 31.12.2019 по адресу: <адрес>, с 25.01.2019.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

При подаче иска 12.02.2019 истцом в качестве адреса ответчика Шульмина Г.В. указано: <адрес...

...>.

Из материалов дела следует, что по сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Шульмин Г.В. снят с учета 30.08.2018 с адреса регистрации <адрес>, и зарегистрирован по месту пребывания до 31.12.2019 по адресу: <адрес>, с 25.01.2019, что относится к территории Центрального района г. Челябинска.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на момент предъявления иска ответчик не проживал на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, оснований, предусмотренных ст.ст. 29-32 ГПК РФ, для рассмотрения гражданского дела в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 232.3, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО "СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Шульмину Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в Центральный районный суд г. Челябинска, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий: П.В. Володько