Шульмина Наталья Вячеславовна

Дело №2-3200/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Шульминой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Шульминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шульминой Н.В. заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 99 979,06 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то...

..., что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ... задолженность по договору составляет 144 470,18 руб., из которых 99 706,56 руб. – задолженность по основному долгу, 44 763,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанная задолженность образовалась в период с ... по ...г.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Шульминой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 144 470,18 руб., в том числе: 99 706,56 руб. – задолженность по основному долгу, 44 763,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, государственную пошлину в размере 4 089,40 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шульмина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого, просила суд применить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шульминой Н.В. заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 99 979,06 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в нарушение указанных пунктов договора ответчик Шульмина Н.В. принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняла, неоднократно нарушала роки и порядок погашения задолженности перед банком.

Общая сумма задолженности ответчика Шульминой Н.В. по состоянию на ... задолженность по договору составляет 144 470,18 руб., из которых 99 706,56 руб. – задолженность по основному долгу, 44 763,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В судебном заседании ответчиком Шульминой Н.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 данного постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... был вынесен судебный приказ о взыскании с Шульминой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 143 423,36 руб.

Определением мирового судьи судебного № Ворошиловского судебного района ... от ... судебный приказ от ... о взыскании с Шульминой Н.В. задолженности по кредитному договору отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Ворошиловский районный суд ... ..., что подтверждается штампом на конверте.

В судебном заседании было установлено, что окончательный срок погашения кредита по кредитному договору № от ... предусмотрен до востребования, однако из расчета задолженности следует, что последняя оплата по договору была осуществлена ответчиком ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обратившись в Ворошиловский районный суд ... ..., в том числе, с учетом периода с ... по ..., когда не имело место течение срока исковой давности, пропустил срок исковой давности по взысканию платежей, которые должны были быть произведены до ....

При этом истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных данных относительно времени обращения истца за защитой своего нарушенного права, не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, установлен достоверно, а доводов об уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, судом не установлено, учитывая, что пропуск установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Шульминой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 1 октября 2019 г.

Дело № 2-1871/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 27 » июня 2013 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Калининой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Шульмина Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключило кредитный договор № с Шульмина Н.В. о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей «кредит на неотложные нужды без обеспечения», под 21% годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику лицевой ссудный счет и выдал наличными денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Условием кредитного договора предусматриваются ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами. В нарушение данных условий заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

При несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнени...

...я обязательств, установленных кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ... задолженность составляет 81329 рублей 78 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 71809 рублей 54 копейки, просроченные проценты 7769 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный кредит 969 рублей 44 копейки, неустойка за просроченные проценты 780 рублей 91 копейка.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.5 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать досрочно с Шульмина Н.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ... в размере 81329 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 639 рублей 89 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения 2 5221 с Шульмина Н.В.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Ростовское отделение № в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчица Шульмина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, пояснив при этом, что делает это добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчицу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Судом разъяснены ответчице последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания имеется подпись ответчицы.

Суд принимает признание иска ответчицей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Шульмина Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6639 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ...

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6639 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать досрочно с Шульмина Н.В., ... года рождения, уроженки ... края в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ... в размере 81329 рублей 78 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 71809 рублей 54 копейки, просроченные проценты 7769 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный кредит 969 рублей 44 копейки, неустойка за просроченные проценты 780 рублей 91 копейка, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 639 рублей 89 копеек, всего 87969 рублей 67 копеек (восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 67 копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Шульмина Н.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца.

СУДЬЯ

Дело №2-4423/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Шульминой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Шульминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав на то, что между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и Шульминой Н.В. ... был заключен кредитный договор №. Ответчиком было направлено заявление в банк на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита не счет ответчика в размере 140 437,50 рублей. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 90 813 рублей 56 копеек. В свою очередь ... между банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого банк уступил истцу права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, путем направления уведомления. ... ОАО «Первое коллекторское агентство» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». В связи с указанным НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с Шульминой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ... в размере 90 813 рубл...

...ей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля 41 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца НАО «Первое коллекторское бюро» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шульмина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что Шульминой Н.В. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявила, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явилась.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ... между КБ «Ренессанс Капитал» и Шульминой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 140 438 рублей, на срок 45 месяцев, процентная ставка 28,04% годовых (л.д. ...).

Банк акцептовал заявление-оферту заемщика и выдал ... Шульминой Н.В. кредит в размере 140 438 рублей, путем зачисления суммы кредита на ее счет.

Согласно условий договора заемщик обязался погашать кредит внесением ежемесячных платежей согласно графика платежей по кредитному договору (л.д....).

В нарушение условий указанного кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от ... N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ... между КБ «Ренессанс Капитал» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке права требования №, согласно которого право требования по кредитному договору № от ... перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д....).

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, путем направления уведомления (л.д....).

Из материалов дела судом установлено, что ... ОАО «Первое коллекторское агентство» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ (л.д....)

Согласно расчета задолженности, на момент передачи прав требования, сумма задолженности ответчика составляет 252 230 рублей 61 копейка, которая состоит из: суммы задолженности по основному денежному в размере 90 813 рублей 56 копеек, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 17 051 рубль 98 копеек, суммы начисленных неустоек в размере144 365 рублей 07 копеек (л.д....).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 90 813 рублей 56 копеек, без учета начисленных штрафных неустоек и процентов. Размер указанной задолженности со стороны ответчика не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере либо доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. По мнению суда приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ... в размере 90 813 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом требований указанной нормы с ответчика Шульминой Н.В. в пользу Банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля 41 копейку, что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д. ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Шульминой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шульминой Н. В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору№ от ... в размере 90 813 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля 41 копейку.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен ....

Судья

Дело №2-517/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Шульминой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Шульминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шульминой Н.В. заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 99 979,06 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также...

... то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ... задолженность по договору составляет 144 470,18 руб., из которых 99 706,56 руб. – задолженность по основному долгу, 44 763,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанная задолженность образовалась в период с ... по ...г.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Шульминой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 144 470,18 руб., в том числе: 99 706,56 руб. – задолженность по основному долгу, 44 763,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, государственную пошлину в размере 4 089,40 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шульмина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шульминой Н.В. заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 99 979,06 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в нарушение указанных пунктов договора ответчик Шульмина Н.В. принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняла, неоднократно нарушала роки и порядок погашения задолженности перед банком.

Общая сумма задолженности ответчика Шульминой Н.В. по состоянию на ... задолженность по договору составляет 144 470,18 руб., из которых 99 706,56 руб. – задолженность по основному долгу, 44 763,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Шульмина Н.В. в судебное заседание не явилась, таким образом, не представила суду сведений и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 089,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ...г. на сумму 4 089,40 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Шульминой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шульминой Н. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ... на ... задолженность по договору составляет 144 470,18 руб., в том числе: 99 706,56 руб. – задолженность по основному долгу, 44 763,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089,40 руб., а всего взыскать 148 559, 58 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2019 г.