Домогатский Сергей Евгеньевич

№ 12-3/2023

УИД №44RS0005-01-2022-001473-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 13 февраля 2023года

Судья Буйского районного суда Костромской области Серова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Домогатского Сергея Евгеньевича – <данные изъяты>, являющийся ИП, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Буйский» Питкевич А.П. от 12.12.2022г. № о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Буйский» Пткевич А.П., от 12.12.2022г. № Домогатский С.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, 12.12.2022г. в 15 часов 35 минут на автодороге Кострома-Сусанино-Буй, не соблюл расположение транспортного средства на проезжей части (не соблюдал дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства), чем нарушилп.9.10 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Домогатский С.Е. 27.12.2022г. обратился в Буйский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, указывая, что 12.12.2022г. в 15.35 часов ехал по автодороге Кострома-Сусанино-Буй. Впереди него двигался авт...

Показать ещё

...омобиль <данные изъяты> под управлением Тихомировой О.Е. со скоростью около 70 км/ч. Автомобиль Домогатского С.Е. ехал примерно с такой же скоростью.

При спуске с горы впереди автомобиля Тихомировой двигался трактор Т-150К, который расчищал дорогу. Трактор частично двигался по правой обочине, а частично по проезжей части в попутном направлении с небольшой скоростью.

Автомобиль <данные изъяты> стал смещаться влево, намереваясь произвести обгон трактора. Домогатский С.Е. также стал принимать левее. Автомобиль Мицубиси Лансер принял влево настолько, что между ним и трактором появился боковой интервал, и, если бы автомобиль продолжал движение по этой траектории, то обогнал бы трактор не задев его.

У Домогатского С.Е. не было сомнений считать, что автомобиль <данные изъяты> и трактор столкнуться. Между автомобилем заявителя и автомобилем <данные изъяты> расстояние было не менее 50м.

Когда автомобиль <данные изъяты> находился в нескольких метрах от трактора, то он по какой то причине внезапно принял существенно правее и совершил столкновение с задней частью трактора, после чего отлетел назад. При таких обстоятельствах, Домогатский С.Е. не успел остановиться и совершил столкновение с этим автомобилем. В момент столкновения автомобиль <данные изъяты> двигался во встречном заявителю направлении, отлетая от трактора.

Заявитель считает, что причиной ДТП послужило нарушение Тихомировой О.Е. п. 9.10 ПДД РФ – неправильно выбранный боковой интервал при его обгоне, что и явилось причиной столкновения автомобиля <данные изъяты> трактором.

По мнению Домогатского С.Е., с его стороны нарушений п. 9.10 ПДД РФ не имеется, так как в момент изменения Тихомировой О.Е. траектории движения, расстояние между ее автомобилем и автомобилем Домогатского С.Е. составляло более 50 м.. Даже при экстренном ее торможении и замедлении траектории движения, Домогатский С.Е. имел техническую возможность остановиться не произведя столкновение. Причиной столкновения послужило резкое изменение траектории движения автомобиля <данные изъяты>, в результате чего произошло его столкновение с трактором и движение автомобиля <данные изъяты> задним ходом во встречном заявителю направлении.

При таких обстоятельствах Домогатский С.Е. не имел технической возможности предотвратить столкновение. Он не мог и не должен был предусмотреть не только резкое снижение скорости встречного автомобиля, также и его движение назад в направлении автомобиля Домогатского С.Е.

Также указывает, что постановление в отношении его вынесено в день совершения ДТП. Он не был знаком с материалами дела, был в шоковом состоянии, поэтому расписался в протоколе.

В настоящее время Домогатский С.Е. считает, что постановление вынесено незаконно, без исследования всех доказательств по делу.

Считает, что ДТП произошло только по вине водителя автомобиля <данные изъяты>.

Также в постановлении не указано точное место совершения нарушения ПДД РФ, и не указаны все обстоятельства совершенного правонарушения.

На основании изложенного, просит суд постановление ДПС ГИБДД МО МВД России «Буйский» от 12.12.2022г. № отменить в связи с отсутствием в действиях Домогатского С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Домогатский С.Е. доводы жалобы поддержал. Просил об отмене постановления ДПС ГИБДД МО МВД России «Буйский» от 12.12.2022г. № в связи с отсутствием в действиях Домогатского С.Е. состава административного правонарушения. Пояснил, что согласился с постановлением, т.к. был в шоковом состоянии, а когда дома посмотрел видео- диск с регистратора, то понял, что не виноват.

В судебном заседании представитель Домагатского С.Е. адвокат Савин В.Н., действующий на основании ордера, пояснил, доводы жалобы поддержал. Считает, что постановление ДПС ГИБДД МО МВД России «Буйский» Питкевича А.П. от 12.12.2022г. № подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Домогатского С.Е. состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что согласно п. 9.10 ПДД, нарушение, которое вменяют Домогатскому С.Е., о несоблюдении дистанции до впереди движущегося транспортного средства не может быть применено, т.к. в данном ДТП, Домагатский С.Е. столкнулся с автомашиной Тихомировой, которая не двигалась, а поменяла траекторию движение из-за удара, и её отбросило на 10 метров в сторону автомашины Домагатского С.Е. в данном случае Домагатский С.Е. нарушил п. 10.1. ПДД. Также пояснил, что в постановлении не указано место совершения правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Буйский" Питкевич А.П. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу Домогатского С.Е. – без удовлетворения.

Тихомирова Ольга Евгеньевна надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Потерпевшие- представитель Сусанинского филиала ОГБУ Костромаавтодор, Трусов Анатолий Владимирович, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд с учетом мнения сторон на месте определил рассмотреть жалобу без участия Тихомировой О.Е., представителя Сусанинского филиала ОГБУ Костромаавтодор, Трусова Анатолия Владимировича.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, адвоката, выслушав мнение должностного лица, обозрев видео-диск, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение этих Правил влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6). В зависимости от степени общественной опасности нарушения Правил дорожного движения, формы вины правонарушителя, наличия или отсутствия вредных последствий, действующее законодательство устанавливает административную, уголовную либо гражданско-правовую ответственность.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статья 28.6 КоАП РФ часть первая предусматривает что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Буйский» Питкевич А.П. от 12.12.2022г. № Домогатский Сергей Евгеньевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1500 рублей, копия постановления вручена 12.12.2022 года.

Согласно пояснению должностного лица Питкевича А.П., вина Домогатского С.Е. была установлена исходя из расположения т/с, объяснений водителей Домогатского С.Е., Тихомировой О.Е. и Трусова А.В. (водитель трактора Т-150К, принадлежащего Сусанинскому филиалу ОГБУ Костромаавтодор).Факт правонарушения Домогатским С.Е. при составлении постановления не оспаривался.

Инспектор ДПС Питкевич А.П., вынесший постановление по делу об административном нарушении, является должностным лицом, на которого, в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ "О полиции",Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, возложено исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 2 марта 2009г. №185, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).Оснований не доверять должностному лицу Питкевичу А.П., судом не установлено.

Выводы инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Буйский» Питкевича А.П. о совершении Домогатским С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения от 12.12.2022г.; письменными объяснениями Домогатского С.Е., Тихомировой О.Е., Трусова А.В., постановлением от 12.12.2022г. № по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Домогатский С.Е. событие административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал, что удостоверил своей подписью в постановлении.

Из объяснений Тихомировой О.Е. следует, что 12 декабря 2022 года она управляла а/м <данные изъяты>, ехала по направлению автодороги Кострома-Сусанино-Буй. При спуске с горы, заметила впереди себя трактор. Хотела его обогнать, но увидела, что по встречной полосе двигается автомобиль и начала торможение, чтоб его пропустить, в результате чего автомобиль занесло на впереди двигающийся трактор и она совершила столкновение. После того, в заднюю часть ее автомобиля въехало <данные изъяты>

Из объяснений Трусова А.В. следует, что он работает в ООО «Дорожник» (Сусанинский филиал ОГБУ Костромаавтодор). 12 декабря 2022 года в 15 часов 35 минут двигался на тракторе Т-150К по направлению а/д Кострома-Сусанино-Буй, производя уборку дороги. Почувствовал удар в заднюю часть трактора, после чего вышел из транспортного средства, и увидел, что в заднюю часть трактора въехала автомашина <данные изъяты>. Позже в нее въехал автомобиль <данные изъяты>.

Из объяснений Домогатского С.Е. следует, что 12.12.2022 в 15 часов 35 минут он двигался на автомашине <данные изъяты> по автодороге Кострома-Сусанино-Буй. При спуске с горы, впереди него двигалась автомашина <данные изъяты>. Домогатский С.Е. увидел, что машина начала тормозить и ее начало заносить на движущийся впереди трактор. Машина совершила столкновение с трактором, после чего, Домогатский С.Е. предпринял экстренное торможение, но его автомобиль занесло, и он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Из схемы ДТП следует от 12.12.2022г. 15 час.15 мин., на участке дороги Кострома-Сусанино-Буй 64+30км произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты> под управлением Тихомировой О.Е (№2 в схеме ДТП)., <данные изъяты> под управлением Домогатского С.Е.(№3 в схеме) и трактора Т-150К под управлением Трусова А.К. (№1 в схеме)

Как следует из материалов дела, в том числе, схемы ДТП,и установлено в судебном заседании, 12.12.2022г. в 15 часов 35 минут Домогатский С.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты> участке дороги Кострома-Сусанино-Буй, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюл расположение транспортного средства на проезжей части (не соблюдал дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства), в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренач. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Домогатского С.Е. в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление составлено с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Домогатского С.Е. допущено не было.

Довод Домогатского С.Е.о том, что он поставил свою подпись в постановлении будучи в состоянии шока и не ознакомившись предварительно с материалами дела, ничем объективно не подтвержден.

Доводы Домагатского С.Е. и его адвоката Савина В.Н. о том, что в действиях Домогатского С.Е. отсутствует состав правонарушения, т.к. он совершил столкновение со стоящей автомашиной, которая не двигалась в попутном направлении, а двигалась в обратном, судом не принимаются, т.к. из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения и воителем Тихомировой и водителем Домагатским С.Е. дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Сам факт того, что Домагадский С.Е. столкнулся с автомашиной Тихомировой, которую на момент столкновения с трактором отбросило в обратном направлении в данном случае правового значения не имеет, т.к. и автомашина Тихомировой и автомашина Домагатского С.Е. двигались в попутном направлении до ДТП и по одной стороне движения (правой).

В рассматриваемом случае Домагатский С.Е. как участник дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе установленные пунктом 9.10, то есть соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении в той же полосе транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы ему избежать столкновения.

Нарушения п. 10.1 ПДД РФ в действиях водителя Домагатского С.Е., на чем настаивает адвокат Савин В.Н., объективно ничем не подтверждены.

Довод адвоката Савина В.Н. о том, что в постановлении не указано место совершения, судом не принимаются, т.к. согласно постановления об административном правонарушении место совершения определено сверху в постановлении и установлено- Костромская область, автодорога Кострома- Сусанино-Буй 64 км. Не указание километра автодороги Кострома-Сусанино- Буй далее по тексту постановления, не может служить основанием для отмены постановления и прекращения производства по административному делу.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, и с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Буйский» Питкевич А.П. от 12.12.2022г. № о назначении Домогатскому Сергею Евгеньевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, оставить без изменения, жалобу Домогатского С.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.И. Серова

Свернуть