Шульпин Андрей Викторович

Дело № 5-63/2024 (УИД 58RS0009-01-2024-000337-05)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2024 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шандрин Р.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Шульпина А.В., (Дата) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

05.03.2024 в Зареченский городской суд Пензенской области из МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области поступил административный материал № 253 из МО МВД РФ по ЗАТО Пензенской области в отношении Шульпина А.В., согласно которому он 21.01.2024 в 20 час. 30 мин., находясь в (Адрес), причинил телесные повреждения Ш.А.В., отчего последний испытал физическую боль, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При изучении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что административный материал № 253 в отношении Шульпина А.В. не может быть рассмотрен Зареченским городским судом Пензенской области по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции осуществляется в соответствии с нормами гл. 29 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других ма...

...териалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, если производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что производство в форме административного расследования по нему фактически не осуществлялось, поскольку комплекс процессуальных действий, действительно требующих временных затрат, проведен не был. Так, все процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств произошедшего были проведены в день совершения правонарушения, а именно 21.01.2024, в том числе выписано направление на судебно-медицинскую экспертизу, получение результатов которой явилось основанием для проведения административного расследования. Но так как потерпевший прошел судебно-медицинское освидетельствование спустя непродолжительное время, а именно 15.02.2024, процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения не повлекли значительных временных затрат. Следовательно, определение о проведении административного расследования было вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей городского (районного) суда по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено по адресу: (Адрес), на территории, отнесённой к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области, считаю необходимым материалы дела об административном правонарушении в отношении Шульпина А.В. направить мировому судье судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шульпина А.В., (Дата) года рождения, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области.

Судья Р.В. Шандрин