Шуляков Виктор Сергеевич

№ 2-281/2024

10RS0018-01-2024-000339-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви 04 июля 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

с участием помощника прокурора А.Н. Клинова,

при помощнике судьи С.Е. Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуляковой Л.М. к Талашевой С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Шулякова Л.М. обратилась в суд, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: .... Ответчик также зарегистрирована в спорном жилом помещении с ... года. Между тем, с хх.хх.хх г. года ответчик не проживает по вышеуказанному адресу, платежи за ЖКУ не вносит, общего хозяйства с истцом не ведут. Ответчик устраивает скандалы, ведет аморальный образ жизни, чиня препятствия истцу в пользовании жилым помещением. Кроме того, регистрация в спорном жилом помещении нарушает право истца в получении льгот. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

К участию в деле судом в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора, привлечены администрация Суоярвского муниципального округа, МП ОМВД России «Суоярвское», Шуляков В.С. (сын истца), несовершеннолетний Шуляков С.Ю. (внук истца).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указала, что возражает против того, чтобы ответчик проживала в квартире, с иском к Талашевой С.С. о взыскании ...

...оплат по ЖКУ, которые вносит истец, не обращалась.

Ответчик Талашева С.С. в судебное заседание не явилась, представила свои возражения, указав, что проживала после освобождения из ... в спорном жилом помещении с хх.хх.хх г., вносила платежи за ЖКУ, передавая денежные средства истцу. С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она находилась в ... по .... С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не проживала по вышеуказанному адресу, так как ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца Шуляковой Л.М. и Шулякова В.С.

Третье лицо Шуляков В.С. поддержал заявленные требования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. От администрации Суоярвского муниципального округа представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Клинова А.Н., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы: Шулякова Л.М. (истец), Шуляков В.С. (сын истца), ... хх.хх.хх г. г.р., и ...), хх.хх.хх г. г.р., Талашева С.С. (дочь истца) – ответчик по настоящему делу. В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения № от хх.хх.хх г. в отношении спорной квартиры, согласно которому совместно с нанимателем (истцом по делу) в жилое помещение вселены в числе прочих ее дочь ответчик Талашева С.С.

Из пояснений истца следует, что ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении с хх.хх.хх г. года, оплату коммунальных услуг не производит, содержание и ремонт жилого помещения производит и осуществляет истец и третье лицо Шуляков В.С. Талашева С.С. была дважды осуждена и отбывала наказание. В настоящее время ведет аморальный образ жизни, в связи с чем, Шулякова Л.М. не желает, чтобы ответчик проживала в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Лишение гражданина права пользования принадлежащим ему жилым помещением фактически вводит не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилой площади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан по признаку наличия у них судимости и в силу этого нарушает гарантируемый государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. (ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; при этом в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ изложены в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, судом установлено, что непроживание Талашевой С.С. в спорном жилом помещении было вызвано привлечением ее к уголовной ответственности. Временное отсутствие гражданина в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в котором такой гражданин был зарегистрирован и проживал до осуждения по приговору суда. При этом, как следует из пояснений сторон, после освобождения ответчика из мест лишения свободы в мае 2024 года, она явилась по месту своей регистрации для проживания, однако, в связи с наличием конфликтных отношений, вынуждена была покинуть квартиру и проживать у чужих людей. Жилых помещений на праве собственности Талашева С.С. не имеет. В настоящее время ответчик находится в ..., где проходит обучение на швейном производстве.

Учитывая изложенное выше, конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ), причины, по которым ответчик не проживал в спорном жилом помещении (отбытие наказания, наличие конфликтных отношений), то обстоятельство, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт выезда ответчика из спорного жилья в иное место жительства, который носил бы постоянный характер, в том числе после освобождения Талашевой С.С. из мест лишения свободы, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Шуляковой Л.М. (паспорт ...) к Талашевой С.С. (паспорт ...) о признании утратившей права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республика Карелия

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024