Шуляковский Геннадий Францевич

УИД 91RS0023-01-2024-000230-20

Дело № 2-359/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

22 мая 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Кирильчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванчихина Валентина Евгеньевича к Потыкевичу Юрасу Ивановичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Шуляковский Геннадий Францевич о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования иска мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО1 в долг денежные средства в размере 1500000,00 рублей по расписке, срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил своих обязательств, денежные средства на сумму 1500000,00 рублей не верн<адрес> взыскать с ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 1500000,00 рублей; государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

ДД.ММ.ГГГГ Определением суда к участию в деле привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец, представитель истца – ФИО8 не явились, извещены надлежаще; представитель истца - ФИО8 подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участи и участия истца, на исковых требованиях настаивает; не возражает пр...

...отив рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации.

В судебное заседание третье лицо - ФИО2 не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определённой денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-027, обязуется вернуть деньги в сумме 1500000,00 рублей следующими частями: 500000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и оставшиеся 1000000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Все расписки, написанные ранее считать недействительными, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код №, которые он должен за ранее купленные объекты недвижимости: 1) нежилое здание 12,5 кв.м., кадастровый № и нежилое здание 1055,1 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно ответу Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленным заверенным копиям реестровых дел на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, согласно которым представителем продавца ФИО2 на основании доверенности при заключении сделок купли-продажи нежилого здания с № и земельного участка с КН № являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с правом получения денег за проданное имущество; покупателем указан – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38-109).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (согласно ответу ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением – пересечение границы) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.23-26, 27-28), что также подтверждается Формой №П (л.д. 29).

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа между сторонами, в связи с чем, правоотношения сторон суд определяет как долговые, вытекающие из договора займа.

Суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ указывают на наличие между сторонами по делу отношений по договору займа.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, анализ указанных выше письменных доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: с ФИО4 подлежит взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей (л.д.3), суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, ФИО5 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № по № №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Ильичева

УИД 91RS0023-01-2024-000230-20

Дело № 2-723/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

29 июля 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при помощнике судьи - Штокало Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванчихина Валентина Евгеньевича к Потыкевичу Юрасу Ивановичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Шуляковский Геннадий Францевич о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования иска мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО1 в долг денежные средства в размере 1500000,00 рублей по расписке, срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил своих обязательств, денежные средства на сумму 1500000,00 рублей не верн<адрес> взыскать с ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 1500000,00 рублей; государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

ДД.ММ.ГГГГ Определением суда к участию в деле привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец, представитель истца – ФИО8 не явились, извещены надлежаще; представитель истца - ФИО8 подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участи и участия истца, на исковых требованиях н...

...астаивает.

Ответчик ФИО3, его представитель – ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание третье лицо - ФИО2 не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определённой денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, обязуется вернуть деньги в сумме 1500000,00 рублей следующими частями: 500000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и оставшиеся 1000000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Все расписки, написанные ранее считать недействительными, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3914239546, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код <данные изъяты> которые он должен за ранее купленные объекты недвижимости: 1) нежилое здание 12,5 кв.м., кадастровый № и нежилое здание 1055,1 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно ответу Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленным заверенным копиям реестровых дел на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Россия, <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, согласно которым представителем продавца ФИО2 на основании доверенности при заключении сделок купли-продажи нежилого здания с <данные изъяты> и земельного участка с КН <адрес> являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с правом получения денег за проданное имущество; покупателем указан – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38-109).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (согласно ответу ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением – пересечение границы) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.23-26, 27-28), что также подтверждается Формой №П (л.д. 29).

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа между сторонами, в связи с чем, правоотношения сторон суд определяет как долговые, вытекающие из договора займа.

Суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ указывают на наличие между сторонами по делу отношений по договору займа.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, анализ указанных выше письменных доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: с ФИО4 подлежит взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей (л.д.3), суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, ФИО5 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО4 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 29 июля 2024 года, -

установила:

в феврале ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Черноморский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иванчихин В.Е. передал Потыкевичу Ю.И. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> по расписке, срок возврата денежных средств - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи искового заявления обязательства ответчиком не исполнены.

Истец просил взыскать с Потыкевича Ю.И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>; государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления.

Протокольным определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ4 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шуляковский Г.Ф.

Заочным решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Потыкевича Ю.И. в пользу Иванчихина В.Е. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд взыскал с Потыкевича Ю.И. в пользу в пользу Иванчихина В.Е. государ...

...ственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя Потыкевича Ю.И. – Епифанова Т.И. об отмене вышеуказанного заочного решения суда.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Потыкевича Ю.И. в пользу Иванчихина В.Е. сумму долга в размере <данные изъяты>

Суд взыскал с Потыкевича Ю.И. в пользу в пользу Иванчихина В.Е. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Потыкевича Ю.И. – Епифанов Т.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Апеллянт указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не имел возможности принимать участия в судебном заседании лично, ввиду нахождения на больничном за пределами Российской Федерации.

Апеллянт отмечает, что не подписывал какие-либо расписки, которые бы свидетельствовали о наличии у него долговых обязательств перед истцом.

По мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в отсутствие заключения почерковедческой экспертизы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., пояснения истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, а материалами дела подтверждено, что, как следует из представленных во исполнение запроса суда первой инстанции материалов дела правоустанавливающих документов №, по регистрации объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Францович выдал доверенность, удостоверенную нотариально, ФИО5, которой, в частности, уполномочил последнего, быть представителем во всех государственных, общественных и иных органах, учреждениях, организациях, в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросам распоряжения (продажи) нежилого здания (зернохранилище площадью 1 055,1 кв.м, сторожка площадью 12,5 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>, для чего предоставил право, в частности, на заключение и подписания предварительных договоров, договоров купли-продажи, вносить изменения в договоры, расторгать договоры, определяя в любых случаях суммы, сроки и условия по своему усмотрению, получать причитающиеся за проданное имущество деньги, открывать счет для безналичного расчета за проданное указанное имущество, платить все необходимые платежи, налоги, пошлины, расписываться на документах и в их получении и осуществлять все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ в пгт Черноморское между Шуляковским Г.Ф., от имени которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действует Иванчихин В.Е. (продавец) с одной стороны и Потыкевич Ю.И. (покупатель) с другой стороны заключили договор купли-продажи нежилых зданий.

Согласно п. 1 договора, продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора нежилое здание зернохранилища, в целом, кадастровый №, общей площадью 1 055,1 кв.м, а также нежилое здание сторожки, кадастровый №, площадью 12,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные нежилые здания продавец продает покупателю за согласованную сторонами цену в размере <данные изъяты>, которые покупатель передал продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора (л.д. 60-61).

Согласно оригиналу представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 обязуется вернуть деньги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, следующими частями: <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и оставшиеся <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, все расписки, написанные ранее, считать недействительными, ФИО5, которые должен за ранее купленные объекты недвижимости: нежилое здание 12,5 кв.м, кадастровый №, и нежилое здание 1 055,1 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Как следует из системного толкования положений ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью соглашения о новации является прекращение существующего между сторонами обязательства и установление между теми же сторонами иного обязательства. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается и возникает новое обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванчихин В.Е. пояснил, что ни до подписания договора купли-продажи нежилых помещений (зернохранилища и здания сторожки) от ДД.ММ.ГГГГ, ни после его подписания, покупатель Потыкевич Ю.И. денежные средства за приобретаемое имущество продавцу не передал.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Потыкевич Ю.И. составил расписку, в которой указал, что принял на себя обязанность вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Иванчихину В.Е., что подтверждается светокопией данной расписки (л.д. 30).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потыкевич Ю.И. составил расписку, в которой указал, что принял на себя обязанность вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Иванчихину В.Е., что подтверждается светокопией данной расписки (л.д. 31).

Иванчихин В.Е. указал, что, поскольку Потыкевич Ю.И. в установленные сроки денежные средства не передал, а также учитывая доверительные отношения между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Потыкевичем Ю.И. была составлена расписка, в которой последний указал, что берет на себя обязанность вернуть Иванчихину В.Е. деньги в общем размере <данные изъяты> частями: первый транш не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, второй транш в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, а все ранее составленные расписки считать недействительными. В данной расписке, написанной лично Потыкевичем Ю.И., последний указал, что указанные денежные средства он должен за ранее купленные объекты недвижимости: нежилое здание – сторожку площадью 12,5 кв.м и нежилое здание – зернохранилище площадью 1 055,1 кв.м.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, вышеуказанные нормы материального закона, а также учитывая совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, которые с достаточной степенью достоверности подтверждают факт неисполнения ответчиком обязательства по передаче продавцу денежных средств за приобретенные им объекты недвижимого имущества - нежилое здание 12,5 кв.м, кадастровый №, и нежилое здание 1 055,1 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

Составленная ответчиком заемная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик принял обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> за приобретенные объекты недвижимого имущества, по мнению судебной коллегии, подтверждает трансформацию обязательства, вытекающего из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в заемное обязательство ответчика.

Проверяя довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в отсутствие заключения почерковедческой экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика с ходатайством о назначении соответствующей экспертизы к суду первой инстанции не обращался.

Вместе с тем, представитель апеллянта будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание судебной коллегии не явился, письменного ходатайства о назначении судебной экспертизы суду апелляционной инстанции также не заявил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена не ответчиком, а иным лицом, апеллянтом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 - ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

УИД 91RS0023-01-2022-000080-66 Дело № 2-256/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

14 августа 2023 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре - Олевской А.Н.

с участием представителя истца - Карапетян Э.Г.

представителя ответчика - Шмытова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Шуляковскому Геннадию Францевичу, третьи лица: администрация <адрес> Республики ФИО4, администрация Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4, ФИО1 Республики ФИО4 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по пени, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ной государственной администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земли № сроком на 49 лет, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок для обслуживания овощехранилища, за границами населенного пункта на территории Межводненского сельского ФИО3 по <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 9 Договора, арендная плата вносится арендатором в денежной форме – в гривнах и размере 23 719,88 грн. В соответствии с п. 13 Договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленный договором, взимается пеня в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 141, 72 руб., а также пеня за период с...

... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 807, 09 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени возникшая задолженность не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по невнесению арендной платы образовалась задолженность по пене перед бюджетом Республики ФИО4, которая согласно уточненным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 816 587,59 руб., которую просит взыскать истец.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация <адрес> Республики ФИО4, администрация Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4, ФИО1 Республики ФИО4.

ФИО1 истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его проведении извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

ФИО1 ответчика ФИО9, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил суду, что истцом неверно произведен расчет задолженности по пене, просил применить срок исковой давности.

ФИО1 третьего лица – администрации <адрес> Республики ФИО4, в судебное заседание не явился, о его проведении извещался надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

ФИО1 третьего лица – администрации Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4, в судебное заседание не явился, о его проведении извещался надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

ФИО1 Республики ФИО4 в судебное заседание также не явился, о его проведении извещался надлежаще.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ФИО1 сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1, пп.1 п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ной государственной администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земли № сроком на 49 лет, согласно которому ответчику, субъекту предпринимательской деятельности ФИО2 передан в аренду земельный участок площадью 1,6125 га для обслуживания овощехранилища, за границами населенного пункта на территории Межводненского сельского ФИО3 по <адрес> АР ФИО4, кадастровый № (л.д.10-14).

Согласно п. 3 договора, на передаваемом в аренду земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: здания и сооружения, принадлежащие арендатору ФИО2 на основании Выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданной Евпаторийским МБРТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Черноморского районного суда по делу №.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в денежной форме – в гривнах и размере 23 719,88 грн. в год.

Согласно п.п.10-11 договора, арендная плата вносится ежемесячно на расчетный счет Межводненского сельского ФИО3, и ее начисление осуществляется с учетом индексов инфляции (л.д.10).

В соответствии с п. 13 Договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленный договором, взимается пеня в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.11).

Пунктами 29.3-29.4 заключенного договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. За несвоевременное внесение арендной платы выплачивать пеню в размере, указанном в законе «О плате за землю». Уплата пени не освобождает от выполнения возложенных обязательств и устранения выявленных нарушений (л.д.12-13).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики ФИО4 до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона №-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики ФИО4 к Российской Федерации на основании Закона №-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды, суд применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 ГК Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со ст. 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Согласно ч.1 ст.759, ч. 1 ст.761, ч. 1 ст.762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Статьей 2 Закона Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО4» установлено, что все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики ФИО4.

Пунктом 1 Указа Главы Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики ФИО4, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики ФИО4, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО4.

Как следует из ст. 2 Закона Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики ФИО4» уполномоченный орган является правопреемником, в том числе, в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики ФИО4 и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

Согласно поручению Главы Республики ФИО4 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, все действующие договора аренды в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО4, раннее заключенные районными государственными администрациями или органами местного самоуправления с физическими и юридическими лицами, в 2014 году были переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, в том числе Договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Минимущества удовлетворены, с Субъекта предпринимательской деятельности ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 141, 72 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 807, 09 руб., а всего 599 948, 81 руб.

Согласно ч. 1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой в силу ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по невнесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено требование о взыскании образовавшейся задолженности по пене перед бюджетом Республики ФИО4 в соответствии с п. 13 договора в размере 0,3% за каждый день просрочки, которая, согласно расчету, составила 1 816 587,59 руб. (л.д.16).

Судом принимается расчет неустойки, представленный истцом, при этом полагает применить срок исковой давности, о котором заявлено ФИО1 ответчика.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), период, за который истец вправе требовать с ответчика взыскания пени является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету неустойки, проверенному судом, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 050 213,43 руб. (335 960,79 руб. (задолженность по договору аренды) * 0,3% (размер пени)/100*1042(количество дней просрочки)).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с положениями п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст.333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности, начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат. В материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Черноморское сельское поселение Республики ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 451,10 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<адрес>, Украина, 03115; ИНН 1624605799, паспорт серия С014 №, выдан Деснянским РУТУ МВД Украины в <адрес>), в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 (ОГРН 1149102017426, ИНН/КПП 9102012080/910201001) задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 213 (один миллион пятьдесят тысяч двести тринадцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 (<адрес>, Украина, 03115; ИНН 1624605799, паспорт серия С014 №, выдан Деснянским РУТУ МВД Украины в <адрес>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 451,10 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4, через Черноморский районный суд Республики ФИО4 в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.В. Кутепов

УИД 91RS0023-01-2023-001427-02 Дело № 2-135/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

31 января 2024 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре - Олевской А.Н.

с участием

представителя ответчика - Ушакова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Шуляковскому Геннадию Францевичу, третье лицо: администрация Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о взыскании задолженности по пене,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по пене, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ной государственной администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земли № сроком на 49 лет, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок для обслуживания овощехранилища, за границами населенного пункта на территории Межводненского сельского совета по <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 9 Договора, арендная плата вносится арендатором в денежной форме – в гривнах и размере 23 719,88 грн. В соответствии с п. 13 Договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленный договором, взимается пеня в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 141, 72 руб., а также пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 807, 09 руб. Решением Черноморского районного суда Республики ...

...Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 213,43 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, за ФИО1 числится задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 096,71 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени возникшая задолженность не была погашена. В связи с указанным, просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его проведении извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО5, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что ему не известна позиция доверителя.

Представитель третьего лица – администрации Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился, о его проведении извещался надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1, пп.1 п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ной государственной администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земли № сроком на 49 лет, согласно которому ответчику, субъекту предпринимательской деятельности ФИО1 передан в аренду земельный участок площадью 1,6125 га для обслуживания овощехранилища, за границами населенного пункта на территории Межводненского сельского совета по <адрес> АР Крым, кадастровый № (л.д.10-15).

Согласно п. 3 договора, на передаваемом в аренду земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: здания и сооружения, принадлежащие арендатору ФИО1 на основании Выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданной Евпаторийским МБРТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Черноморского районного суда по делу №.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в денежной форме – в гривнах и размере 23 719,88 грн. в год.

Согласно п.п.10-11 договора, арендная плата вносится ежемесячно на расчетный счет Межводненского сельского совета, и ее начисление осуществляется с учетом индексов инфляции (л.д.11).

В соответствии с п. 13 Договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленный договором, взимается пеня в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.12).

Пунктами 29.3-29.4 заключенного договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. За несвоевременное внесение арендной платы выплачивать пеню в размере, указанном в законе «О плате за землю». Уплата пени не освобождает от выполнения возложенных обязательств и устранения выявленных нарушений (л.д.13-14).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона №-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона №-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды, суд применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 ГК Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со ст. 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Согласно ч.1 ст.759, ч. 1 ст.761, ч. 1 ст.762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Статьей 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Как следует из ст. 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» уполномоченный орган является правопреемником, в том числе, в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

Согласно поручению Главы Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, все действующие договора аренды в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, раннее заключенные районными государственными администрациями или органами местного самоуправления с физическими и юридическими лицами, в 2014 году были переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в том числе Договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Минимущества удовлетворены, с Субъекта предпринимательской деятельности ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 141, 72 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 807, 09 руб., а всего 599 948, 81 руб.

Согласно решению Черноморского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым взыскана задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 213 (один миллион пятьдесят тысяч двести тринадцать) рублей 43 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой в силу ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по невнесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено требование о взыскании образовавшейся задолженности по пене перед бюджетом Республики Крым в соответствии с п. 13 договора в размере 0,3% за каждый день просрочки, которая, согласно расчету, составила 268 096,71 руб. (л.д.17-18).

Судом принимается расчет неустойки, представленный истцом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.

С учетом изложенного, установленных в суде фактов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Черноморское сельское поселение Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 880,96 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<адрес>, Украина, 03115; ИНН 1624605799, паспорт серия С014 №, выдан Деснянским РУТУ МВД Украины в <адрес>), в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН/КПП 9102012080/910201001) задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 096 (двести шестьдесят восемь тысяч девяносто шесть) рублей 71 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<адрес>, Украина, 03115; ИНН 1624605799, паспорт серия С014 №, выдан Деснянским РУТУ МВД Украины в <адрес>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.В. Кутепов