Шулятьева Валентина Лукинична

Дело № 2-335-2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 мая 2013 года Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Арзамазовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Шивиинское» муниципального района «Калганский район» к Шулятьевой В.Л. о признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>,

установил:

Администрация сельского поселения «Шивиинское» муниципального района «Калганский район» обратилась в суд с исковым заявлением к Шулятьевой В.Л. о признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

Представитель истца Тишин Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что истцом был нарушен порядок проведения общего собрания участников долевой собственности, с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шулятьева В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие с...

...торон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником земельной доли, входящей в земельный участок кадастровый номер №, являлся Шулятьев В.Л., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выпиской из государственного кадастра недвижимости от 21.11.2012г. Шулятьев Ю.И. умер 31.12.2006 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Согласно ответа нотариуса Калганской государственной нотариальной конторы Забайкальского края от 28.05.2013 года наследником по закону после смерти Шулятьева Ю.И. является ответчик Шулятьева В.Л.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять от представителя истца отказ от исковых требований.

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска.

Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от представителя истца - руководителя администрации сельского поселения «Шивиинское» муниципального района «Калганский район», Тишина Н.Д. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации сельского поселения «Шивиинское» муниципального района «Калганский район» к Шулятьевой В.Л. о признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение 15 дней.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А.Давыдова

Дело № 2-197/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Арзамазовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Шивиинское» муниципального района «Калганский район» к Шулятьевой В.Л. о признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>,

установил:

Администрация сельского поселения «Шивиинское» муниципального района «Калганский район» обратилась в суд с указанным иском к Шулятьевой В.Л., указывая на то, что постановлением № 127 от 03.04.1995 года был утвержден список лиц, наделяемых долями по реорганизуемому хозяйству, всего <данные изъяты> человека, с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты>., что соответствует <данные изъяты> га.баллогектарам, мотивируя следующим.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» руководителем администрации сельского поселения «Шивиинское» был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в районной газете «Родная земля» от 28.06.2012 года № 51-52, от 05.07.2012 года № 53-54, размещен на официальном сайте администрации сельского поселения «Шивиинское» в сети «Интернет», информационных щитах ...

...администрации сельского поселения «Шивиинское» от 05.07.2012 года.

С момента публикации 05.07.2012 года до 12.10.2012 года принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей (такие возражения также заявлялись на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту общее собрание), которое состоялось 14.11.2012 года. Письменных возражений от лиц включенных в список невостребованных долей не поступило. Указанное общее собрание от 14.11.2012 года не состоялось по причине отсутствия кворума. По истечении четырех месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей администрация сельского поселения «Шивиинское» постановлением от 15.11.2012 года № 17 «Об утверждении Списка невостребованных долей» утвердила указанный список.

Просит суд признать право муниципальной собственности за администрацией сельского поселения «Шивиинское» на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (земельные доли) размером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

Администрация сельского поселения «Шивиинское» муниципального района «Калганский район», ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены. Ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на признание исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шулятьева В.Л. является собственником земельной доли, входящей в земельный участок кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выпиской из государственного кадастра недвижимости от 21.11.2012г.

Согласно Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010г. № 435-ФЗ) (далее – Закон) орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка формирует список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и (или) земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (пункт 3 статьи 12.1 Закона).

Указанный список опубликовывается органом местного самоуправления в средствах массовой информации, при наличии официального сайта размещается и в сети «Интернет», а также на информационных щитах не менее чем за три месяца до созыва общего собрания (пункт 4 статьи 12.1 Закона).

Список невостребованных земельных долей представляется на утверждение общего собрания участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1 Закона).

Впоследствии орган местного самоуправления опубликовывает в средствах массовой информации, а также размещает на информационных щитах не менее чем за 40 дней до дня проведения собрания сообщение о его проведении с указанием повестки дня (пункт 2 и 3 статьи 14.1 Закона).

С даты утверждения списка общим собранием земельные доли признаются невостребованными, если общим собранием в течение 4 месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, то орган местного самоуправления вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 12.1 Закона). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона).

Таким образом, для признания в судебном порядке права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли необходимо, чтобы они были признаны таковыми с соблюдением установленного законом порядка.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что процедура признания земельных долей невостребованными была начата администрацией сельского поселения «Шивиинское» муниципального района «Калганский район» в соответствии с п.4 ст.12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: а именно, список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными был опубликован в районной газете «Родная земля» от 28.06.2012 года № 51-52 и продолжение 05.07.2012 года № 53-54, размещен на официальном сайте администрации сельского поселения «Шивиинское» в сети «Интернет» 25.06.2012г., а также на информационных щитах администрации сельского поселения «Шивиинское» 05.07.2012г.

Собрание участников долевой собственности, которое было назначено на 14 ноября 2012 года, не состоялось, по причине отсутствия кворума участников.

Согласно изложенному общее собрание участников долевой собственности, было назначено за пределами срока, установленного ч.7 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010г. № 435-ФЗ), то есть по истечении четырех месяцев со дня опубликования списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Также в нарушение требований ч.2 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010г. № 435-ФЗ) органом местного самоуправления не представлено суду доказательств извещения участников долевой собственности, по месту расположения земельного участка, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенного субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

В соответствии со ст.10 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 № 303-ЗЗК «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Забайкальского края» сообщения, опубликования которых предусмотрено Федеральным законом, публикуются в газете «Забайкальский рабочий» или районных газетах, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов муниципальных образований по месту нахождения земельного участка.

Суд принимает во внимание, что извещение о созыве общего собрания в средствах массовой информации, а именно в газете «Родная земля» не публиковалось, в сети «Интернет» не размещалось.

В обоснование заявленной истцом позиции о проведении Общего собрания собственников земельных долей суду представлено Объявление о извещении участников долевой собственности, по месту расположения земельного участка, о проведении общего собрания, однако данное объявление в нарушение п.4 ч.3 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010г. № 435-ФЗ) не содержит адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления, кроме того, истцом не представлено суду достоверных доказательств размещения на территории поселения данного объявления о проведении собрания, в установленный срок, то есть за 40 дней, до его проведения.

Суд критически оценивает представленные доказательства проведения процедуры созыва Общего собрания собственников земельных долей, по рассмотрению вопроса утверждения списков невостребованных земельных долей.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления не доказано соблюдение установленной законом процедуры признания долей невостребованными, в связи с чем, основания для признания права муниципальной собственности на земельную долю отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований администрации сельского поселения «Шивиинское» муниципального района «Калганский район» к Шулятьевой В.Л. о признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко

Дело № 2-564/2014г.

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Арзамазовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковым заявлениям Шулятьевой В.Л., Сафина Р.М., Полякова А.И. к муниципальному общеобразовательному учреждению Чупровская основная общеобразовательная школа, администрации муниципального района «Калганский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Шулятьева В.Л., Сафин Р.М., Поляков А.И. обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями к муниципальному общеобразовательному учреждению Чупровская основная общеобразовательная школа (далее по тексту – МОУ Чупровская ООШ), администрации муниципального района «Калганский район», мотивируя следующим. Истцы работают в МОУ Чупровская ООШ, размер начисленной заработной платы включает в себя оклад (тарифная ставка), районный коэффициент (40%), процентную надбавку за непрерывный стаж работы (30%), доплату до МРОТ. Считают, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер заработной платы, нарушает их трудовые права. Недобросовестными действиями ответчика им причинен моральный вред.

Истец Шулятьева В.Л. просит взыскать с МОУ Чупровская ООШ недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; взыскать с МОУ Чупровская ООШ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; обязать МОУ Чупровская ООШ, производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федер...

...ации, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда; обязать администрацию муниципального района «Калганский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы МОУ Чупровская ООШ, в случае их недостаточности у последнего.

Истец Сафин Р.М. просит взыскать с МОУ Чупровская ООШ недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; взыскать с МОУ Чупровская ООШ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; обязать МОУ Чупровская ООШ, производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда; обязать администрацию муниципального района «Калганский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы МОУ Чупровская ООШ, в случае их недостаточности у последнего.

Истец Поляков А.И. просит взыскать с МОУ Чупровская ООШ недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с МОУ Чупровская ООШ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; обязать МОУ Чупровская ООШ, производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда; обязать администрацию муниципального района «Калганский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы МОУ Чупровская ООШ, в случае их недостаточности у последнего.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Короткова Н.И., действующая на основании доверенности, направив письменный отзыв, указав, что обязательство по выплате в полном объеме заработной платы лежит на работодателе, финансирование заработной платы осуществляется путем предоставления субвенций местным бюджетам, заявки муниципального района «Калганский район» финансируются в пределах бюджетных ассигнований в полном объеме, также указав, что истец работает в местности, которая не приравнена к районам Крайнего Севера, следовательно нормы законодательства о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих начислений не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации, при начислении заработной платы истца не могут быть применены.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истцы работают в МОУ Чупровская ООШ <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истцы осуществляю свою деятельность в с.Шивия Калганского района Забайкальского края, где установлен районный коэффициент 40% и процентная надбавка за непрерывный стаж работы 30%. Из расчетных листков усматривается, что в спорные периоды, а именно в ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размере оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007г. №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2014г. Федеральным законом от 02.12.2013 года № 336-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 554 рубля.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и при процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Доводы истцов, что размер заработной платы не может быть менее минимального размера оплаты труда, а компенсационные выплаты не должны включаться в состав минимального размера оплаты труда, суд считает обоснованными.

Истцами представлены расчеты недоначисленной заработной платы.

От ответчиков возражений по поводу расчетов не поступало.

Проверив указанные расчеты, суд находит их не верным. При самостоятельном расчете размер недоначисленной заработной платы Шулятьевой В.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, Сафина Р.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Полякова А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Указанные суммы подлежит взысканию с работодателя в пользу истцов.

Требования истцов о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года удоволетворению не подлежат, поскольку заработная плата выплаченная им в ДД.ММ.ГГГГ года соответствует объему выполненных ими работ.

В соответствии с п.1 ст.6, п.1 ст.208, ст.209 НК РФ выплата суммы заработной платы относится к доходам, полученным от источников в РФ, является объектом налогообложения и подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц НДФЛ). В связи с тем, что суд не является налоговым агентом, обязанность по взысканию НДФЛ с указанных сумм лежит на работодателе МОУ Чупровская ООШ.

Суд находит правомерными и требования истцов в части возложения на ответчика обязанности производить начисление и выплату заработной платы, истцам при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму 40% районного коэффициента и 30 - процентной за непрерывный стаж работы.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. При рассмотрении возникшего спора истцами представлены суду доказательства нарушения трудовых прав на оплату труда в полном размере. На момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком МОУ Чупровская ООШ не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работникам.

Нарушение трудовых прав истцов со стороны работодателя доказано, поэтому избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности выплачивать в будущем заработную плату в соответствии с Федеральным законом будет служить целям восстановления нарушенных прав. Исполнение данной обязанности предполагается при полностью отработанной работником месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда с учетом внесения изменений в Федеральный закон № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст.6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств полномочен отвечать от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (пп.12.1 п.1); осуществлять планирование соответствующих расходов бюджета, составлять обоснования бюджетных ассигнований; составлять, утверждать и вести бюджетную роспись, распределять бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнять соответствующую часть бюджета (пп.4, 5 п.1 ст.158).

На основании п.9.3.3 Положения о Министерстве образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 11 мая 2010 года №186, п.9.3.3 Положения о Министерстве образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 26 марта 2014 года № 123, Министерство образования, науки и молодежной политики края – является главным распорядителем бюджетных средств, направленных для реализации основных общеобразовательных программ, в том числе, в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений.

В силу п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В статье 140 БК РФ, частью 1 статьи 12 Закона Забайкальского края от 20 декабря 2011 года №608-ЗЗК «О межбюджетных отношениях в Забайкальском крае» под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

Статьей 3 Закона Забайкальского края от 23 декабря 2011 года №612-ЗЗК «О нормативах финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений и определении размера субвенций местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях» установлены нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений в части обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.

В соответствии с п.3 Постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года №36 «Об утверждении Порядка расходования субвенций, выделяемых в 2013 году из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, общего образования в общеобразовательных учреждениях» предоставление субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов производится Министерством финансов Забайкальского края ежемесячно, исходя из сумм субвенций, предусмотренных в бюджете Забайкальского края на 2013 год, на основании заявки, подаваемой не позднее 5-го числа текущего месяца Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.

Согласно Постановлению Правительства Забайкальского края от 20 января 2014 №6 «Об утверждении Порядка расходования субвенций, выделяемых в 2014 году из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях» Министерство финансов Забайкальского края в течение 10 рабочих дней со дня получения сводной заявки на финансирование субвенций перечисляет средства субвенций на лицевой счет Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.

В силу п.2 ст.1 БК РФ настоящий кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса и в соответствии со ст.9 Кодекса муниципальные образования являются участниками бюджетного процесса.

Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий (абз.3 п.1 ст.86 БК РФ).

Из Устава муниципального общеобразовательного учреждения Чупровская основная общеобразовательная школа следует, что собственником имущества и учредителем Учреждения является администрация муниципального района «Калганский район».

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абз.3 п.1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном ст.140 настоящего Кодекса (п.3 ст.86 БК РФ).

Из вышеизложенных норм об исполнении расходных обязательств муниципального образования и полномочиях главного распорядителя бюджетных средств – Министерства образования, науки и молодежной политики края для определенности следует, что при исполнении решения суда администрация муниципального района «Калганский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края несут обязанность по финансированию бюджетного общеобразовательного учреждения денежными средствами для выплаты взысканных сумм в случае их недостаточности за счет и в пределах выделяемых на эти цели субвенций.

На момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком МОУ Чупровская ООШ не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работникам.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя.

Учитывая, что действиями ответчика истцам были причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истцов о возмещении морального вреда и определяет размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истцов, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу каждого истца..

Согласно ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 БК РФ с ответчика МОУ Чупровская ООШ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета «Калганский район», от уплаты которой истецы были освобождены при подаче искового заявления.

Согласно п.2 ст.333.20 НК РФ с учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шулятьевой В.Л., Сафина Р.М., Полякова А.И., удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Чупровская основная общеобразовательная школа недоначисленную и невыплаченную заработную плату (без учета налога на доходы физических лиц) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Шулятьевой В.Л. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Чупровская основная общеобразовательная школа недоначисленную и невыплаченную заработную плату (без учета налога на доходы физических лиц) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Сафина Р.М. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Чупровская основная общеобразовательная школа недоначисленную и невыплаченную заработную плату (без учета налога на доходы физических лиц) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Полякова А.И. в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Чупровская основная общеобразовательная школа в пользу Шулятьевой Валентины Лукиничны, Сафина Рафаса Минтагировича, Полякова Александра Ивановича компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей, каждому.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение Чупровская основная общеобразовательная школа с ДД.ММ.ГГГГ года производить начисление и выплату заработной платы Шулятьевой В.Л., Сафину Р.М., Полякову А.И. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.

Обязать администрацию муниципального района «Калганский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края профинансировать муниципальное общеобразовательное учреждение Чупровская основная общеобразовательная школа денежными средствами для выплаты заработной платы истцам в случае их недостаточности за счет и в пределах выделенных на эти цели субвенций.

В удовлетворении остальной части исковых требований, истцам отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Чупровская основная общеобразовательная школа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального района «Калганский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А. Давыдова

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Давыдова О.А.