Унатлокова Жанна Каральбиевна

Дело № 2-794/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 19 августа 2015 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унатлоковой Ж. К. к Шадовой М. Б. о взыскании: денежного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами; судебных расходов и расходов по уплате государственного пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Унатлокова Ж. К. через своего представителя – Карданова А.Х. обратилась в Урванский районный суд с иском к Шадовой М.Б. о взыскании: денежного долга в сумме 399500 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97502 руб. 96 коп.; судебные расходы в размере 26000 руб., из которых 25000 рублей – оплата услуг представителя, 1000 рублей – оплата нотариусу за доверенность; 8430 руб. 03 коп. –понесенные расходы при оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Унатлокова Ж.К. поддержала иск и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она дала Шадовой М. Б. в долг деньги в сумме 399500 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручно написанная Шадовой М.Б. расписка. Однако,Шадова М.Б. до сих пор не вернула долг, в связи с чем просит взыскать: денежный долг в сумме 399500 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 97502 руб. 96 коп., из расчета, что обязанность возвратить сумму основного долга у ответчицы возникла ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор прошло 1065 дней, а размер ставки рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 8,25% годовых; судебные расходы в р...

...азмере 26000 рублей, из которых 25000 рублей, потраченные на оплату услуги представителя, 1000 рублей – оплата нотариусу за получение доверенности, а также расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 8430 рублей 03 коп.

Представитель истицы – Карданов А.Х. тоже поддержал исковые требования в полном объеме и попросил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

ОтветчицаШадова М.Б. иск не признала и пояснила суду, что она никогда не брала деньги в долг у Унатлоковой Ж.К., она брала деньги в долг у матери Унатлоковой Ж.К. – Л.М. в сумме 399500 рублей, которых она отдала ДД.ММ.ГГГГ года. Имеющееся в деле расписку она написала по просьбе Нашапиговой Л.Д. на имя ее дочери – УнатлоковойЖ.К., и в данной расписке речь идет о тех деньгах, которых она брала уНашапиговой Л.М.

Представитель ответчицы – Коков М.М. тоже не признал иск, подтвердил показания Шадовой М.Б. и попросил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Унатлоковой Ж.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ от Шадовой М. Б. о том, что она взяла в долг у Унатлоковой Ж. К. в сумме 399500 рублей и обещает их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом истребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня определения займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает верным представленный стороной истца расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств на сумму 97502 руб. 96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истица, имеющейся в деле распиской, доказала то, что она дала в долг Шадовой М.Б. деньги в сумме 399500 рублей и обратно их не получила, а ответчица не доказала, что не брала у Унатлоковой Ж. М. деньги в долг или вернула долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В деле имеются: чеки-ордера об оплате госпошлины на сумму 8430 руб. 03 коп.; договор на оказание юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № 3, согласно которым истица заплатила представителю 25000 рублей; доверенность за № №, в которой указано, что за ее составление нотариусом взыскано с истицы 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Унатлоковой Ж. К. к Шадовой М. Б. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шадовой М. Б. в пользу Унатлоковой Ж. К.531 432 руб. 99 коп., из которых: 399500 руб. – денежный долг; 97502 руб. 96 коп. – проценты за пользования чужими денежными средствами; 26000 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя и оплаты нотариусу за доверенность; 8430 руб. 03 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.