Шульженко Артемий Дмитриевич

78RS0012-01-2021-001809-23

Дело № 2а-1427/2021 27.07.2021 года

Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу к Шульженко Артемию Дмитриевичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимки за 2015 г. по налогу на имущество физических лиц в размере 107,00 руб. и пени в размере 44,11 руб.; недоимки за 2017 г. по налогу на имущество физических лиц в размере 409,00 руб. и пени в размере 22,40 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик в 2015,2017 г.г. являлся собственником объектов налогообложения –квартиры, однако в установленный срок налог не оплатил, начислены пени, просит взыскать налог и пени.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещён.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается:

В соответствии с учетными данными на подведомственной территории МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу по адресу: <адрес>, на Шульженко Артемия Дмитриевича зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: <адрес> которое в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ ...

...признается объектом налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Шульженко А.Д. состоит на налоговом учете с МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу и является собственником недвижимого имущества.

Согласно Закону Санкт-Петербурга «О налогах на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» от 26.11.2014 №643-109, а также в соответствии с п. 1 ст.23, п. 1 ст. 45, ст. 400 НК РФ должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О налогах на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» и ст. ст. 402, 403 НК РФ налог исчисляется на основании определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения по состоянию на 1 января каждого года.

В силу требований ст. 210 ГК РФ на административного ответчика, как на собственника, возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества. На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с ост. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, если субъектом РФ не принято решение о применении на территории этого субъекта РФ порядка определения налоговой базы исходы из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На основании ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии с пп. 12,3 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса. В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения. В случаем, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется дл каждого из участников совместной собственности в равных долях.

На основании ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по мету нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Должнику за 2015,2017 г. начислен налог на имущество физических лиц:

Расчет за 2015 год: по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость жилого помещения составляет 556242,00 руб., количество месяцев владения, пользования и распоряжения 12/12, доля 5/26, ставка налога 0,10% =107,00 руб.

Расчет за 2017 год: по адресу: <адрес> кадастровая стоимость жилого помещения составляет 4485415,00 руб., количество месяцев владения, пользования и распоряжения 12/12, доля 5/26, ставка налога 0,10% =409,00 руб.

Итого: 516 руб.

МИФНС №7 было направлено налоговое уведомление в адрес налогоплательщика №108840859 от 05.08.2016 за 2015 г., со сроком уплаты 01.12.2016, что подтверждается почтовым реестром от 24.09.2016 г.; налоговое уведомление №23892967 от 14.07.2018 за 2017 г., со сроком уплаты 03.12.2018, что подтверждается почтовым реестром от 30.07.2018 г. В установленный законом срок налог уплачен не был.

В порядке ст. 69,70 НК РФ должнику было направлено требование №3882 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.03.2017, со сроком уплаты 12.05.2017 (почтовый реестр от 24.03.2017), требование №18117 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.07.2019, со сроком уплаты 28.08.2019 (почтовый реестр от 18.09.2019), требование №31620 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.07.2019, со сроком уплаты 12.11.2019 (почтовый реестр от 18.09.2019),которые до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку в наступивший срок, указанный в налоговом уведомлении, оплата произведена не была, ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество физических лиц.

Судом произведён расчет сумм пени, включенных в требование №3882 от 20.03.2017:

Итого пени за 2015 г. =3,85 руб.

Судом произведён расчет сумм пени, включенных в требование №18117 от 05.07.2019:

Итого пени за 2017 г.=22,40 руб.

Судом произведён расчет сумм пени, включенных в требование №21109 от 11.07.2019:

Итого пени за 2015 г.=40,26 руб.

На настоящий момент, по требованию №31620 от 11.07.2017 сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 23,00 руб. полностью списана по решению №8 от 18.02.2018, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3,47 руб. и 1,56 руб. полностью списаны по решению №1670 от 24.12.2019 г.

Поскольку до настоящего времени указанное требование об уплате налогу, сбора, пени и штрафа не исполнено, инспекция воспользовалась своим правом, предоставленным ст. 48 НК РФ, ст. 4 КАС РФ принять к налогоплательщику принудительные меры взыскания задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Санкт-Петербурга от 30.11.2020 вынесенный судебный приказ №2а-1071/2020-5 отменен, и в течение шести месяцев после его отмены истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем суд полагает, что срок на подачу настоящего иска не пропущен, мировым судьёй не выносилось определение об отказе в выдаче приказа в связи с пропуском срока.

Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле мировой судья судебного участка не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в порядке ст. 123.4 КАС РФ и отказу в восстановлении срока. Факт вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 6 Санкт-Петербурга свидетельствует о восстановлении возможно пропущенного инспекцией срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Отмена судебного приказа не изменяет и не отменяет обязанность по уплате налога. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в государственную казну (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 №1440-О).

Требование своевременной и полной уплаты налогов отражает не только частные, но и публичные интересы. Неуплата налогов влечет негативные последствия в виде дефицита бюджета – денежных средств, предназначенными для финансового обеспечения задач и функция государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу к Шульженко Артемию Дмитриевичу о взыскании недоимки – удовлетворить.

Взыскать с Шульженко Артемия Дмитриевича в доход г. Санкт-Петербурга недоимку за 2015 г. по налогу на имущество физических лиц в размере 107,00 руб. и пени в размере 44,11 руб.

Взыскать с Шульженко Артемия Дмитриевича в доход г. Санкт-Петербурга недоимку за 2017 г. по налогу на имущество физических лиц в размере 409,00 руб. и пени в размере 22,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объёме 27.07.2021

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» к Хонину Денису Борисовичу, Шульженко Артемию Дмитриевичу, Шульженко Дмитрию Павловичу, Шульженко Зое Николаевне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Хонину Д.Б., Шульженко А.Д., Шульженко Д.П., Шульженко З.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов.

В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» Стебунова В.А. в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Хонин Д.Б. судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности, указывая, что с 30 сентября 2014 года зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, что относится к территориально подсудности Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Ответчики Шульженко А.Д., Шульженко Д.П., Шульженко З.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуально...

...го кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справке СПб ГКУ «ЖА Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» Шульженко А.Д., Шульженко Д.П., Шульженко З.Н. сняты с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, с 15 февраля 2022 года, убыли на адрес: <данные изъяты>.

Хонин Д.Б. снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, с 30 сентября 2014 года, убыл на адрес: <данные изъяты>, где зарегистрирован по настоящее время.

Согласно ответа СПб ГКУ «ЖА Московского района Санкт-Петербурга» Шульженко А.Д., Шульженко Д.П., Шульженко З.Н. регистрации по адресу: г<данные изъяты>, не имеют.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 12 апреля 2023 года.

Таким образом, на момент предъявления настоящих требований ответчики не проживали на территории, подсудной Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга. Иных оснований, указывающих о подсудности настоящего спора Ленинскому районному суду Санкт-Петербург, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга, по месту регистрации ответчика Хонина Д.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1483/2023, возбужденное по исковому заявлению АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» к Хонину Денису Борисовичу, Шульженко Артемию Дмитриевичу, Шульженко Дмитрию Павловичу, Шульженко Зое Николаевне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, передать на рассмотрение по подсудности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Сухих

Дело №2-1916/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,

с участием ответчика Шульженко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Хонин Д.Б., Шульженко А.Д., Шульженко Д.П., Шульженко З.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Ольховская В.И., действуя на основании доверенности, от АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» обратилась в суд с иском к Хонин Д.Б., Шульженко А.Д., Шульженко Д.П., Шульженко З.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Исковые требования мотивированы тем, что Хонин Д.Б., Шульженко А.Д., Шульженко Д.П., Шульженко З.Н. являлись собственниками <адрес> и абонентами по договору энергоснабжения, на основании ч.1 ст.540 ГК РФ.

Истцом обязательства по договору энергоснабжения были выполнены, а ответчики не произвели оплату за потребленную электроэнергию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 17394,45 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 21642,12 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 12086,43 руб.

Общий размер задолженности с Д...

...Д.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51123 руб.

04.02.2022 г. мировым судьей судебного участка №5 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №2-122/2022-5 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии, который определением от 16.03.2022 г. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» изменило наименование на АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга».

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Ответчик Шульженко Д.П. в судебном заседании не возражал против исковых требований в пределах срока исковой давности. На применении последствий пропуска срока исковой давности настаивал. Пояснил, что <адрес> ранее принадлежала ему и членам его семьи – Шульженко З.Н. и Шульженко А.Д., а также его племяннику Хонин Д.Б. Оплат с 2017 г. за потребленную электроэнергию он не производил.

Ответчики Хонин Д.Б., Шульженко А.Д., Шульженко З.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в суд от Шульженко А.Д. и Шульженко З.Н. поданы заявления о применении к заявленным исковым требованиям положений ч.2 ст.199 ГК РФ. Аналогичное заявление сделано ответчиком Хонин Д.Б. в судебном заседании и зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав ответчика Шульженко Д.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодеком Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату коммунальных услуг.

Аналогичная обязанность содержится и в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст.ст. 249, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом (ст.153 ЖК РФ).

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьями 153, 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность жильцов по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом плата должна вноситься ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442) расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.

Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись собственниками <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Хонин Д.Б. в размере 10/52 долей, Шульженко З.Н. в размере 10/52 долей, Шульженко А.Д. в размере 10/52 долей, Шульженко Д.П. в размере 9/52 доли (л.д.14-17,47-50, 163-173).

В соответствии с расчетами истца, которые ответчиками не оспорены, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17394,45 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2642,12 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12086,43 руб.

Материалы приказного производства судебного участка № <адрес> по делу № свидетельствуют, что заявление АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ Шульженко З.Н., Шульженко А.Д., Шульженко Д.П. почтовым отправлением направлены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена взыскателем (истцом по данному делу) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-120).

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П.п. 1, 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из дела усматривается, что истцу было известно о причинении ему убытков ответчиками, который не исполнил обязанность по оплате услуг за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, опровергающих обратное, истцом не представлено. Более года после отмены судебного приказа истец за взысканием в порядке искового производства не обращался.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности о защите нарушенного права за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 года истцом пропущен.

Плата за жилье и коммунальные платежи, в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Таким образом, в отношении взыскания повременных платежей, к которым относится и плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты направления иска в суд -ДД.ММ.ГГГГ, срока внесения очередного платежа за март 2020 года до 10 числа следующего месяца, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.155 ЖК РФ), следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность с апреля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиками не представлено допустимых доказательств отсутствия задолженности по оплате электроэнергии, требования истца о взыскании оплаты являются правомерными.

Доказательств того, что кто-либо из ответчиков пользуется какими-либо видами льгот, в связи с чем, оплата может быть уменьшена, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что с апреля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4196,59 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12086,43 руб., а всего 16283,02 руб., указанная сумма, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально доле ранее принадлежащего имущества, с Хонин Д.Б., Шульженко А.Д., Шульженко З.Н. по 4175,20 руб., с Шульженко Д.П. – 3757,42 руб.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 651 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» – удовлетворить частично.

Взыскать с Шульженко Д.П. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН 7804678720) задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3757 (три тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 42 коп.

Взыскать с Хонин Д.Б. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН 7804678720) задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4175 (четыре тысячи сто семьдесят пять) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО10 Зои Шульженко З.Н. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН 7804678720) задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4175 (четыре тысячи сто семьдесят пять) руб. 20 коп.

Взыскать с Шульженко А.Д. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН 7804678720) задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4175 (четыре тысячи сто семьдесят пять) руб. 20 коп.

Взыскать с Шульженко Д.П., Хонин Д.Б., ФИО10 Зои Шульженко З.Н., Шульженко А.Д. в пользу Акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» расходы по оплате госпошлины в сумме 651 (шестьсот пятьдесят один) руб. в равных долях.

В удовлетворении иной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023 г.