Шульженко Мария Александровна

Дело №2-1576/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Ивановой О.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальской региональной общественной организации «Организация по защите прав потребителей «ФЕНИКС» в интересах Садыкова В.Р. к индивидуальному предпринимателю Наседкиной М.А. о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Забайкальская региональная общественная организация «Организация по защите прав потребителей «ФЕНИКС» обратилась в суд с иском в интересах Садыкова В.Р., указывая, что 20 ноября 2012г. между Садыковым В.Р. и ИП Наседкиной М.А. был заключен договор на изготовление мебели (кухонного гарнитура) по индивидуальным размерам заказчика. По договору ответчик принял на себя обязательство изготовить мебель в течение тридцати рабочих дней с момента заключения договора.

По условиям договора общая стоимость работ по изготовлению кухни составляет 82000руб.

19 ноября 2012г. истцом была произведена предоплата по договору в размере 25000руб., 12 декабря 2012г. в размере 25000руб., 26 декабря 2012г. в размере 32000руб.

В соответствии с п.3 договора Истец произвел полную оплату стоимости комплекса работ, однако кухонный гарнитур был установлен не вовремя и не в полном объ...

...еме.

С целью определения качества кухонного гарнитура, дефектов на изделии Истец обратился в ... и вынужден был оплатить 5437руб.84коп. за проведение товароведческого исследования.

На основании исследования сделан вывод, что гарнитур кухонной мебели не соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемым к качеству мебели, в связи с наличием дефектов, в том числе недопустимых.

20 июля 2013г. в адрес Ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора на изготовление мебели (кухонного гарнитура) по индивидуальным размерам заказчика и требованием вернуть уплаченную за товар сумму в размере 82000руб.

Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, нарушивший сроки выполнения работ, уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от цены заказа. Поскольку нарушен срока монтажа кухонного гарнитура, который необходимо было провести до 26 декабря 2012г., с ответчика должна быть взыскана неустойка, которая на момент подачи иска в суд составляет 698640руб.

На основании ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должен быть взыскан причиненный моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ИП Наседкиной М.А. в пользу Садыкова В.Р. неустойку в размере 82000руб., компенсацию морального вреда 10000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1371руб.79коп., убытки в размере 5437руб.84коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ИП Наседкиной М.А. 50% от суммы штрафа в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Организация по защите прав потребителей «ФЕНИКС».

В ходе рассмотрения дела от представителя Забайкальской региональной общественной организации «Организация по защите прав потребителей «ФЕНИКС» поступило уточнение исковых требований о взыскании с ИП Наседкиной М.А. в пользу Садыкова В.Р. суммы, уплаченной по договору в размере 82000руб., неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 59040руб., неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 82000руб., расходов на товароведческой исследование в размере 5437руб.84коп., в счет компенсации морального вреда 10000руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ИП Наседкиной М.А. 50% от суммы штрафа в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Организация по защите прав потребителей «ФЕНИКС».

В судебном заседании представитель Забайкальской региональной общественной организации «Организация по защите прав потребителей «Феникс» Филиппова З.В., Садыков В.Р. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчице Наседкиной М.А. повестка о месте и времени рассмотрения дела направлялась по месту жительства и возвращена в суд за истечением срока хранения. Курьеру суда дверь по месту жительства Наседкиной М.А. никто не открыл, повестка оставлена в двери. Копию определения о подготовке дела к производству, копию искового заявления для передачи Наседкиной М.А. получила ее мать Н.О.Ю.

Суд считает, что Наседкина М.А. уклоняется от явки в суд, в связи с чем полагает возможным считать ее надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания и приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Забайкальской региональной общественной организации «Организация по защите прав потребителей «ФЕНИКС» Филиппову З.В., Садыкова В.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от 20.11.2012г., заключенному между ИП Наседкиной М.А., именуемой в дальнейшем «Исполнитель», и Садыковым В.Р. (ошибочно указан К.Д.Е.), именуемым в дальнейшем «Заказчик», «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя изготовление мебели по индивидуальным размерам заказчика. Срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней. Оплата производится в два этапа, общая стоимость настоящего Договора составляет 82000руб.

Оплата за кухонный гарнитур была произведена Садыковым В.Р. в полном объеме частями 19.11.2012г., 12.12.2012г., 26.12.2012г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кухонный гарнитур был доставлен в квартиру Садыкова В.Р. и установлен в декабре месяце 2012г. Гарнитур был доставлен без укомплектования части шкафов дверцами, которые доставили и установили, кроме одной дверцы, в январе 2013г.

Как пояснили в судебном заседании Садыков В.Р., допрошенная в качестве свидетеля С.Л.Р. устранить недостатки кухонного гарнитура работники Наседкиной М.А. обещали в феврале 2013г., однако так и не приехали.

Как следует из акта экспертного исследования ФБУ «...» от 25 сентября 2013г. №..., осмотром представленного гарнитура установлены дефекты: отсутствие фасада углового настенного шкафа, несоответствие размера дверей корпусу шкафа, перекос дверки шкафа, перекос выдвижных ящиков, зазоры в соединениях деталей, повреждения кромки, несоразмерность металлической раковины-мойки и отверстия для ее установки в шкафу, отсутствие заглушек, газлифта, следы маркера. Представленный на исследование гарнитур мебели не соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к качеству мебели, в связи с наличием дефектов, в том числе недопустимых.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичная норма содержится в пп. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что кухонный гарнитур был изготовлен и смонтирован в квартире истца, доводы о том, что в связи с некомплектностью одной дверцы шкафа и наличием в гарнитуре недостатков кухонный гарнитур считается не переданным и не установленным, суд находит несостоятельными. Кухонный гарнитур, как установлено в ходе рассмотрения дела, изготовлен и смонтирован в квартире истца (с недостатками) в декабре 2012г.

В связи с этим требования о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков изготовления кухонного гарнитура с 26 декабря 2012г. по дату обращения в суд не основаны на нормах права.

Взыскание неустойки на основании данной нормы права возможно в связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный срок.

Судом установлено, что ответчице ИП Наседкиной М.А. направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы 19 июля 2013г. Претензия ИП Наседкиной М.А. не получена, возвращена обратно в связи с истечением срока хранения.

Поскольку Садыков В.Р. неоднократно обращался к ИП Наседкиной М.А. с просьбами об устранении недостатков выполненной работы, на сегодняшний момент времени по месту нахождения ИП Наседкиной М.А.: мебельный салон «Шатура», организация отсутствует, Наседкина М.А. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ... не осуществляет, недостатки выполненной работы, согласно представленному акту исследования, являются существенными, и их устранение в связи с прекращением деятельности ИП невозможно, суд находит возможным удовлетворение требований потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы.

Несмотря на то, что претензия ИП Наседкиной М.А. не получена, ответственность по неисполнению содержащихся в ней требований должна быть возложена на ИП Наседкину М.А. в установленном законом порядке.

Требования потребителя, как следует из претензии, подлежали удовлетворению до 30 июля 2013г.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из положений ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования потребителя Садыкова В.Р. удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из оплаченной суммы заказа 82000руб. в размере 3% ежедневно, что составляет на дату принятия судом решения 359160руб. (146дн.х2460руб.), и которая подлежит уменьшению до суммы заявленной в иске 59040руб.

В связи с взысканием неустойки, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, характер этих нарушений, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10000руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим, с Наседкиной М.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. От указанной суммы 50% подлежит взысканию в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Организация по защите прав потребителей «Феникс».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде судебных расходов по оплате акта экспертного исследования в размере 5437руб.84коп.

С ответчика в бюджет городского округа «Город Чита», на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 5565руб.60коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Наседкиной М.А. в пользу Садыкова В.Р. денежную сумму по договору в размере 82000руб., неустойку в размере 59040руб., в счет компенсации морального вреда 10000руб., штраф в размере 37760руб., судебные расходы 5437руб.84коп., всего 194237руб.84коп.

Взыскать с Наседкиной М.А. в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Организация по защите прав потребителей «ФЕНИКС» штраф в размере 37760руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Наседкиной М.А. в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 5565руб.60коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я