Шульженко Виталий Алексеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Волжского городского суда Волгоградской области (по адресу: г.Волжский Волгоградской области, ул.Набережная, 9) Платонова Наталья Михайловна рассмотрев 04 октября 2015 года административное дело, поступившее 04 октября 2015 года в отношении Ш., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, <...> образованием, со слов холостого, со слов не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. в 21 часа 00 минут в подъезде <адрес> Ш. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела Ш. в совершенном правонарушении вину признал в полном объеме, указал на нахождение в состоянии опьянения при совершении правонарушения.

Вина Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г., согласно которого "."..г. в 21 часа 00 минут в подъезде <адрес> Ш. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что "."..г. в 21 часа 00 минут в подъезде <адрес> Ш. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, соп...

...ровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Ш. суд не усматривает, обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд признает нахождение в состоянии опьянения при совершении административного правонарушения и считает необходимым с учетом его личности назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ш. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок наказания исчислять с 21 часов 55 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

г. Луга 30 августа 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу № 2-1227/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи: Михайлова В.В.

при секретаре Козиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО энергетики и электрофикации «Ленэнерго» к Шульженко В. А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ПАО энергетики и электрофикации «Ленэнерго» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Шульженко В.А. о расторжении договора об оказании услуги по присоединению к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № объекта по адресу <адрес> указывая в обоснование, что ответчик принял на себя обязательства по проведению мероприятий по переоборудованию и созданию электрических сетей в соответствии с Условиями присоединения, а также передаче истцу имущества согласно п.1 Приложения №1 к договору.

Истец ПАО энергетики и электрофикации «Ленэнерго» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, до настоящего заседания представитель истца не прибыл в суд 17.08.2017 года.

Ответчик Шульженко В.А. в судебном заседании не возражает против оставления без рассмотрения искового заявления ПАО энергетики и электрофикации «Ленэнерго».

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по ...

...вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание, его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО энергетики и электрофикации «Ленэнерго» к Шульженко В.А. о расторжении договора об оказании услуг по присоединению к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: