Шумаков Анатолий Алексеевич

26RS0№-14

2а-333/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 14 мая 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербинина И.А., при секретаре ФИО3

с участием помощника прокурора Грачёвского района ФИО4, представителя административного истца ФИО16,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД России «Грачевский» о признании незаконными решений аттестационной комиссии и приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с административным иском к Отделу МВД России «Грачевский» о признании незаконными решений аттестационной комиссии и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что он занимает должность старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Грачевский», майор полиции. Также он является членом аттестационной комиссии Отдела МВД России «Грачевский» по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулировании конфликта интересов. <адрес> проводилась проверка, по результатам которой руководителю было направлено представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции». Проверка установила, что при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги ФИО5 за 2023 год разделе «Сведения об имуществе» не был указан земельный участок под сад расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Дружба», участок № с кадастровым номером №. В этом прокуратура усмотрела нарушение мной требований законодательства о противодействии коррупции. Кроме административного истца, подобные нарушения были выявлены и в отношении друга сотрудников. На ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов было назначено заседание аттестационной комиссии Отдела МВД России «Грачевский» по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. На момент начала заседания присутствовали только несколько членов комиссии: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и административный истец. После рассмотрения первых двух-трех вопросов стало понятно, что необходимы разъяснения прокурора по ранее направленному представлению. Заседание было прервано, и председатель комиссии ФИО6 и ФИО7 направились в прокуратуру <адрес>. После, заседание не возобновилось.Однако спустя несколько дней административному истцу стало известно, что изготовлен протокол № заседания аттестационной комиссии Отдела МВД России «Грачевский» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что заседание длилось с 14.00 до 16.00, были рассмотрены все вопросы, по ним проведено голосование и приняты решения. В частности, в отношении административного истца был рассмотрен вопрос о фактах представления недостоверных сведений, неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов моей семьи. Из протокола № следует, что административный истец, якобы, был заслушан на заседании комиссии, дал пояснения, якобы выступили председатель комиссии, члены комиссии, присутствующие, проголосовали 8 «за», 0 «против», 0 «воздержались». Члены комиссии приняли решение, которым установили, что предоставленные административным истцом сведения за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными и неполными, что является нарушением пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подпункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; определили учитывать смягчающие обстоятельства и расценили предоставление недостоверных сведений административным истцом как малозначительный проступок; рекомендовали врио начальника Отдела МВД России «Грачевский» подполковнику внутренней службы ФИО1 применить к административному истцу меру дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данные обстоятельства подтверждаются также врученной административному истцу выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом Отдела МВД России «Грачевский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с (пункт -1.2) на административного истца было наложено дисциплинарное взыскание - выговор. Решения в отношении административного истца, принятые ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией Отдела МВД России «Грачевский» по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и ур...

...егулированию конфликта интересов, отраженные в протоколе №, вопрос 5, пункты 6, 6.1-6.3, и последующее привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконными. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, не соответствующие действительности. Так, заседания аттестационной комиссии по вопросу 4 «О приостановлении членства аттестационной комиссии майора полиции ФИО2 ввиду рассмотрения представления прокуратуры», по вопросу 5 «О фактах представления недостоверных, - неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за себя и членов своей семьи.. .», по вопросу 5 «О возобновлении членства аттестационной комиссии майора полиции ФИО2» не проводилось. Комиссия по вопросу административного истца не заседала, он не давал пояснения, председатель, члены комиссии, присутствующие не выступали, голосование не проводилось, решения какие - либо в отношении него фактически не принимались. В протоколе № имеются подписи членов комиссии, однако на момент начала заседания отсутствовали секретарь комиссии ФИО11, подполковник полиции ФИО12, подполковник полиции ФИО13, сержант внутренней службы ФИО14 Также не присутствовала приглашенное лицо без права совещательного голоса - старший помощник прокурора <адрес> советник юстиции ФИО15 В протоколе № имеются подписи членов комиссии, однако на момент начала заседания отсутствовали секретарь комиссии ФИО11, подполковник полиции ФИО12, подполковник полиции ФИО13, сержант внутренней службы ФИО14 Также не присутствовала приглашенное лицо без права совещательного голоса, старший помощник прокурора <адрес> советник юстиции ФИО15 Однако в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный сотрудник присутствует. ДД.ММ.ГГГГ административного истца ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «о наложении дисциплинарного взыскания». При ознакомлении в письменном виде административный истец выразил несогласие с приказом, указал, что заседание аттестационной комиссии проведено с нарушением действующего законодательства. Также в письменной форме просил ознакомить его с материалами служебной проверки в полном объеме и вручить мне заверенные надлежащим образом копии всех документов по проведенной служебной проверке. Однако до настоящего времени письменные требования работодателем не исполнены. Полагает, что после изучения дополнительных документов от ответчика, исковые требования будут уточнены, в частности, необходимо исследовать вопрос о наличии кворума для проведения заседания комиссии. Также в письменной форме просил ознакомить с материалами служебной проверки в полном объеме и вручить заверенные надлежащим образом копии всех документов по проведенной служебной проверке. Однако до настоящего времени мои письменные требования работодателем не исполнены. Полагает, что после изучения дополнительных документов от ответчика, исковые требования будут уточнены, в частности, необходимо исследовать вопрос о наличии кворума для проведения заседания комиссии. Просит признать незаконным решение аттестационной комиссии Отдела МВД «Грачевский» по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов по вопросу 5, содержащееся в пункте 6 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ : - «6.1. Установить, что в доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ майора полиции ФИО2, старшим оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России Грачевский», являются недостоверными и неполными, что является нарушением пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в сдельные законодательные акты РФ», подпункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

- 6.2. Определить, что при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом критериев привлечения к ответственности государственных служащих за несоблюдение: ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия - коррупции, разработанных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2479, обоснованным будет учитывать смягчающее обстоятельства: положительную служебную характеристику, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, содействие ФИО2 мероприятиям, проводимым в ходе проверки, представление ФИО2 недостоверных сведений о доходах, расценивается как малозначительный проступок.

- 6.3. За нарушение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подпункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ О противодействии коррупции, выразившиеся в представлении майором полиции ФИО2 недостоверных (неполных) сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год, рекомендовать врио начальника Отдела МВД России «Грачевский» подполковнику внутренней службы ФИО1 к майору полиции ФИО2 старшему оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Грачевский» применить меру дисциплинарной ответственности в виде «выговор».

Признать незаконным приказ Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Грачевский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение» в части наложения на майора полиции ФИО2 старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Грачевский» дисциплинарного взыскания - выговора (пункт 1.2 приказа).

В судебное заседание административной истец ФИО2 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО16 (ордер), заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Указала на процессуальные нарушения при принятии решения комиссии в отношении административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОМВД России «Грачевский» ФИО6 (доверенность), возражал против удовлетворения заявленных требований. Также пояснил, что в протоколе имеются технические ошибки, кворум имелся, после заседания комиссии каких-либо заявлений или возражений от ФИО2 не поступало.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является секретарем комиссии, участие в заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ она не принимала, подпись в протоколе № она поставила после его изготовления, точную дату не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что он является членом аттестационной комиссии, но из-за загруженности на работе участия в заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он не принимал, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, заключение помощника прокурора Грачёвского района ФИО4 полагающая, что факт нарушения антикоррупционного законодательства ФИО2 подтвержден, в связи, с чем ему было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора, при этом, считает возможным, в настоящее время вернуть на новое рассмотрение данный материал, суд приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прохождение службы сотрудниками в органах внутренних дел регулируется специальными законами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел, в том числе ведомственными правовыми актами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1405-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" профилактика коррупции осуществляется путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как следует из положений ст. 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен порядок наложения взысканий за коррупционные правонарушения.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (ч. 2 ст. 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей. Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (ч. 3, 4 ст. 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 занимает должность старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Грачевский».

Согласно служебной характеристики заместителя начальника- начальника полиции отдела МВД России «Грачевский» ФИО7 ФИО2 в органах внутренних дел с <данные изъяты> года, в занимаемой должности с <данные изъяты> года, за время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны. К исполнению служебных обязанностей относится добросовестно. Нарушений дисциплины и законности не допускал.

Согласно рапорта заместителя начальника Отдела МВД России «Грачевский» - начальника ОРЛС ФИО6 следует, что в адрес отдела МВД России «Грачевский» поступило представление прокурора <адрес> советника юстиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений требований федерального законодательства о противодействии коррупции» о том, что прокуратурой <адрес> в ходе проверки достоверности и полноты представляемых сотрудниками ОМВД сведения о доходах за 2023 год установлен факт нарушения части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закона о коррупции). Так при заполнении сведений о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год старшим оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Грачевский» майором полиции ФИО2 при заполнении сведений об имуществе, его супруги ФИО5 не указан земельный участок под сад, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Дружба», участок №, кадастровый номе № В соответствии подпункта «а» пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Указа), указанная информация является основанием для осуществления проверки соблюдения ФИО2 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Законом о коррупции. На основании изложенного в соответствии с пунктом 4 Положения, утвержденного Указом, просил назначить в отношении ФИО2 проверку, проведение которой поручить ОРЛС Отдела МВД России по, «Грачевский».

Согласно резолюции начальника отдела МВД России «Грачевский» ФИО18 отписано ФИО6 провести проверку.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2 направлено уведомление о проведении в отношении него проверки по факту нарушения ФЗ « О противодействии коррупции», а именно не отражения полноты сведений о доходах, расходахоб имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год в отношении своей супруги ФИО5, а именно не указании земельного участка под сад расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Дружба», участок № с кадастровым номером №, проведение которой поручено отделению по работе с личным составом отдела МВ России «Грачевский», разъяснено что в течении 7 дней, а при наличии уважительных причин - в согласованный срок, в ним будет проведена беседа.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту проводимой в отношении него служебной проверки по не отражению им в декларации сведений по земельному участку под сад расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Дружба», участок №, пояснил следующее, что данный земельный участок принадлежит не ему а его супруге ФИО5, которая планировала осуществить реализацию в связи с ненадобностью, в связи, с чем он был уверен на момент подачи декларации что указанный выше земельный участок не находится в пользовании супруги.

Согласно доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных майором полиции ФИО2 заместителя начальника Отдела МВД России «Грачевский» - начальника ОРЛС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверкой установлено, что ФИО2 за период службы имеет 8 поощрений, 19 дисциплинарных взысканий. Действующие дисциплинарные взыскания: замечание, наложенное приказом Отдела МВД России «Грачевский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, замечание, наложенное приказом Отдела МВД России «Грачевский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, замечание наложенное приказом Отдела МВД России «Грачевский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. ФИО21 в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги ФИО5 за 2023 год не указал в разделе 3 «Сведения об имуществе» не указан земельный участок под сад, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Дружба», участок №, кадастровый №. Согласно п. 45 своего должностного регламента (должностной инструкции) ФИО2 обязан предоставлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в прядке и в случаях установленных действующим законодательством. В ходе проверки установлено, что ФИО2 не выполнил в полном объеме ст. 8 (Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В рамках проверки проведена беседа с ФИО2 на предмет соблюдения основных требований антикоррупционного законодательства, в частности обязанности предоставлять достоверные и полные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера всех членов семьи, а так же о необходимости предоставлять документы подтверждающих попытки самостоятельно получить сведения о наличии имущества и счетов, принадлежащих членам семьи, в случаи отсутствия таковых. Опрошенный по факту ФИО2 пояснил, что при предоставлении им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги ФИО5 за 2023 год не был указан земельный участок под сад расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Дружба», участок №, ввиду того, что на момент подачи декларации указанный выше земельный участок не находится в пользовании супруги. Объективный анализ собранных в рамках настоящей проверки материалов показал, что ФИО2 допущены нарушения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», нарушение пункта 45 своего должностного регламента (должностной инструкции), представлены недостоверные (неполные) сведения в справке расходах, об имуществе и обязательствах имущественного своей супруги ФИО5 за 2023 год, а именно не указал в разделе «Сведения об имуществе» не указан земельный участок под сад расположенный по адресу: <адрес> СТ «Дружба», участок №, кадастровый №. При определении, степени ответственности к ФИО2 в соответствии с критериями привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, определенные вышеуказанным образом, обоснованным будет учитываться: смягчающие (отягчающие) обстоятельства нарушения требований антикоррупционного законодательства, к которым можно отнести: положительную служебную характеристику, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, представленные ФИО2 недостоверные сведения (неполных) в справке о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении своей супруги ФИО5 за 2023 год, расценивается как малозначительный проступок. Предложено рассмотреть на заседании Комиссии результаты настоящей проверки, с целью применения к ФИО2 мер юридической ответственности.

Приказом отдела МВД России «Грачевский» от ДД.ММ.ГГГГ № об аттестационной комиссии отдела МВД России «Грачевский», утверждено положение и состав аттестационной комиссии Отдела МВД России «Грачевский».

Согласно положению об аттестационной комиссии отдела МВД России «Грачевский», следует, что в состав комиссии входит: председатель, заместитель председателя, члены комиссии (20 человек) и секретарь, назначаемый из числа членов комиссии. В случаи отсутствия члена Комиссии его обязанности выполняет сотрудник, на которого возложено исполнение обязанностей по штатной должности.

Положением об аттестационной комиссии отдела МВД России «Грачевский» п.3.2 определено, что заседание комиссии полномочно, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава.

Из п. 3.12 положения об аттестационной комиссии отдела МВД России «Грачевский», следует, что протокол заседания комиссии подписывается всеми членами комиссии присутствующими на заседании и утверждается председателем комиссии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прошло заседание аттестационной комиссии отдела МВД России «Грачевский» по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, о чем составлено протокол №.

Как следует, из протокола заседания аттестационной комиссии отдела МВД России «Грачевский» №, вел заседание ФИО6 заместитель начальника Отдела МВД России «Грачевский» - начальника ОРЛС. Членами комиссии являлись ФИО7 заместитель начальника Отдела МВД России «Грачевский» - начальник полиции, ФИО8 - заместитель начальника Отдела МВД России «Грачевский» - начальник отдела (следственный отдел), ФИО13 заместитель начальника отдела УУП и ПДН - начальник отделения (отделения ПДН) Отдела МВД России «Грачевский», ФИО10 заместитель начальника полиции (по оперативной работе) начальник отдела (ОУР) Отдела МВД России «Грачевский», ФИО2 старший оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Грачевский», ФИО11 (секретарь комиссии) старший специалист по работе с личным составом Отдела МВД России «Грачевский», ФИО19 врио юрисконсульта правового направления Отдела МВД России «Грачевский». ФИО14 представитель первичной профсоюзной организации при Отделе МВД России «Грачевский».

В качестве приглашенных лиц без права совещательного голоса присутствовала старший помощник прокурора <адрес> ФИО15

Секретарь комиссии ФИО11 доложила о готовности к проведению заседания, на котором присутствовало 9 комиссии, кворум имелся.

Повесткой дня являлся, в том числе вопрос 4 «О приостановлении членства аттестационной комиссии майора полиции ФИО2 в виду рассмотрения представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции»» майором полиции ФИО2 при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей жены ФИО5 за 2023 год, в разделе 3 «Сведения об имуществе» указан земельный участок под сад расположенный по адресу: <адрес> СТ «Дружба», участок №, кадастровый №.

По данному вопросу голосовали: за - 8, против - 0, воздержались - 0.

Так же повесткой дня являлся вопрос 5 «О фактах предоставления недостоверных, неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи сотрудники Отдела МВД России «Грачевский», выявленных в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> (представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений требований федерального законодательства о противодействии коррупции»).

В частности майором полиции ФИО2 при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей жены ФИО5 за 2023 год в разделе 3 «Сведения об имуществе» указан земельный участок под сад, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Дружба», участок №, кадастровый номе №

По данному вопросу был заслушан ФИО2. который пояснил при предоставлении им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги ФИО5 за 2023 год не был указан земельный участок под сад, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Дружба» № ввиду того, что на момент подачи им декларации ФИО2 думал, что вышеуказанный земельный участок не находится в пользовании его супруги.

Выступили:председатель комиссии, члены комиссии, присутствующие.

Комиссия решила: 6.1. установить, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, майором полиции ФИО2 старшим оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Грачевский», являются недостоверными и неполными, что является нарушением пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подпункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

6.2. определить, что при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом

критериев привлечения к ответственности государственных служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и не исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, разработанных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/П - 2479, обоснованным будет учитывать смягчающие обстоятельства: положительную служебную характеристику, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, содействие ФИО2 мероприятиям, проводимым в ходе проверки, направленным на всестороннее изучение предмета проверки, представление" ФИО2 недостоверных сведений о доходах, расценивается как малозначительный проступок.

6.3. За нарушения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подпункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившиеся в представлении майором полиции ФИО2 недостоверных (неполных) сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год, рекомендовать врио начальника Отдела МВД России «Грачевский» подполковнику внутренней службы ФИО1, к майору полиции ФИО2 старшему оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Грачевский» применить меру дисциплинарной ответственности, в виде «выговор».

Голосовали: «за»-8; «против»-0; «воздержались»-0.

Пунктом 1.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подпункта 3.2 части 1 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» выразившиеся в представлении майором полиции ФИО2 недостоверных (неполных) сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год, на майора полиции ФИО2 старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Грачевский» наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а так же письменно выразил свое несогласие с ним.

В силу положений действующего в органах внутренних дел Российской Федерации Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161, Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1065, члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, и на основании представленных в материалы проверки документов давать оценку действиям сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Таким образом, судом установлено, что при проведении заседания аттестационной комиссии отдела МВД России «Грачевский» по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов и составлении протокола № выявлены нарушения, а именно, не было необходимого кворума для проведения заседания аттестационной комиссии, на заседании присутствовали председатель и 5 членов комиссии, согласно показаниям свидетелей ФИО11 (секретарь комиссии) и ФИО13 (члена комиссии) на заседании комиссии они не присутствовали и не голосовали, а подпись поставили по факту составления протокола № в письменном виде, ФИО2 не был заслушан комиссией.

Указанные нарушения объективно подтверждаются представленными материалами дела, показаниями свидетелей. Выявленные нарушения фактически были признаны и представителем административного ответчика в судебном заселении.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным ответчиком был нарушен порядок проведения заседания аттестационной комиссии и соответственно принятые на нем решения, в частности о привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО2, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным решения аттестационной комиссии Отдела МВД «Грачевский» по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов по вопросу 5, содержащееся в пункте 6, 6.1,6.2, 6.3 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.2 и соответственно приказа Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Грачевский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение» о наложении на майора полиции ФИО2 старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Грачевский» дисциплинарного взыскания - выговора.

Также, суд считает необходимым отметить, что в данном случае не стоит вопрос о самом событии коррупционного правонарушения и назначенного наказания, его строгости и обоснованности, поскольку установленные процессуальные нарушения, при принятии решения по указанному вопросу, в отношении ФИО2, сами по себе ведут к отмене принятого решения.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Отделу МВД России «Грачевский» о признании незаконными решений аттестационной комиссии и приказа о наложении дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

Признать незаконным решение аттестационной комиссии Отдела МВД «Грачевский» по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов по вопросу 5, содержащееся в пункте 6 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 6.1. Установить, что в доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ майора полиции ФИО2, старшим оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России Грачевский», являются недостоверными и неполными, что является нарушением пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в сдельные законодательные акты РФ», подпункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

- 6.2. Определить, что при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом критериев привлечения к ответственности государственных служащих за несоблюдение: ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия - коррупции, разработанных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2479, обоснованным будет учитывать смягчающее обстоятельства: положительную служебную характеристику, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, содействие ФИО2 мероприятиям, проводимым в ходе проверки, представление ФИО2 недостоверных сведений о доходах, расценивается как малозначительный проступок.

- 6.3. За нарушение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подпункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ О противодействии коррупции, выразившиеся в представлении майором полиции ФИО2 недостоверных (неполных) сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год, рекомендовать врио начальника Отдела МВД России «Грачевский» подполковнику внутренней службы ФИО1 к майору полиции ФИО2 старшему оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Грачевский» применить меру дисциплинарной ответственности в виде «выговор».

Признать незаконным приказ Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Грачевский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение» в части наложения на майора полиции ФИО2 старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Грачевский» дисциплинарного взыскания - выговора (пункт 1.2 приказа).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин