Сатбаева Гульезем Фатхрахмановна

№ 9а-6/2020

56RS0042-01-2020-000031-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

13 января 2020 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т., изучив административное исковое заявление Сазанаковой Т.Д., Шагиахметова Ш.Ф., Рогачева И.В., Сатбаевой Г.Ф., Агишевой А.Г., Сатбаева Р.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Сазанакова Т.Д., Шагиахметов Ш.Ф., Рогачева И.В., Сатбаева Г.Ф., Агишева А.Г., Сатбаев Р.Г. обратились в Центральный районный суд г. Оренбурга к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации, указав, что уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности, поскольку не был представлен документ, подтверждающий право собственности Сатбаева Р.Г., Сатбаевой Г.Ф., Агишевой А.Г. на <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>. Между тем, Сатбаев Р.Г., Сатбаева Г.Ф., Агишева А.Г. являются собственниками <адрес> по указанному адресу. Однако административный ответчик считает, что поскольку дом состоит только из одной квартиры, то многоквартирным домом считаться не может. Просят признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Оренбургской области о приостановлении го...

...сударственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4 КАС РФ если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

На основании части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический акт или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданной при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статье порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для данной категории дел федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Сведений о том, что данный порядок был соблюден, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Сазанаковой Т.Д., Шагиахметова Ш.Ф., Рогачева И.В., Сатбаевой Г.Ф., Агишевой А.Г., Сатбаева Р.Г. к Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации подлежит возвращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Сазанаковой Т.Д., Шагиахметова Ш.Ф., Рогачева И.В., Сатбаевой Г.Ф., Агишевой А.Г., Сатбаева Р.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации – возвратить административному истцу.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Р.Т. Чувашаева

дело № 2а-1242/2020

56RS0042-01-2020-000820-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Мустакимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сазанаковой ФИО16, Шагиахметова Ш,Ф., Рогачева И.В., Сатбаевой Г.Ф., Агишевой А.Г., Сатбаева Р.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным отказ в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Сазанакова Т.Д., Шагиахметов Ш.Ф., Рогачев И.В., Сатбаева Г.Ф., Агишева А.Г. и Сатбаев Р.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра по Оренбургской области) о признании незаконным отказ в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности земельного участка. Указали, что уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение многоквартирных домов и индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Причиной отказа послужило не предоставление правоустанавливающих документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности, поскольку в отношении объекта – многоквартирного жилого дома литер <данные изъяты> принадлежащего Сатбаевым, было установлено, что по факту жилое помещение располагается в одноквартирном жилом доме, что исключает его статус как многоквартирного жилого дома. Однако согласно сведениям об объекте недвижим...

...ости, данное жилое помещение имеет характеристики именно <адрес>, а не индивидуального жилого помещения, что указано и в правоустанавливающих документах. В связи с этим просит признать незаконным отказ административного ответчика в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Управление Росреестра по Оренбургской области зарегистрировать право общей долевой собственности на данный земельный участок.

Административные истцы Сазанакова Т.Д., Шагиахметов Ш.Ф., Рогачев И.В., Сатбаева Г.Ф., Агишева А.Г., Сатбаев Р.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных истцов – адвокат Абсалямова Э.Ф., действующая на основании ордера, в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте была извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 4 марта 2020 года представитель Абсалямова Э.Ф. требования административного иска поддержала и просила удовлетворить, поскольку имеются законные основания для регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Оренбургской области Белова Я.Я., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 4 марта 2020 года Белова Я.Я. требования административных истцов не признала и просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что после поступления ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав заявления представителя административных истцов о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, было установлено, что на данном земельном участке расположены три дома: жилой дом литер <данные изъяты>, принадлежащей Сазанаковой Т.Д.; жилой дом литер <данные изъяты>, состоящей из одной <адрес>, принадлежащей Сатбаевой А.Г. (<данные изъяты> доля), Сатбаеву Р.Г. (<данные изъяты> доля), Сатбаевой А.Г. (<данные изъяты> доля); многоквартирный жилой дом литер <данные изъяты>, состоящий из двух квартир, принадлежащие Рогачеву И.В. и Шагиахметову Ш.Ф. (правоустанавливающий документ не представлен). При проверке документов установлено, что <адрес>, принадлежащая Сатбаевым, расположена в одноквартирном жилом доме, в связи с чем у Сатбаевых не возникает право общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. При проверке сведений ЕГРН установлено, что право собственности Сазанаковой Т.Д. зарегистрировано в отношении индивидуального жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Расположение в пределах границ одного земельного участка одновременно многоквартирного и индивидуального жилых домов не предполагает возможность формирования такого земельного участка в соответствии со ст. 16 Закона № 189-ФЗ как общего имущества многоквартирного дома, что, в свою очередь препятствует осуществлению регистрации права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений в порядке, предусмотренном ст. 36 Жилищного кодекса РФ. В связи с этим 1 октября 2019 года осуществление регистрационных действий по государственной регистрации права общей долевой собственности было приостановлено сроком на 3 месяца, по истечении которого 10 января 2020 года в осуществлении регистрации права на земельный участок было отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Оренбургской области поступили заявления ФИО1, действующей на основании доверенностей от имени Сазанаковой Т.Д., Шагиахметова Ш.Ф., Рогачева И.В., Сатбаевой Г.Ф., Сатбаева Р.Г., Агишевой А.Г. о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

В адрес административных ответчиков было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации, в связи с не представлением правоустанавливающих документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок.

Так, административными истцами в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок представлены:

- соглашение об определении долей земельного участка с кадастровым № общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Сазанаковой Т.Д., Шагиахметовым Ш.Ф., Рогачевым И.В., Сатбаевой Г.Ф., Сатбаевым Р.Г., Агишевой А.Г., согласно которому доли в пользовании земельным участком определены следующим образом: Сазанаковой Т.Д. – <данные изъяты>, Шагиахметову Ш.Ф., Рогачеву И.В. – по <данные изъяты> Сатбаевой Г.Ф., Сатбаеву Р.Г., Агишевой А.Г. – по <данные изъяты>;

- распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Сазанаковой Т.Д. бесплатно <данные изъяты> (без выдела долей в натуре) земельного участка с кадастровым № в соответствии с п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 1,2 ст. 14 Закона о регистрации № 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе проверки представленных административными истцами документов установлено, что на спорном земельном участке расположены:

- жилой дом литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Сазанаковой Т.Д. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ);

- многоквартирный жилой дом литер <данные изъяты> состоящий из одной <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей Сатбаевой Г.Ф. (<данные изъяты> доля в праве), Сатбаеву Р.Г. (<данные изъяты> доля в праве), Сатбаевой А.Г. (<данные изъяты> доля в праве), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- многоквартирный жилой дом литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, состоящий из двух квартир: <адрес> принадлежит Рогачеву И.В. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> - Шагиахметову Ш.Ф. (по договору ДД.ММ.ГГГГ, право собственности не зарегистрировано).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме, необходимо и достаточно осуществления органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.

Таким образом, возникновение права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном положениями ст. 16 Закона о регистрации № 189-ФЗ, предполагает наличие права собственности на жилое помещение многоквартирного дома, расположенного на указанном земельном участке.

Между тем, как установлено, на спорном земельном участке зарегистрировано право собственности Сазанаковой Т.Д. в отношении индивидуального жилого дома литер <данные изъяты> что исключает возможность формирования данного земельного участка в соответствии со ст. 16 Закона о регистрации № 189-ФЗ как общего имущества многоквартирного дома, и препятствует осуществлению регистрации права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений в порядке, предусмотренном ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, при анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № принадлежащего на праве общей долевой собственности Сатбаеву Р.Г., Сатбаевой Г.Ф., Сатбаевой А.Г., установлено, что фактически указанное жилое помещении располагается в одноквартирном жилом доме, в связи с чем у правообладателей данного жилого помещения отсутствует правовая возможность зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок как на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Сазанаковой Т.Д., Шагиахметову Ш.Ф., Рогачеву И.В., Сатбаевой Г.Ф., Сатбаеву Р.Г., Агишевой А.Г. было отказано в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок по причине того, что в установленный законом срок причины, препятствующие проведению государственной регистрации не устранены, дополнительные документы не представлены.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.), во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным возможно только если установлено, что решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным уведомления Управления Росреестра по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Сазанаковой Т.Д., Шагиахметова Ш.Ф., Рогачева И.В., Сатбаевой Г.Ф., Агишевой А.Г., Сатбаева Р.Г, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным отказ в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2020 года.

Судья Р.Т. Чувашаева