Шумаков Андрей Федорович

УИН: 46RS0015-01-2023-000030-19

Гр. дело №2-1015/16-2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Красниковой А.В.,

с участием ответчика Шумакова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шумакову Андрею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Шумакову Андрею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления я обслуживания Карт «Русский Стандарт»: и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ПК РФ кредитование расходных операций по счету.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк 14.01.2007 года открыл счет № т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и пре...

...доставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., зачислив их на указанный счёт. Срок предоставления кредита в днях- 365, процентная ставка по договору 29 % годовых.

Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта-выписки (п.4.17 Условий по карте).

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, Раздел 6 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте, ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В связи с тем, что Шумаков А.Ф. не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., направив в адрес Ответчика Заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее 27.03.2008 года. Однако данная сумма Ответчиком не была оплачена в срок в полном объеме.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) по состоянию на 30.12.2022 - <данные изъяты> руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств. Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Шумакова Андрея Фёдоровича сумму задолженности за период с 14.01.2007 по 30.12.2022 по Договору № от 14.01.2007 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шумаков А.Ф. в суде заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 14.01.2007 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении кредитной карты, то есть Банку поступила оферта на заключение договора.

Банк во исполнение договорных обязательств, открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, зачислив их на указанный счёт. Срок предоставления кредита – 365 дней, процентная ставка по договору 29 % годовых.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось.

28.02.2008 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 27.03.2008, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Последний платеж совершен ответчиком 27.03.2009 года.

Истец обратился к мировому судье судебного участка Медвенского судебного районы Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. 18.058.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Шумакова А.Ф. задолженности по кредитному договору.

Определением Медвенского судебного районы Курской области от 03.09.2021 года судебный приказ от 18.05.2021 года был отменен.

Согласно представленному расчету, истцом выставлена ответчику задолженность за период с 14.01.2017 по 30.12.2022 в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом сумм задолженности (л.д.7), копиями: определения мирового судьи Медвенского судебного районы Курской области (л.д. 20), анкеты (л.д. 11), заявления (л.д. 10), сведений о тарифах (л.д. 12), условий предоставления и обслуживания карт (л.д. 13-17), выпиской из лицевого счета (л.д. 18), счет-выпиской (л.д. 19),

12.01.2023 года истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 193 Гражданского кодекса установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

АО "Банк Русский Стандарт" 28.02.2008 выставлено заключительное требование, согласно которому ответчик должен в срок до 27.03.2008 погасить задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 27.03.2008 и последним днем срока явилось 27.03.2011 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 18.05.2021 года. С указанной даты прошло более трех лет на момент обращения с иском.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шумакову Андрею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 18.04.2023 года.

Судья А.Н.Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД № Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шумакову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В Медвенский районный суд <адрес> к ответчику Воробьевой Н.Е. обратилось ООО «Феникс» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Местом жительства ответчика Воробьевой Н.Е. указан адрес: <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает. Согласно сведениям отделения по вопросам миграции Отд МВД России по <адрес> Шумаков А.Ф. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Определением судьи Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть исковое заявление без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. 46 (части 1 и 2) и ст. 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с ко...

...торыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федерального закона, в частности Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истцом АО «Банк Русский Стандарт» были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которые должны рассматриваться по правилам ст. 28 ГПК РФ, в суде по месту жительства ответчика, адрес которого установлен в ходе судебного разбирательства, как <адрес>.

Поскольку дело принято Медвенским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик Шумаков А.Ф. на день принятия иска к производству суда и дату рассмотрения иска в Медвенском районном суде <адрес> имеет место жительства на территории, не относящейся к подсудности Медвенского районного суда <адрес>, то в соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст.ст. 24, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шумакову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья И.Г. Новиков