Шумаков Руслан Васильевич

Дело № 2-3256/2019

УИД 61RS0001-01-2019-003587-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Шумакову Р. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... по адресу: ..., б-р Комарова, ...В, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X1» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Шумаков Р. В. управлявший автомобилем «Renault LOGAN» (государственный регистрационный номер М265ХЕ161), нарушил п. 6.2 6.13ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК "Московия" по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 804 351,89 руб., что подтве...

...рждается платежным поручением № от ... и платежным поручением № от ....

Расчет цены иска: 799 351,89 руб. (фактический ущерб) + 5 000 руб. (эвакуатор) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 404 351,89 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Шумакова Р. В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 404 351,89 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 243,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по имеющемуся в распоряжении суда адресу.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ... по адресу: ..., б-р Комарова, ...В, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X1» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Водитель Шумаков Р. В. управлявший автомобилем «Renault LOGAN» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 6.2 6.13ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК "Московия" по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0396659121.

Согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 804 351,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от ... и платежным поручением № от ....

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

У страховщика возникло право требования взыскания с Шумакова Р.В. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет о суброгации к лицу, не включенному в полис, отсутствовал, и доказательств иного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

С учетом того, что АО «АльфаСтрахование» оплатило фактический ущерб в размере 799351,89 руб. поврежденного ТС, эвакуатор в размере 5000 руб, лимит по ОСАГО в размере 400 000 руб., ответчик Шумаков Р.В. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ должен возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и лимитом ответственности страховщика, установленным ФЗ "Об ОСАГО" в размере 404351,89 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 243,52 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Шумакову Р. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Шумакова Р. В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации денежную сумму в размере 404 351,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 243,52 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.10.2019 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

18 января 2013 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 К РФ об АП, в отношении ФИO, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

... в 18.20 часов, находясь на лестничной площадке подъезда ... в г.Ростове-на-Дону в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, вел себя агрессивно, провоцировал драку.

Допрошенный в суде фио свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, дал пояснения аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит, что факт совершения правонарушения и вина ФИО в совершенном правонарушении, помимо признательных показаний самого ФИO установлены и подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ..., протоколом об административном задержании № от ..., рапортами сотрудников полиции.

Действия ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением ч...

...ужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает личность лица, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить Шумакову Р.В. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Денежное взыскание (штраф) перечислить на следующие реквизиты: на р/с 40101810400000010002, к/с отсутствует, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г.Ростова-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164046076, КПП 616401001, получатель – УФК по РО (ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону), КБК 18811690040046000140, ОКАТО 60401000000.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

02 сентября 2013 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ляшова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 К РФ об АП, в отношении Шумаков Р.В., ... года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не работающего

У С Т А Н О В И Л:

... в 09.00 часов, Шумаков Р.В., находясь на лестничной площадке подъезда ... в ... в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в адрес жильцов, пытался устроить драку, на замечания граждан не реагировал.

Допрошенный в суде Шумаков Р.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, дал пояснения аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит, что факт совершения правонарушения и вина Шумакова Р.В. в совершенном правонарушении, помимо признательных показаний самого Шумакова Р.В. установлены и подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ..., рапортами сотрудников полиции.

Действия Шумакова Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого им...

...ущества.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание Шумаковым Р.В. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает личность лица, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить Шумакову Р.В. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шумаков Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Денежное взыскание (штраф) перечислить на следующие реквизиты: на р/с 40101810400000010002, к/с отсутствует, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г.Ростова-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164046076, КПП 616401001, получатель – УФК по РО (ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону), КБК 18811690040046000140, ОКАТО 60401000000.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: