Шумакова Ирина Денисовна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 06 декабря 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием представителя истца Тришиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Шумаковой И. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту – ГУ УПФ) обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что на основании п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Шумакова И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца как ребенок, потерявший одного из родителей, не достигший возраста 23 лет и обучающийся по очной форме обучения по основным образовательным программам в образовательной организации.

Назначение пенсии Шумаковой И.Д. было оформлено распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена федеральная социальная доплата.

В дальнейшем, в связи с законодательным увеличением размера величины прожиточного минимума пенсионера и изменением общей суммы материального обеспечения пенсионера, распоряжениями истца ответчику пересматривался размер федеральной социальной доплаты к пенсии.

Ответчиком при обращении за назначением пенсии по случаю потери кормильца по указанному выше основанию ДД.ММ.ГГГГ было представлено письменное обязательство, согласно которому она обязалась в с...

...лучае отчисления из учебного учреждения, переводе на заочную либо вечернюю форму обучения в трехдневный срок сообщить о данных обстоятельствах истцу, а также в случае переплаты, возникшей по его вине, полностью возместить ущерб.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НОУ СПО «Уральский экономический колледж», следует, что Шумакова И.Д. обучалась в указанном учебном заведении по очной форме обучения и с ДД.ММ.ГГГГ отчислена с первого общеобразовательного курса.

Шумакова И.Д. не известила истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и, в связи с недобросовестностью ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в размере 114 572,48 рубля и федеральной социальной доплаты в размере 50 056,52 рубля.

Указанные суммы просят взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 492,58 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Тришина Л.Л. заявленные требования поддержала.

Ответчик Шумакова И.Д. о месте, времени и дате рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не просила об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в иске и информации ОМВД Росси по г. Североуральску, возвращено с указанием «истек срок хранения», то есть ответчик для получения почтовой корреспонденции в почтовое отделение не явилась.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако она проигнорировала уведомление и извещение почтового отделения. Доказательств того, что она не могла получить их по уважительным причинам, не представлено.

С учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Шумакова И.Д. являлась получателем социальной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и получателем федеральной социальной доплаты к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (распоряжение ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении социальной доплаты).

ДД.ММ.ГГГГ Шумакова И.Д. подписала обязательство о том, что в случае отчисления из учебного учреждения, переводе на заочную форму обучения либо вечернюю форму обучения в трехдневный срок сообщить в УПФ. В случае переплаты, возникшей по её вине, обязалась полностью возместить ущерб.

Согласно справке НОУ СПО «Уральский экономический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ №, Шумакова И.Д. была зачислена в 2013 году, отчислена – с ДД.ММ.ГГГГ по причине финансовой задолженности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 13 данного Федерального закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения обязанности у ответчика по предоставлению сведений) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Ответчик была предупреждена о наличии данной обязанности ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была отчислена из учебного заведения, поэтому утратила право на получение пенсии. При этом Шумакова И.Д. не исполнила обязанность по уведомлению ГУ УПФ о прекращении обучения, в связи с чем незаконно получила пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 629 рублей. Эти выплаты не относятся к числу не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим требования истца об их взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик должна возвратить истцу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым исковым требованиям исходя из алгоритма расчёта, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть 4 492,58 рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Шумаковой И. Д. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации:

- сумму неосновательного обогащения в размере 164 629 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 (четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 58 копеек,

всего взыскать 169 121 (сто шестьдесят девять тысяч сто двадцать один) рубль 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.