Шумакова Ирина Геннадьевна

КОПИЯ

Уин 66RS0033-01-2024-002582-43

Дело № 1-178/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора гор. Краснотурьинска Сопочкина Л.А.,

подсудимой Шумаковой И.Г.,

защитника адвоката Шангараевой О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШУМАКОВОЙ И. Г.,

<данные изъяты> не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

02 августа 2024 года в период с 15:00 часов до 15:50 часов, Шумакова И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес обезличен>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, прошла в кухню указанной квартиры, где взяла из деревянной подставки, стоящей на тумбе, кухонный нож. После чего, Шумакова И.Г., с целью осуществления своего преступного умысла, вернулась в комнату, и, осознавая преступный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя данный нож в качестве оружия, умышленно, нанесла им Потерпевший №1 один удар слева в область грудной клетки спере...

...ди, чем причинила потерпевшему телесное повреждение в виде:

- проникающей колото-резанной раны (торако-абдоминальное ранение) слева (в области грудной клетки спереди, слева от грудины в проекции крепления рёберной дуги по парастернальной линии, имеется косая рана L 2,0 см) с повреждением левой доли печени, которое является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Шумакова И.Г. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, при этом показала, что с Потерпевший №1 они проживали по адресу <адрес обезличен>50 <адрес обезличен>. У Потерпевший №1 была установлена группа инвалидности, так как после травмы он потерял слух. 02 августа 2024 года в дневное время они находились дома, при этом употребляли спиртное. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал выгонять ее и требовал отдать ему ключи от квартиры. Потом ей назло он стал в телефоне переписываться с какой-то девушкой, она толкнула его, а он ударил ее рукой по лицу, после чего она толкнула его в грудь и он сел на диван. Также они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, но угроз в ее адрес Потерпевший №1 не высказывал. Разозлившись на него, она вышла на кухню, взяла с деревянной подставки кухонный нож, вернулась в комнату и нанесла ему один удар ножом в область живота. После этого она отнесла нож на кухню, крови она не видела, но после этого сразу вызвала скорую помощь, а затем Потерпевший №1 забрали в больницу. Сотрудникам полиции она сразу во всем призналась и написала заявление о совершенном преступлении. Перед Потерпевший №1 она извинилась, он ее простил, а после его выписки из больницы они еще некоторое время проживали вместе. В содеянном она раскаивается, о случившемся сожалеет и просит ее строго не наказывать, так как в настоящее время она закодировалась от алкогольной зависимости, намерена устроиться на постоянную работу и заниматься воспитанием своей малолетней дочери.

Вина подсудимой в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании в силу положений п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания умершего потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживал по адресу: <адрес обезличен>50 совместно с сожительницей Шумаковой И.Г. и ее малолетней дочерью. Данная квартира на праве собственности принадлежит его сестре - Свидетель №2 У него третья группа инвалидности, в связи с тем, что он плохо слышит. Жестовую речь он не понимает и жестами он не общается. С родными и знакомыми он общается с помощью переписки, используя телефон и установленное в нем приложение мессенджера «WhatsApp». Через данное приложение ему говорят, а он читает то, что записывает телефон. Также он понимает, что ему говорят, читая по губам.

02 августа 2024 года он и Шумакова И.Г., находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него и Шумаковой И.Г. произошел конфликт. Сначала из-за того, что он стал с ней разговаривать, а она молчала и не хотела с ним общаться и так неоднократно продолжалось. Ему это не понравилось, после чего он сказал ей, чтобы она уходила из квартиры, на что Шумакова И.Г. отказалась. Тогда он сказал ей, что найдет другую девушку себе и стал в телефоне в мессенджере «ВатсАпп» переписываться. Шумакова И.Г. увидела это и той не понравилось. Шумакова толкнула его, он в тот момент сидел на диване, напротив входа в комнату. Он встал с дивана и ударил ее ладонью по щеке, не сильно, наотмашь. При этом угроз Шумаковой И.Г. он не высказывал, здоровью той ничего не угрожало. Шумакова И.Г. оттолкнула его, он сел на диван и продолжил переписку. Шумакова И.Г. вышла из комнаты, затем вновь зашла в комнату и подошла к нему. Он в тот момент сидел на диване и на Шумакову И.Г. внимания не обращал. Шумакова И.Г., стоя напротив него, ударила его в живот. В тот момент он боли не почувствовал. Он посмотрел на место удара и увидел кровь, которая сочится через футболку. Так он понял, что Шумакова И.Г. нанесла ему удар ножом. После этого, он помнит, что приехала скорая медицинская помощь и его вынесли на носилках из квартиры. Привлекать к уголовной ответственности он Шумакову И.Г. не желает, поскольку они уже примирились (т.1 л.д. 106-110, 114-117).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проходит службу в МО МВД России «Краснотурьинский» в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП. 02 августа 2024 года утром он заступил на суточное дежурство. Около 15 часов от дежурного ДЧ МО МВД России «Краснотурьинский» ему поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес обезличен>50 Потерпевший №1 причинили ножевое ранение, данное сообщение в дежурную часть поступило от диспетчера скорой медицинской помощи. Он прибыл по указанному адресу. На момент его прибытия у подъезда <адрес обезличен> находилась Шумакова И. Г., которая была в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у нее была невнятная речь, шаткая походка и при разговоре от Шумаковой И.Г. исходил резкий запах алкоголя. От нее он узнал, что она в ходе ссоры ударила своего сожителя ножом в живот. На тот момент работники скорой медицинской помощи уже увезли Потерпевший №1 в приемный покой городской больницы. Далее, в квартиру приехали сотрудники следственно-оперативной группы, после чего Шумакова И.Г. была задержана и доставлена в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у Шумаковой И.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения. Он сам в квартиру не заходил.

Свидетель Свидетель №2 показала, что Потерпевший №1 – это ее брат. Он сожительствовал с Шумаковой И.. Проживали они в квартире по <адрес обезличен>50. Данная квартира находится в ее собственности. У брата была инвалидность в связи с потерей слуха. Шумакова И.Г. нигде не работала, оба злоупотребляли спиртными напитками. 02 августа 2024 года в дневное время ей позвонила соседка из <адрес обезличен> <ФИО>9 и сообщила, что Шумакова И.Г. подрезала ножом Потерпевший №1 и его увезли на автомобиле скорой медицинской помощи в реанимацию. Также <ФИО>9 сказала, что Шумакова И.Г. после произошедшего вышла на улицу, и сама той рассказала, что причинила Потерпевший №1 ножевое ранение. Около недели Потерпевший №1 провел в Краснотурьинской городской больнице. Потерпевший №1 ей рассказал, что ножевое ранение ему причинила Шумакова И.Г., но все подробности произошедшего он ей не рассказывал. 22 октября 2024 года вследствие имевшейся у него тяжелой болезни Потерпевший №1 умер.

Также в материалах дела имеются письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 02 августа 2024 года, в ходе которого осмотрена <адрес обезличен>, описана обстановка в квартире расположение комнат и предметов мебели, при этом обнаружен и изъят кухонный нож, которым Шумакова И.Г. нанесли ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 16-21);

- протокол осмотра предметов от 16 августа 2024 года, в ходе которого осмотрен кухонный нож, обнаруженный и изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>50, нож с зеленой рукояткой, на ноже обнаружены наложения бурого подсохшего вещества (т.1 л.д. 36-38);

- заключение эксперта № от 16 сентября 2024 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе гр-на Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения обнаружено:

- проникающая колото-резанная рана (торако-абдоминальное ранение) слева (в области грудной клетки спереди, слева от грудины в проекции крепления рёберной дуги по парастернальной линии, имеется косая рана L 2,0 см) с повреждением левой доли печени (раневой канал располагается сверху вниз, слева направо, спереди назад, по касательной линии проникает в брюшную полость, глубиной 2-3 см), получена незадолго (десятки минут, час) до оказания медицинской помощи, в результате 1-кратного травмирующего воздействия (удара), предмета (орудия), имеющего признаки колюще-режущего предмета (орудия), возможно представленным на экспертизу ножом, в соответствии с п. 6.1.15.раздела II Приказа №194н МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. №522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 96-98);

- протокол проверки показаний на месте от 21 сентября 2024 года с участием подозреваемой Шумаковой И.Г., в ходе которой подозреваемая Шумакова И.Г. указала на адрес: <адрес обезличен>50, где она проживала совместно с Потерпевший №1, и сообщила, что 02 августа 2024 года в дневное время, находясь в комнате указанной квартиры, между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она прошла в кухню указанной квартиры, где взяла кухонный нож, после чего она прошла обратно в комнату, где нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в грудную клетку (т.1 л.д. 163-172).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает доказанным, что именно Шумакова И.Г. причинила своему сожителю Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, нанеся ему в ходе ссоры два удара ножом в область живота. Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также признательным показаниям подсудимой Шумаковой И.Г. у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, а также согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами

Таким образом, суд квалифицирует действия Шумаковой И.Г. по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Определяя подсудимой Шумаковой И.Г. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Так, подсудимая Шумакова И.Г., являясь исполнителем, совершила умышленное оконченное преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжких преступлений.

Шумакова И.Г. не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, при этом состоит на учете у врачей нарколога и инфекциониста в связи с имеющимися у нее заболеваниями.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства у Шумаковой И.Г. совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не добыто достаточно доказательств того, что именно состояние опьянения в значительной степени повлияло на действия подсудимой, так как из пояснений подсудимой следует, что удар ножом она нанесла потерпевшему в связи с конфликтом и личными неприязненными отношениями.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает собственноручно написанное заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, так как подсудимая подробно описала, при каких обстоятельствах было совершено преступление, а также впоследствии на месте показала, при каких обстоятельствах и где она нанесла ножом удар потерпевшему (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове скорой помощи, поддержание потерпевшего в сознании до приезда скорой помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения потерпевшему извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у подсудимой малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также ее неудовлетворительное состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его безальтернативности согласно диспозиции статьи, суд считает, что наказание Шумаковой И.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящее время не исчерпаны все возможности для исправления и перевоспитания подсудимой Шумаковой И.Г. без изоляции от общества, подсудимая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на иждивении у нее имеется малолетняя дочь <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, которая нуждается в содержании и воспитании, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, прошла лечение от алкогольной зависимости, намерена устроиться на постоянное место работы, поэтому суд считает возможным применить к ней положения ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Заявление прокурора гор. Краснотурьинска о взыскании с подсудимой в доход федерального бюджета расходов на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 14 550 рублей суд считает необходимым с учетом положений п. 5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШУМАКОВУ И. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации Отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы отсрочить Шумаковой И.Г. до достижения ее дочерью <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <дата обезличена>.

Меру пресечения Шумаковой И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, футболку потерпевшего Потерпевший №1 – уничтожить;

- футболку, шорты, пару сланцев Шумаковой И.Г. – оставить у Шумаковой И.Г.

Взыскать с Шумаковой И. Г. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 14 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья (подпись) Химченко В.В.

Дело № 2а-2368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Шумаковой И.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шумаковой И.Г. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование иска административный истец указал, что у Шумаковой И.Г. имеется задолженность по требованию НОМЕР от 22 ноября 2017 года по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 157 рублей, пени - 17 рублей 33 копейки. Просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени, штрафа, взыскать с Шумаковой И.Г. задолженность в размере 174 рубля 33 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца (л.д.3,11).

Административный ответчик Шумакова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащи...

...м образом (л.д.12).

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шумаковой И.Г. направлено требование об уплате налога, пени НОМЕР от 22 ноября 2017 года по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 157 рублей, пени - 17 рублей 33 копейки в срок до 17 января 2018 года (л.д.4).

Однако в добровольном порядке требования административным ответчиком не были удовлетворены.

Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, в требовании НОМЕР установлен срок уплаты недоимки по налогам и пени до 17 января 2018 года. Таким образом, срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истек 17 июля 2018 года.

С административным исковым заявлением в суд Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области обратилась 28 сентября 2022 года.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

В административном исковом заявлении Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога и пени. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени административный истец указывает на наличие спора о праве.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Также суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в материалы дела не представлено.

Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налогового кодекса Российской Федерации осуществляться не может, то суд считает необходимым отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в удовлетворении административных исковых требований к Шумаковой И.Г. задолженности по налогам и пени.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к Шумаковой И.Г. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу в размере 174 рубля 33 копейки - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Шумаковой И.Г. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу в размере 174 рубля 33 копейки - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А.Швайдак

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2016 года г. Краснотурьинск

Суд Краснотурьинского городского суда Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Владыка И.Н.,

представителя УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ГО Краснотурьинск Шараевой Н.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

защитника осужденной Шумаковой И.Г. – адвоката Паршуковой В.Е., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Грачёвой К.С.,

рассмотрев представление начальника филиала по ГО Краснотурьинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области об установлении дополнительной обязанности в отношении

Шумаковой И. Г., <данные изъяты>,

установил:

Начальник филиала Уголовно-исполнительной инспекции по городскому округу Краснотурьинск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Петровская О.М. обратилась в суд с представлением о возложении дополнительной обязанности в виде «<данные изъяты>» осужденной Шумаковой И.Г.

Представитель филиала по ГО Краснотурьинск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Шараева Н.А. подержала в суде представление, пояснив, что осужденная Шумакова И.Г. с <дата обезличена> состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции.

Приговором суда от <дата обезличена> на Шумакову И.Г. возложено исполнение обязанностей: не выезжать за пределы МО Краснотурьинск без согласия УИИ; находиться по месту жительства с 23:00 до 06:00; раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

При постановке на учет осужденная Шумакова И.Г. ознакомлена с порядком и условиями условного осуждения, предупреждена об отв...

...етственности за нарушение порядка и условий условного осуждения, о чем <дата обезличена> отобрана подписка и выдана памятка.

В период испытательного срока осужденная Шумакова И.Г. допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания:

<данные изъяты>

На основании изложенного просит установить осужденной Шумаковой И.Г. дополнительную обязанность «<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Выслушав защитника осужденной, мнение помощника прокурора г. Краснотурьинска, не возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 7 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Приговором <данные изъяты> от <дата обезличена> Шумакова И.Г. осуждена по <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательно к <данные изъяты> свободы, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы МО Краснотурьинск без согласия УИИ; находиться по месту жительства с 23:00 до 06:00; раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Как усматривается из подписки, Шумакова И.Г. состоит на учете с <дата обезличена>, при этом она ознакомлена с порядком и условиями условного осуждения; предупреждена об ответственности за нарушения общественного порядка и обязанностей, возложенных на нее судом.

Из материалов дела установлено, что <данные изъяты> отсутствовала по месту жительства. За данное нарушение <дата обезличена> вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах, суд находит представление УИИ подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Представление начальника филиала Уголовно-исполнительной инспекции по городскому округу Краснотурьинск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Петровской О.М. об установлении дополнительной обязанности в отношении Шумаковой И. Г., <дата обезличена> года рождения, удовлетворить.

Возложить на осужденную Шумакову И. Г., <дата обезличена> года рождения, дополнительную обязанность: <данные изъяты>

На постановление может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий: судья (подпись) В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья (подпись) В.В. Химченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Владыка И.Н.,

представителя филиала по ГО Краснотурьинск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Гааг Л.А. действующей на основании доверенности,

защитника адвоката Макаровой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер от <дата обезличена> №,

при секретаре Грачёвой К.С.,

рассмотрев представление начальника филиала по ГО Краснотурьинск УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о замене не отбытой части наказания лишением свободы в отношении

Шумаковой И. Г., <данные изъяты>, осужденной приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 августа 2015 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы,

установил:

Начальник филиала по ГО Краснотурьинск УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Петровская О.М. обратилась в суд с представлением о замене не отбытой части наказания лишением свободы осужденной Шумаковой И.Г.

Представитель филиала по ГО Краснотурьинск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Гааг Л.А. подержала в суде представление, пояснив, что осужденная Шумакова И.Г. с <дата обезличена> состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Приговором суда на нее возложены ограничения - не выезжать за пределы муниципального образования Краснотурьинск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбы...

...ванием наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства с 23:00 до 06:00. Также данным приговором возложена обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Осужденная Шумакова И.Г. при постановке на учет ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, ей разъяснены права и обязанности осужденной, ответственность за их несоблюдение, порядок применения мер поощрения и взыскания, право инспекции использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора, о чем <дата обезличена> отобрана подписка.

В период отбывание наказания Шумакова И.Г. допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно: <дата обезличена> <данные изъяты>.

За данное нарушение <дата обезличена> года Шумаковой И.Г. объявлено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, <дата обезличена> вынесено постановление Краснотурьинского городского суда о дополнении ранее установленных ограничений, а именно: <данные изъяты>

<дата обезличена> не находилась по месту жительства в 23:15 часов и сменила место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

За данное нарушение <дата обезличена> Шумаковой И.Г. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

<дата обезличена> вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, а именно с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что составило <данные изъяты> дня.

<дата обезличена> в 23:30 Шумакова И.Г. отсутствовала по месту жительства

Шумаковой И.Г. отбыто по приговору суда <данные изъяты>, однако на основании постановления УИИ 3 дня не зачтены, не отбытая часть составляет 1 <данные изъяты>.

Таким образом, на основании п. «а» ч. 4 ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Шумакова И.Г. признается злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем она просит удовлетворить представление инспекции и заменить осужденной Шумаковой И.Г. не отбытую часть наказания лишением свободы.

Осужденная Шумакова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, о причинах не явки суд не известила.

Защитник Макарова Г.Ю. в судебном заседании возражала относительно рассмотрения представления УИИ в отсутствии осужденной Шумаковой И.Г., указав, что необходимо обеспечить явку осужденной в судебное заседание. Пояснила, что причина отсутствия по месту жительства является уважительной, поскольку ее избивает брат. На сегодняшний день причина отсутствия по месту жительства не установлена. Считает слишком суровой замену меры наказания на лишение свободы.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, судом определено рассмотреть представление УИИ в отсутствии осужденной Шумаковой И.Г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Шумакова И.Г. осуждена по ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>.

Данным приговором осужденной установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Краснотурьинск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства с 23:00 до 06:00. Также данным приговором возложена обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации <данные изъяты>

Из копии подписки (л.д.<данные изъяты>) усматривается, что Шумакова И.Г. <дата обезличена> ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, ей разъяснены права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, порядок применения мер поощрения и взыскания, право инспекции использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из копии рапорта о посещении по месту жительства от <дата обезличена> (л.д.<данные изъяты>) и копии справок о посещении по месту жительства от <дата обезличена>, <дата обезличена> (л.д.<данные изъяты>), осужденная Шумакова И.Г. <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> не находилась.

За данные нарушения уголовно-исполнительной инспекцией <дата обезличена> (л.д.<данные изъяты>) вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, <дата обезличена> вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (л.д.<данные изъяты>). Кроме того, вынесено постановление от <дата обезличена> о незачете 3 дней в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства.

Постановлением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> Шумаковой И.Г. дополнены ранее установленные ограничения, а именно: находиться по месту жительства с 22:00 до 06:00 часов.

Кроме того, из копии справок о посещении по месту жительства от <дата обезличена>, <дата обезличена> следует, что осужденная Шумакова И.Г. в указанные даты по адресу: <адрес обезличен> после 22:00 часов вновь не находилась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны осужденной Шумаковой И.Г. имело место неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания, на вынесенные инспекцией предупреждения о недопустимости нарушений и официальное предостережение Шумакова И.Г. должным образом не реагирует, выводов для себя не делает. Соответственно, суд признает Шумакову И.Г. злостно уклоняющейся от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд, заменяя Шумаковой И.Г. наказание по приговору суда в виде ограничения свободы, учитывает, что в срок отбытия наказания не входит время ее отсутствия без уважительной причины по месту жительства в период с <дата обезличена> <дата обезличена>, что составляет 3 дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Представление начальника филиала по ГО Краснотурьинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о замене не отбытой части наказания лишением свободы по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> в отношении Шумаковой И. Г. удовлетворить.

Заменить Шумаковой И. Г., <дата обезличена> года рождения, не отбытую часть назначенного по приговору Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> наказания в виде <данные изъяты> дня ограничения свободы на <данные изъяты> лишения свободы.

Наказание Шумаковой И.Г. надлежит отбывать в колонии – поселении.

Осужденной Шумаковой И.Г. надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной Шумаковой И.Г. в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО:

Судья (подпись) В.В. Химченко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И,

с участием представителя истца – ООО «Квартал» - Губашевой А.М., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Давлетхановой Н. М., Давлетханову Р. Г., Давлетханову Р. Г., Шумаковой И. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Квартал» обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Давлетхановой Н.М., Давлетханову Р.Г., Давлетханову Р.Г., Шумаковой И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, а так же о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Губашева А.М. уточнила исковые требования, а именно: просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Губашева А.М. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> по договору социального найма. Общим собранием собственников жилья <адрес обезличен> выбрано управляющей организацией ООО «Квартал». Ответчики требования закона о несении расходов за жилье...

... и коммунальные услуги не выполняют, указанную плату не вносят. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Давлетханова Н.М., Давлетханов Р.Г., Давлетханов Р.Г., Шумакова И.Г. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток, а так же размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица Администрации ГО Краснотурьинск Оксенюк Д.Ю., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Квартал».

Судом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное гражданское дело при указанной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> включена в Реестр муниципальной собственности ГО Краснотурьинск, что подтверждается данными, представленными Комитетом по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (л.д. 7).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанными с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, определяется не только порядок предоставления коммунальных услуг, но обязанности сторон по отношению друг к другу.

Из копии протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, проведенного путем заочного голосования, от <дата обезличена> следует, что голосованием собственников принят способ управления многоквартирным домом – Управляющая компания ООО «Квартал» (л.д. 9).

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Давлетханова Н.М. является нанимателем жилого помещения, на основании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> проживая в данной квартире и пользуясь коммунальными услугами, не исполняет обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у него возникла задолженность.

Согласно справке службы регистрации граждан <данные изъяты> (л.д. 8) совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Шумакова И. Г., <дата обезличена> года рождения, Давлетханов Р. Г., <дата обезличена> года рождения, Давлетханов Р. Г., <дата обезличена> года рождения, <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения и <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из копии финансового лицевого счета, приобщенной к материалам дела представителем истца (л.д. 11), а так из расчета цены иска следует, что размер задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанные периоды являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец для защиты своих нарушенных прав был вынужден обратиться в Краснотурьинский отдел Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, понеся расходы в размере <данные изъяты>, которые так же подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, на том основании, что ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков сумма в размере 1 151, 73 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Давлетхановой Н. М., Давлетханову Р. Г., Давлетханову Р. Г., Шумаковой И. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Давлетхановой Н. М., Давлетханова Р. Г., Давлетханова Р. Г., Шумаковой И. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, а так же судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Давлетхановой Н. М., Давлетханова Р. Г., Давлетханова Р. Г., Шумаковой И. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска.

Председательствующий: судья (подпись) Лопаева Г.И.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья (подпись) Лопаева Г.И.

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники <дата обезличена>.

Постановление

по делу об административном правонарушении

04 марта 2015 года город Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В., (г. Краснотурьинск, ул. Карпинского, 16),

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Шумаковой И. Г., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

<дата обезличена> в 21:50, находясь в магазине «Выбор Супермаркет», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, Шумакова И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинила скандал с ФИО 1, кричала выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, вела себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан. При доставлении в ММО МВД России «Краснотурьинский» для составления административного протокола, Шумакова И.Г. оказала неповиновение на законное распоряжение сотрудника полиции, толкалась, упиралась, хваталась за форменную одежду, отказывалась пройти в ММО МВД России «Краснотурьинский», пыталась ударить сотрудников полиции руками и ногами, на неоднократные законные требования сотрудников полиции – прекратить свои противоправные действия, Шумакова И.Г. не реагировала.

В судебном заседании Шумакова И.Г. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что скандал в магазине не устраивала, а сотрудникам полиции неповиновение не оказы...

...вала, так как те ее сразу скрутили и вывели из магазина.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 21:50, находясь в магазине «Выбор Супермаркет», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, Шумакова И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинила скандал с ФИО 1, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, вела себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан. При доставлении в ММО МВД России «Краснотурьинский» для составления административного протокола, Шумакова И.Г. оказала неповиновение на законное распоряжение сотрудника полиции, толкалась, упиралась, хваталась за форменную одежду, отказывалась пройти в ММО МВД России «Краснотурьинский», пыталась ударить сотрудников полиции руками и ногами, на неоднократные законные требования сотрудников полиции – прекратить свои противоправные действия, Шумакова И.Г. не реагировала.

Вина Шумаковой И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> <данные изъяты>, рапортами полицейских ММО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>4, <ФИО>5, заявлением и объяснениями ФИО 1, объяснениями <ФИО>6, <ФИО>7, Шумаковой И.Г.

Нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновению законному требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка, является мелким хулиганством и подлежит квалификации по ст. ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Шумакова И.Г. свою вину в совершенном правонарушении не признала, при этом ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, имеет двух несовершеннолетних детей.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Шумакову И. Г., <дата обезличена> года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению на КБК 18811690040046000140. Получатель УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Краснотурьинский») ОКТМО 65745000, ИНН 6617003098, КПП 661701001, расчетный счет 4010181050000000010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург.

Срок для добровольной уплаты штрафа 60 дней. Оригинал квитанции предоставить в Краснотурьинский городской суд (каб. № 1).

Неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Данное постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО

Судья: В.В. Химченко

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.,

с участием заместителя прокурора г. Краснотурьинска Стукова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Шумаковой И. Г. о прохождении профилактического медицинского осмотра,

установил:

заместитель прокурора г. Краснотурьинска Стуков А.И., действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Шумаковой И.Г. о прохождении профилактического медицинского осмотра в ГБУЗ СО «КГБ» на основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.12.2001 № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», предусматривающего, что лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения. В нарушение указанного положения Шумакова И.Г., освободившаяся из мест лишения свободы 22.01.2017, проходила флюорографическое обследование 23.03.2017.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Краснотурьинска Стуков А.И. поддержал исковые требования прокурора города ...

...Краснотурьинска, просит суд обязать Шумакову И.Г. пройти профилактический медицинский осмотр в медицинском учреждении.

Ответчик Шумакова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена путем направления судебных повесток по известному месту регистрации (л.д.20) и размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом, с учетом мнения заместителя прокурора г. Краснотурьинска, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заместителя прокурора г. Краснотурьинска Стукова А.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст.27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

Исходя из смысла ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбулы, ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правого, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п.8 ст. 4 вышеназванного Федерального закона одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулёза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза установлены Приказом Минздрава России от 21.03.2017 № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», предусматривающем, что 2 раза в год в целях выявления туберкулеза подлежат профилактическим медицинским осмотрам лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Аналогичные требования содержатся в п.4.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 60, в соответствии с которыми по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения.

В соответствии с копией справки № 045458, выданной ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области 22.02.2017 (л.д.6), Шумакова И.Г. освободилась из указанного исправительного учреждения 22.02.2017 по отбытии наказания.

Согласно сведениям, представленным ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» по состоянию на 12.02.2018, Шумакова И.Г.в нарушение вышеуказанных требований флюорографию в поликлинике названного медицинского учреждения проходила лишь 23.03.2017 (л.д.16).

При таких обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Шумаковой И.Г. о прохождении профилактического медицинского осмотра являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Краснотурьинск» подлежит государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой прокурор города Краснотурьинска освобожден в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 323-Ф3 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьями 194 – 198, 233-235, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Шумаковой И. Г. о прохождении профилактического медицинского осмотра удовлетворить.

Обязать Шумакову И. Г., <дата обезличена> года рождения, гражданина России, пройти профилактический медицинский осмотр в лечебном учреждении.

Взыскать с Шумаковой И. Г. в доход бюджета городского округа «Краснотурьинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 19.03.2018.

СОГЛАСОВАНО

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснотурьинск 24 августа 2015 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Дубовик А.В.,

подсудимой Шумаковой И.Г.,

защитника-адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение № и ордер № от <дата обезличена> года,

потерпевшей <ФИО>3,

при секретаре Нескиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шумаковой И. Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шумакова И.Г. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ею в г. Краснотурьинске при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 03:00 до 03:50 Шумакова И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Согдиана», расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> в ходе возникшей ссоры с ранее незнакомой ей <ФИО>3, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошла к последней и нанесла ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего потерпевшая испытала физическую боль и потеряла равновесие, упав на асфальт. В результате умышленных действий Шумаковой И.Г. потерпевшей <ФИО>3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков: в проекции нижнего века левого глаза; в проекции левой щечной области; в проекции левого и правого кол...

...енных суставов; в проекции правой ягодицы, по нижнему наружному латеральному квадранту; в проекции левого локтевого сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Одновременно с этим, в указанное время и в указанном месте Шумакова И.Г., действуя открыто, из корыстных побуждений, похитила у <ФИО>3 зонт, стоимостью 500 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась.

Шумаковой И.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шумаковой И.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, а также по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой, согласно ст.ст. 6, 60 – 62, 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Шумакова И.Г. совершила два умышленных преступления небольшой и средней тяжести против жизни и здоровья населения, против собственности.

Признание подсудимой вины в совершении преступлений, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимостей, раскаяние являются обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступлений Шумаковой И.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является отягчающим обстоятельством, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая Шумакова И.Г. себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению ею преступлений против личности и собственности.

Шумакова И.Г. характеризуется положительно по месту постоянного жительства участковым уполномоченным полиции, не состоит на учете у врачей - нарколога или – психиатра.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновной, имущественного положения подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно только с назначением реального наказания в виде ограничения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к подсудимой положений, изложенных в ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск <ФИО>3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением на сумму 1 500 руб. подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер материального вреда установлен в судебном заседании и не оспаривается подсудимой.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: джинсы синего цвета, возвращенные потерпевшей <ФИО>3, подлежат оставлению у данного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Шумакову И. Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей,

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить в отношении осужденной Шумаковой И. Г. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 за исключением времени нахождения на работе; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Шумакову И. Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании частей 1, 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательное наказание Шумаковой И. Г. определить в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить в отношении осужденной Шумаковой И. Г. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 за исключением времени нахождения на работе; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Шумакову И. Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с Шумаковой И. Г. в пользу <ФИО>3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговору в законную силу.

Вещественные доказательства: джинсы синего цвета, возвращенные потерпевшей <ФИО>3, подлежат оставлению у данного владельца.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснотурьинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор изготовлен 24.08.2015 г в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО