Шумал Владимир Олегович

Дело № 5-1099/2021 (УИД 58RS0030-01-2021-004519-72)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2021 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Шумал Владимира Олеговича, 22.10.1960 года рождения,

У С Т А Н О В И Л А:

определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 июля 2021 года удовлетворено ходатайство Шумал В.О. о направлении вышеназванного дела по месту жительства последней, а именно в Зареченский городской суд Пензенской области.

26.07.2021 указанное дело поступило в Зареченский городской суд Пензенской области.

При изучении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Шумал В.О. не может быть рассмотрено Зареченским городским судом по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции осуществляется в соответствии с нормами гл. 29 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотр...

...ение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей районных судов отнесены дела, перечисленные в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, куда входит статья 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая, что Шумал В.О., зарегистрированным с (Дата) года по адресу: (Адрес), и проживающим в настоящее время по адресу: (Адрес), заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по месту его жительства, считаю необходимым материалы дела об административном правонарушении в отношении последнего возвратить в Первомайский районный суд г. Пенза для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шумал В.О., (Дата) года рождения, возвратить по подсудности в Первомайский районный суд г. Пенза.

Судья О.Ю. Шарапова

Дело № 5-2806/2021 Протокол 58 УВ № 733112

УИД 58RS0030-01-2021-004519-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ШУМАЛА ВЛАДИМИРА ОЛЕГОВИЧА,

установил:

14 июля 2021 года в Первомайский районный суд г.Пензы из ОП № 5 УМВД России по г.Пензе поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шумала В.О., ...

При подготовке к рассмотрению дела установлено следующее:

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.В данном случае в материалах дела имеется ходатайство Шумала В.О. о направлении материалов для рассмотрения в суд по месту его жительства.

Оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, поскольку, с учётом конкретных обстоятельств дела, это не препятствует обеспечению баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче в Зареченский городской ...

...суд Пензенской области.

Руководствуясь пп.1, 6 ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 и ст.29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство Шумала В.О.. удовлетворить.

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ШУМАЛА ВЛАДИМИРА ОЛЕГОВИЧА на рассмотрение по подведомственности в Зареченский городской суд Пензенской области.

Копию определения направить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Судья Д.А. Пилясов

Дело № 5-3236/2021 Протокол 58 УВ 733112

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2021 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Тарасова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова, 217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шумал Владимира Олеговича, ...

у с т а н о в и л:

03.07.2021 в 20:40 час. Шумал В.О. находился в месте массового пребывания людей, в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Экспериментальная,7, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил п.3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и п. 3 п.п. «А» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание Шумал В.О. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Вина Шумал В.О. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ 733112 от 03.07.2021, в котором отражены обстоятельства выявленного административного правонарушения; рапортом сотрудника пол...

...иции, фотоснимком.

Исследовав и оценив в совокупности, приведённые выше доказательства, считаю, что вина Шумал В.О. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении Шумал В.О. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в связи с чем, полагаю возможным Шумал В.О. назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Шумал Владимира Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Пензы.

Судья - Л.А. Тарасова

Дело № 2-141/2020

УИД: 58RS0034-01-2020-000325-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шумал В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шумал В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 01 февраля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Шумал В.О. был заключен кредитный договор № 1107849127, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 299 940 рублей 52 копейки под 36,9 % годовых на срок 36 месяцев со сроком возврата кредита 03 февраля 2020 года. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом этого просит взыскать с Шумал В.О. задолженность по кредитному договору за период с 13 ноября 2017 года по 23 августа 2020 года в размере 691 855 рублей 02 копейки, из которых 252 035 рублей 45 копеек – просроченная ссуда, 122 736 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 163 859 рублей 14 копеек – проценты по просроченной ссуде, 64 639 рублей 32 копейки – неустойка по договору, 88 584 рубля 93 копейки ...

...– неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 118 рублей 55 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Шумал В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявление о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, а также каких либо письменных возражений против заявленных исковых требований от него не поступало. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Материалами дела подтверждено, что 01 февраля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Шумал В.О. был заключен договор потребительского кредита № 1107849127, по условиям которого Шумал В.О. предоставлен кредит в сумме 299 940 рублей 52 копейки (п.1) под 36,90 % годовых (п.4) на срок 36 месяцев, срок возврата кредита 03 февраля 2020 года (п.2). В соответствии с условиями договора Шумал В.О. обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита в размере 12 220 рублей 48 копеек первого числа каждого месяца, сумма основанного долга по кредиту составляет 299 940 рублей 52 копейки, сумма процентов по кредиту составляет 139 996 рублей 41 копейка (п.6). За нарушение обязательств по возврату кредита и (или) процентов за пользование им договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (п.12). Указанное положение договора соответствует требованиям ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Вышеуказанные условия истцом соблюдены, на первой странице индивидуальных условий договора потребительского кредита перед таблицей с индивидуальными условиями потребительского займа содержится информация о полной стоимости кредита.

Договор потребительского кредита № 1107849127, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Шумал В.О. 01 февраля 2017 года, содержит все существенные условия договора займа. С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита Шумал В.О. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика Шумал В.О.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Шумал В.О. существенно нарушил свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме производил уплату кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета следует, что общая задолженность Шумал В.О. по кредитному договору № 1107849127 от 01 февраля 2017 года по состоянию на 23 августа 2020 года составляет 691 855 рублей 02 копейки, из которых просроченные проценты – 122 736 рублей 18 копеек, просроченная ссуда – 252 035 рублей 45 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 163 859 рублей 14 копеек, неустойка по ссудному договору – 64 639 рублей 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 88 584 рубля 93 копейки.

Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора. Возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчета кредитной задолженности от ответчика в суд не поступало.

Оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие возврат Шумал В.О. долга в полном объеме либо частичную оплату долга, либо наличие неучтенных истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, а также иного расчета задолженности Шумал В.О. суду не предоставлены.

В судебном заседании бесспорно установлен факт несоблюдения Шумал В.О. обязанностей по погашению кредита, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки. Направленная Банком в адрес Шумал В.О. досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору осталась без удовлетворения. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 01 февраля 2017 года подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 691 855 рублей 02 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 637 от 24 августа 2020 года ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в отношении Шумал В.О. по кредитному договору № 1107849127 в сумме 10 714 рублей 29 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно материалам дела ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления к Шумал В.О. уплатило государственную пошлину в размере 10 714 рублей 29 копеек, когда при цене иска 691 855 рублей 02 копейки размер госпошлины составляет 10 118 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 595 рублей 74 копейки подлежит возврату истцу ПАО «Совкомбанк» как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шумал В. О. удовлетворить.

Взыскать с Шумал В. О. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 1107849127 от 01 февраля 2017 года за период с 13 ноября 2017 по 23 августа 2020 года в размере 691 855 (шестьсот девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 02 копейки.

Взыскать с Шумал В. О. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 118 (десять тысяч сто восемнадцать) рублей 55 копеек.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления к Шумал В. О. в размере 595 пятьсот девяносто пять) рублей 74 копейки по платежному поручению № 637 от 24 августа 2020 года.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Ю.А. Угрушева