Шумбасов Сергей Владимирович

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Судья Луховицкого судебного района Московской области Невмержицкая Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шумбасова С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шумбасова С.В., ... года рождения, уроженца с/за Врачево-..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., женатого, работающего ... ранее не привлекаемого к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумбасов С.В. ... в 17 час. 50 мин., управляя автомашиной ..., с государственными регистрационными знаками ..., и двигаясь у ... находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Шумбасов С.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Виновность Шумбасова С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом ... ... об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., из которого следует, что у Шумбасова С.В. установлено состояние опьянения, вызванное амфетамином и метамфетамином (лд.3); заключением к акту № w ... судебно-химического исследования от 31.10-2016-..., из которого следует, что при судебно-химическом исследовании в моче Шумбасова С.В. обнаружены: амфетамин, 11-нор-9-карбокси- 9-тетрагидроканнабинол (основной ...

...метаболит тетагидроканнабинола (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ... (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... (л.д.7); рапортом инспектора ДПС В от ..., из которого следует, что ... около 17 час. 50 мин. у ... была остановлена автомашина ..., под управлением Шумбасова С.В. с признаками наркотического опьянения (л.д.9).

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Согласно указанному перечню в списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации значатся амфетамин и тетрагидроканнабинол.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к указанной выше статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Шумбасов С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шумбасова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель штрафа: ...

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в ОГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Копию постановления в трехдневный срок вручить Шумбасову С.В., направить в ОГИБДД ОМВД России по Луховицкому району.

Судья - Н.А.Невмержицкая

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 09 июня 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шумбасова С.В. ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шумбасова С.В. , ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированного по адресу: ..., женатого, работающего АО ... инженером технологом, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ... минут по адресу ..., гражданин Шумбасов С.В. употребил наркотическое средство alpha-PVP-oxo-metabolite без назначения врача, кроме случаев предусмотренных ст.20.20 ч.1 и 20.22 КоАПРФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Шумбасов С.В. вину не признал.

Виновность Шумбасова С.В. подтверждается:

- протоколом АБ ... об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2);

-рапортом сотрудника полиции (л.д. 4);

-письменными объяснениями Шумбасова С.В.. (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ... ( л.д.6),

-заключением к акту ... судебно-химического исследования (л.д.9)

-копией паспорта (л.д. 10);

- актом ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.03.2017г. ( л.д.13).

В соответствии со ст. 40 ФЗ от ... № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или пс...

...ихотропных веществ без назначения врача.

При таких обстоятельствах, судья считает вину Шумбасова С.В. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судья не признала.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судья не признала.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство начальника полиции ОМВД России по ... ФИО3 о возложении обязанности о прохождении диагностики в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шумбасова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей.

Обязать ФИО7 пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, в Луховицкой ЦРБ.

Получатель административного штрафа - УФК по ... (ОМВД России по ...); ИНН ... КПП ... Банк получателя платежа: Отделение ... Московского ГТУ Банка России ... ..., номер счета получателя платежа ... код ОКТМО ... БИК ... КБК ... идентификатор ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Семенова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 28 ноября 2017 г.

Судья Луховицкого районного суда ... Ващенко Е.А.,

С участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора ФИО6,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего Потерпевший №1

Защитника ФИО7, представившего удостоверение ... от ... и ордер 1377 от ...,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев на предварительном слушании дело по обвинению ФИО1 ... г.р., уроженца совхоза Врачево-..., прож: ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего инженером-технологом ОАО «РСК «МиГ», ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... около 16 ч., имея свой комплект ключей от ...-3 ..., заранее зная, что проживающие в данном доме Потерпевший №1 и ФИО5 находятся на работе, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы пришел в ... ... т воспользовавшись тем, что последних нет дома и за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну, расположенному в комнате на первом этаже дома, и с подоконника тайно похитил золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 4,98 грамма диаметром 20,5 мм стоимостью 14 791 рубль, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, рас...

...порядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый и его защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Прокурор против заявленного ходатайства не возражает.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Потерпевший №1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и с ним примирился, суд считает возможным подсудимого Потерпевший №1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении него прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ освободить, а уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток.

Судья –