Шумейко Геннадий Николаевич

Дело №2-1409/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумейко Г.Н. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шумейко Г.Н.. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 700 кв.м. В иске Шумейко Г.Н. указывает, что за свой счет, без соответствующего разрешения возвел к указанному дому пристройку лит. а1, площадью <данные изъяты> кв.м и лит.а3 площадью <данные изъяты>.м Согласно письму Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ данные самовольно возведенные пристройки влияния на градостроительную ситуацию не оказывают. Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции пристройки находятся в работоспособном состоянии, планировка помещений не противоречит нормативным требованиям, пристройки в целом пригодны к условиям нормальной эксплуатации и позволяют использовать их в дальнейшем в качестве индивидуального жилого дома, не угрожают жизни, здоровью людей.

Истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные пристройки лит. а1, площадью <данные изъяты> кв.м и лит.а3 площадью <данные изъяты>.м, расположенные на земельном участке к домовладению № по <адрес>, и сохранит...

...ь принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по указанному адресу в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты>.м. согласно техническому паспорту и данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 20.11.2014г.

Истец Шумейко Г.Н. дважды не являлся в судебные заседания: 26.06.2015г. и 09.07.2015г., о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В силу гражданско-процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, истец дважды не являлся в судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Следовательно, имеются все основания для оставления заявленных требований Шумейко Г.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шумейко Г.Н. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки и сохранении домовладения в реконструированном состоянии оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца, настоящее определение может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней через Бежицкий райсуд г. Брянска.

Председательствующий судья Н.И.Сафронова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи Мякишевой Т.А.

секретаря Макаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2319-2010 по иску ООО «Жилищный сервис» к Шумейко Г.Н., Гордеевой Л.А., Ненилину С.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищный сервис» предъявили иск к Шумейко Г.Н., Гордеевой Л.А., Ненилину С.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано, что ** является нанимателем и совместно с ** ** проживают в квартире ** дома ** ** города Ноябрьска. Обязанности по внесению ежемесячной платы за жилищно-коммунальные услуги ответчики не исполняют, образовалась задолженность за период с 01.07.2008г. по 02.08.2010г. в размере **.

Просили суд взыскать с Шумейко Г.Н., Гордеевой Л.А., Ненилина С.М. солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере **., а также уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере **

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Шумейко Г.Н. с иском согласен, он в добровольном порядке намерен погасить долг. **г. в счет погашения задолженности оплатил **руб., представил суду подтверждающий документ. В связи с тем, что он уезжает **, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на 2 месяца.

Гордеева Л.А. и Ненилин С.М. в судебное заседание не явились, о дне и месте ...

...рассмотрения дела извещены, возражений против иска в суд не представили.

Выслушав Шумейко Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 153 и 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма либо с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилищный сервис» является Управляющей организацией в отношении дома по ** (л.д.6-9) и вправе требовать от пользователей жилых помещений оплаты своих услуг.

На имя Шумейко Г.Н. открыт лицевой счет и производится начисление квартирной платы и платы за коммунальные услуги л.д. 10).

Шумейко Г.Н. является собственником квартиры, зарегистрирован проживающим в квартире по ** совместно с ** Гордеевой Л.А. и ** Ненилиным С.М. л.д.13)

В судебном заседании установлено, что ответчики не оплачивают квартирную плату и коммунальные услуги, сформировавшаяся на 02.08.2010года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере **., в том числе пеня **.

За минусом уплаченных Шумейко Г.Н. **.руб. подлежит взысканию **.

Расчет пени основан на п.14 ст.155 ЖК РФ.

Согласно п.10ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия в порядке, утвержденном Правительством РФ.

Члены семьи собственника в соответствии с ч.3ст.31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность.

Требования истца о солидарном взыскании основаны на законе.

Шумейко Г.Н., собственник квартиры, длительное время не проживает в квартире и имелся спор по квартире с ** Гордеевой Л.А., который разрешен путем утверждения мирового соглашения судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования о взыскании государственной пошлины подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд вправе отсрочить исполнение решения суда.

С учетом того, что Шумейко Г.Н. принимает меры к добровольному погашению задолженности, спор по поводу квартиры разрешен судом, а также состояния здоровья Шумейко Г.Н., необходимости выезда **, возможно предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Шумейко Г.Н., Гордеевой Л.А., Ненилина С.М. образовавшуюся на 02.08.2010года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере **., также государственную пошлину в размере **. в пользу ООО «Жилищный сервис».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Отсрочить исполнения решения суда на 2 месяца.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь суда: