Шумейко Наталья Георгиевна

Судья: Кукленко С.В.

УИД 61RS0004-01-2023-001947-05

Дело № 33а-14181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Мамаевой Т.А., Гречко Е.С.,

при секретаре: Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шумейко Н. Г. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ГСК «Зодчий», о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Шумейко Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований о том, что 19 января 2023 года ею в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом № 13, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возведенным в 1991 году, и принадлежащим ей на праве собственности.

К указанному заявлению были приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документы, подтверждающие возведение на данных земельных участках гаражей.

Решением Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 01 февраля 2023 года административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельн...

...ого участка, поскольку земельный участок находится в аренде, а согласие в письменной форме всех арендаторов земельного участка не представлено.

Административный истец считает указанный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Так, земельный участок, как следует из договора аренды, был предоставлен в аренду ФИО5 и остальным гражданам, как собственникам зданий, строений, сооружений в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ. ФИО5 и другие собственники гаражей обратились за оформлением договора аренды после того как из Единого государственного реестра юридических лиц был исключен гаражный кооператив «Зодчий», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и право аренды земельного участка кооператива было прекращено.

После смерти ФИО5, Шумейко Н.Г. стала собственником гаража и обратилась к кадастровому инженеру для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В случае образования земельного участка под гаражом, принадлежащим административному истцу, у Шумейко Н.Г. отсутствуют какие-либо основания для того, чтобы присоединиться к договору аренды земельного участка, поскольку ее гараж будет находиться на другом отдельном земельном участке, выделенном из общего земельного участка. При этом, образование земельного участка не затрагивает законные права и интересы иных арендаторов земельного участка, поскольку последний передается в том же размере, в котором он занят гаражом, не пересекает иные объекты недвижимости, не занимает земли общего пользования. При указанных обстоятельствах, согласие арендаторов земельного участка, не требуется.

Сам гараж административного истца находится между земельными участками с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (под боксом № 12) и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (под боксом № 14), что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выпиской на гараж со схемой расположения гаража в разделе № 5 выписки. Эти земельные участки были образованы на основании решений судов. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под боксом № 12 был предоставлен на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 марта 2017 года по иску ФИО6 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, при этом, согласие арендаторов земельного участка, не требовалось. Из исходного земельного участка таким же образом выделено около 40 земельных участков и переданы в собственность гражданам – собственникам гаражей на земельном участке.

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просила:

- признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2023 года в предварительном согласовании предоставления Шумейко Н.Г. в собственность земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону вынести распоряжение о предварительном согласовании предоставления Шумейко Н.Г. земельного участка под гаражным боксом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с представленными координатами границ.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года признан незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2023 года в предварительном согласовании предоставления Шумейко Н.Г. в собственность земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Также, суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону вынести распоряжение о предварительном согласовании предоставления Шумейко Н.Г. земельного участка под гаражным боксом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с учетом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В апелляционной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просит решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Шумейко Н.Г.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано на то, что договор аренды земельного участка с административным истцом не заключался. В настоящее время гараж с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится на земельном участке кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленном на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Образование испрашиваемого земельного участка, площадью 22 кв.м, осуществляется путем раздела земельного участка, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ должны быть представлены письменные согласия всех арендаторов. Земельный участок административному истцу не предоставлялся.

Также, заявитель сослался на необоснованность ссылки суда на положения п. 6 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку положения данного пункта рассматривают условия для предварительного согласования земельного участка в собственность члену гаражно-строительного кооператива.

Заявитель полагает, что судом необоснованно не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц арендаторы земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Васильченко В.К. просил решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

В отсутствие неявившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ГСК «Зодчий», извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Шуцмейко Н.Г. административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Шумейко Н.Г. имеется исключительное право на приобретение истребуемого земельного участка, поскольку она является собственником гаражного бокса, расположенного на нем. Ранее земельный участок предоставлялся предшественнику административного истца, ее супругу, в гаражном кооперативе «Зодчий» для использования капитального гаража, возведенного в 1991 году.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции по следующим.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время – ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.В ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указано, что названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение названного Федерального закона Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года № 560 утвержден Административный регламент № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент).

Согласно ст. 3.4. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если указанный в заявлении земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания соответствующей территории, к заявлению прилагается схема расположения земельного участка, подготовленная единым институтом развития в жилищной сфере.

Пунктом 6 ст. 3.7. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ.

Судом первой инстанции не установлено фактических обстоятельств, которые, в соответствии с положениями вышеуказанных норм, являлись бы основаниями, для принятия Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону решения об отказе в удовлетворении заявления Шумейко Н.Г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Шумейко Н.Г. на праве собственности принадлежит гаражный бокс № 13 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возведенный в 1991 году, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право на указанный гараж перешло к Шумейко Н.Г. по наследству от предыдущего собственника гаража – ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29 мая 2020 года, свидетельством о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от 29 мая 2020 года.

19 января 2023 года Шумейко Н.Г. обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просила предварительно согласовать предоставление земельного участка под гаражом № 13, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на том основании, что является собственником строения – гаражного бокса, расположенного на земельном участке.

Приложением к указанному заявлению явились схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документы, подтверждающие возведение на земельном участке гаражей.

Письмом от 1 февраля 2023 года № 59.30-1647/4 Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Шумейко Н.Г. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Основанием для отказа послужило то, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора и для раздела земельного участка необходимо получить согласие в письменной форме всех арендаторов.

Административный орган пришел к выводу, что на основании пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, пп. 2 п. 2.9.2.2 Административного регламента АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» заявление административного истца не подлежит удовлетворению.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп.10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса.

В пп. 2 п. 2.9.2.2 Административного регламента АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» указано, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

Предыдущий собственник гаража – ФИО5 являлся арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 35520 от 12 августа 2014 года.

В п. 1.1 договора указано, что арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования в целях эксплуатации наземных капитальных гаражей, в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью 2 685 кв.м.

Из положений п. 3.1.49 договора следует, что ФИО9 предоставлен земельный участок для эксплуатации капитального гаража.

Как следует из указанного договора аренды, ранее земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования в целях эксплуатации наземных капитальных гаражей, по договору аренды земельного участка от 3 сентября 1996 года № 10294 был предоставлен ГСК «Зодчий».

И только после ликвидации в 2012 году ГСК «Зодчий» собственники гаражей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обратились в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении вышеуказанного договора.

Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, административный истец является одним из обладателей прав аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендаторе.

Судебная коллегия, в данном случае, полагает необходимым отметить, что вопреки выводам административного ответчика, содержащимся в оспариваемом решении, действующим земельным законодательством закреплено исключительное право собственников объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого таким объектом недвижимости, в собственность.

Исключительность данного права означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом или необходимый для его использования, в связи с чем согласие арендаторов не требуется.

Более того, земельные участки, расположенные с одной и с другой от испрашиваемого земельного участка предоставлены Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в собственность правообладателям гаражных боксов, расположенных на них.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2023 года №59.30-1647/4 об отказе Шумейко Н.Г. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Иных оснований для отказа оспариваемое решение Департамента имущественных земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2023 года № 59.30-1647/4 не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок административному истцу на праве аренды не предоставлялся, подлежит отклонению, поскольку у Шумейко Н.Г. право собственности на гаражный бокс возникло после того, как земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, был предоставлен ФИО5 в аренду, а, следовательно, в силу положений п. 1 ст. 1110, п. 2 ст. 617 ГК РФ право аренды перешло к ней.

Указание в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на непредставление Шумейко Н.Г. письменного согласия, предусмотренного п.4 ст. 11.2 ЗК РФ, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, не может являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку в настоящее время большая часть земельных участков, расположенных под гаражами по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в том числе и земельные участи, расположенные по обе стороны от истребуемого земельного участка, переданы в собственность владельцам гаражных боксов.

Не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех арендаторов земельного участка не может является основанием для отмены решения суда, поскольку предоставление в собственность земельного участка в тех границах, в которых расположен гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности административному истцу, и, в которых он был предоставлен в аренду, не затрагивает права и законные интересы всех арендаторов первичного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи: Мамаева Т.А.

Гречко Е.С.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2023 года

Дело № 2-946/2023

УИД № 61RS0004-01-2023-001947-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.Н.Г. к административному ответчику ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ГСК «Зодчий» о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с данным иском, обосновывая его тем, что им административному ответчику 19.01.2023 было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом №, расположенном по адресу: <адрес> Приложением к указанному заявлению явилась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документы, подтверждающие возведение на данных земельных участках гаражей. На данном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности гаражный бокс № с КН №, возведенный в 1991 году. Указанный гараж перешел истцу по наследству от предыдущего собственника гаража – Ш.В.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.05.2020, свидетельством о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от 29.05.2020. Административный истец просил предоставить земельный участок на том основании, что является собственником указанного строения, расположенного на земельном участке. 01.02.2023 Ш.Н.Г. был получен письменный отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону. Основанием послужили довод о том, что земельный участок с КН № по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора и для раздела земельного участка необходимо получить согласие в письменной форме всех арендаторов. Административный истец считает данный отказ незаконным. Так арендатором земельного участка являлся супруг административного истца – Ш.В.И., чьим правопреемником является Ш.Н.Г. При этом, земельный участок, как следует из договора аренды, был предоставлен в аренду Ш.В.И. и остальным гражданам, как собственникам зданий, строений, сооружений в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которой, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может быть предоставлен в аренду на торгах и без проведения торгов, собственникам зданий, строений, сооружений на этом участке. Ш.В.И. и другие собственники гаражей обратились за оформлением договора аренды после того как из Единого государственного реестра юридических лиц был исключен гаражный кооператив «Зодчий», расположенный по адресу: <адрес> и право аренды кооператива было прекращено. После смерти Ш.В.И. административный истец стала собстве...

...нником гаража и обратилась к кадастровому инженеру для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ уполномоченного органа, в данном случае, неправомерен, поскольку в случае образования земельного участка под гаражом, принадлежащем административному истцу, у Ш.Н.Г. отсутствуют какие-либо основания для того, чтобы присоединиться к договору аренды земельного участка, поскольку ее гараж будет находиться на другом отдельном земельном участке, выделенном из общего земельного участка. При этом, образование земельного участка не затрагивает законные права и интересы иных арендаторов земельного участка, поскольку последний передается в том же размере, в котором он занят гаражом, не пересекает иные объекты недвижимости, не занимает земли общего пользования. При указанных обстоятельствах, согласие арендаторов земельного участка, не требуется. Сам гараж административного истца находится между земельными участками с КН № (под боксом №) и с КН № (под боксом №), что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выпиской на гараж со схемой расположения гаража в разделе № выписки. Эти земельные участки были образованы на основании решений судов. Земельный участок с КН № под боксом № был предоставлен на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2017 по иску К.И.Ю. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, согласие арендаторов земельного участка, не требовалось. Из исходного земельного участка таким же образом выделено около 40 земельных участков и переданы в собственность гражданам – собственникам гаражей на земельном участке.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать незаконным отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 01.02.2023 в предварительном согласовании предоставления Ш.Н.Г. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>

Обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону вынести распоряжение о предварительном согласовании предоставления Ш.Н.Г. земельного участка под гаражным боксом с КН №, расположенного по адресу: <адрес> с представленными координатами границ.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело в отношении неявившегося истца рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца – Н.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – С.В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 01.09.2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В случае, если испрашиваемый земельный участок, на котором расположен используемый гражданином гараж, предстоит образовать, принимается решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, к заявлению гражданина должна быть приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (пункт 2 статьи 11 ЗК РФ)

Согласно п. 6 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок);

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель;

решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок);

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 настоящей статьи.

В случае, если заявителем не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - уполномоченный орган), не вправе требовать указанный документ от заявителя и самостоятельно запрашивает необходимые сведения с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные абзацами вторым и третьим настоящего пункта, если ранее они представлялись иными членами гаражного кооператива.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что административный истец обратился к административному ответчику 19.01.2023 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом №, расположенном по адресу: <адрес>.

Приложением к указанному заявлению явилась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документы, подтверждающие возведение на данных земельных участках гаражей.

На данном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности гаражный бокс № с №, возведенный в 1991 году. Указанный гараж перешел истцу по наследству от предыдущего собственника гаража – Ш.В.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.05.2020, свидетельством о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от 29.05.2020.

Административный истец просил предоставить земельный участок на том основании, что является собственником указанного строения, расположенного на земельном участке.

01.02.2023 Ш.Н.Г. был получен письменный отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Основанием послужили довод о том, что земельный участок с КН № по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора и для раздела земельного участка необходимо получить согласие в письменной форме всех арендаторов.

Административный орган пришел к выводу, что на основании пп.2 ст. 39.16 ЗК РФ заявление административного истца не подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В рассматриваемом случае, административный истец как раз и является одним из обладателей прав аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Кроме того, согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный участок предоставлялся правопредшественнику админитстративного истца, ее супругу в гаражном кооперативе «Зодчий» для использование гаража, который возведен в 1991 году, в связи с чем у административного истца имеется безусловное право на предоставление этого участка в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 01.02.2023 в предварительном согласовании предоставления Ш.Н.Г. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>

Обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону вынести распоряжение о предварительном согласовании предоставления Ш.Н.Г. земельного участка под гаражным боксом с КН №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кукленко С. В.