Шумейко Ольга Анатольевнва

делу № 2-4760/2023

УИД- 77RS0005-02-2022-014135-73

категория дела- 2.205 - иски о взыскании сумм

по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Шумейко О.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шумейко О.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - Банк) и Шумейко О.А.(далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № МФО/810/0216432(далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 184352,52 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7 136, 34 руб., размер последнего платежа - 7 134, 95 руб., день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 39, 9 % годовых. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования МФК- 42 согласно которому право требования задолженности...

... по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 223396 руб. 87 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Шумейко О.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № МФО/810/0216432 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 223396 руб. 87 коп., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5433 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, которые согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик получил.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Шумейко О.А. был заключен договор о предоставлении кредита № МФО/810/0216432, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 184352,52 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7 136, 34 руб., размер последнего платежа - 7 134, 95 руб., день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 39, 9 % годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 384 ГКРФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пунктом 8.8. Договора указано, что кредитор вправе передать все свои права и обязанности по Договору, таким образом при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требований по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно п. 13 согласия на кредит, Заемщик согласился, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования МФК- 42 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 223396 руб. 87 коп.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-«О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В силу требований ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления суду не представлены доказательства о погашении просроченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № МФО/810/0216432 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223396 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5433 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ЭОС» к Шумейко О.А. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Шумейко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>(паспорт 03 15 №) в пользу ООО «ЭОС»(ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № МФО/№ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 396 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 433 рубля 97 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин