Шумихин Александр Юрьевич

Дело № 1-378/2020

59RS0005-01-2020-005954-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 02 сентября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Булдаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Антонова Ю.А.,

подсудимого Шумихина А.Ю.,

защитника Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шумихина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего инженером сервиса в ООО «ЭР-телеком холдинг», официально не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского района г. Перми по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 250 часам обязательных работ, вид и объекты, на которых они отрабатываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 280 часам обязательных работ. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления п...

...о согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумихин А.Ю. совершил нарушение правил дорожного движения, а именно управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Шумихин А.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Шумихин А.Ю., находясь в состоянии опьянения, в 23 часа 20 минут начал движение на автомобиле «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак № от <адрес> г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут Шумихин А.Ю., управлявший указанным выше автомобилем, у <адрес> г. Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, по внешним признакам было установлено, что Шумихин А.Ю. находился в состоянии опьянения. После чего Шумихин А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ГИБДД было предложено Шумихину А.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последний отказался. После этого сотрудниками ГИБДД с использованием видеофиксации было предложено Шумихину А.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, на что он отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым Шумихин А.Ю., осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Шумихин А.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное Шумихину А.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шумихина А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шумихина А..Ю., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого; нахождение на иждивении престарелой бабушки подсудимого, гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание, что Шумихин А.Ю. совершил преступление, относящиеся законом к категории небольшой тяжести, учитывая обстоятельства и характер его совершения, степень общественной опасности, принимая во внимание полные данные о личности Шумихина А.Ю., который характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы - положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом поведения во время и после совершения преступления, материального положения Шумихина А.Ю. и его семьи, того, что Шумихин А. Ю. является трудоспособным, инвалидности не имеет, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления судом не установлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Шумихину А.Ю. в период дознания, в сумме 5577 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шумихина Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Шумихину А.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Шумихину А.Ю. в период дознания, в сумме 5577 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь:

УИД 16RS0025-01-2022-002269-05

дело № 2-363/2023

Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Д.Б. к отделению по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, В.К.А., В.Л.В., Г.А.В., Г.Т.А., З.А.И., Л.А.Ю., М.А.В., П.Д.А., П.Н.Ю., С.Е.Н., С.А.Е. в лице представителя С.Е.Н., С.С.Е. в лице представителя С.Е.Н., С.Н.Ю., Х.А.В. в лице представителя Х.Е.А., Х.Е.В. в лице представителя Х.Е.А., Х.С.В. в лице представителя Х.Е.А., Х.А.В. в лице представителя Х.Е.А., Х.Е.А., Ш.А.В., Ш.А.Ю. о снятии с регистрационного учета,

установил:

З.Д.Б. обратился к отделению по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, В.К.А., В.Л.В., Г.А.В., Г.Т.А., З.А.И., Л.А.Ю., М.А.В., П.Д.А., П.Н.Ю., С.Е.Н., С.А.Е. в лице представителя С.Е.Н., С.С.Е. в лице представителя С.Е.Н., С.Н.Ю., Х.А.В. в лице представителя Х.Е.А., Х.Е.В. в лице представителя Х.Е.А., Х.С.В. в лице представителя Х.Е.А., Х.А.В. в лице представителя Х.Е.А., Х.Е.А. в лице представителя Х.Е.А., Ш.А.В., Ш.А.Ю. с иском о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявления указывается, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку ранее зарегистрированные в указанном жилом помещении ответчики В.К.А., В.Л.В., Г.А.В., Г.Т.А., З.А.И., М.А.В., П.Д.А., П.Н.Ю., С.Е.Н., С.А.Е., С.Н.Ю., С.С.Е., Х.А.В., Х.Е.В., Х.С.В., Х.А.В., Х.Е.А., Ш.А.В., Ш.А.Ю. более трех лет в нем не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, ремонт жилого поме...

...щения не производят, истец, с учетом уточнений, просил суд снять с регистрационного учета в указанном жилом помещении следующих лиц: В.К.А., В.Л.В., Г.А.В., Г.Т.А., З.А.И., М.А.В., П.Д.А., П.Н.Ю., С.Е.Н., С.А.Е., С.Н.Ю., С.С.Е., Х.А.В., Х.Е.В., Х.С.В., Х.А.В., Х.Е.А., Ш.А.В., Ш.А.Ю.менить усыновление Д.А.А. несовекршеннолетних ям не выделялись

Истец З.Д.Б. в судебное заседание не явился, его представитель З.И.В. в представленном заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В данном случае, судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности З.Д.Б.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы, в том числе следующие лица:

- В.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- П.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- С.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Х.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные ответчики по указанному адресу не зарегистрированы, при этом согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, они зарегистрированы по следующим адресам:

- Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- Г.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- Ш.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- С.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- З.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- В.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Карелия, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

- Х.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Карелия, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

- Х.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, выбыла ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>;

- Х.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Карелия, выбыла ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>.

Ответчик Ш.А.В. согласно копии паспорта серии № №, выданного Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СП «Березовая роща».

Из представленных материалов усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчики В.К.А., М.А.В., П.Д.А., П.Н.Ю., С.Е.Н., Х.С.В. не проживают, членами семьи истца не являются. Доказательств вынужденного выезда указанных ответчиков из жилого помещения не представлено. Сведений о совместном проживании истца и указанных ответчиков, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При наличии другого места жительства, сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о добровольном продолжительном не использовании жилого помещения принадлежащего истцу ответчиком, проживающем по иному, самостоятельно избранному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец З.Д.Б., членами семьи истца ответчики В.К.А., М.А.В., П.Д.А., П.Н.Ю., С.Е.Н., Х.С.В. не являются, не проживание перечисленных ответчиков в данном жилом помещении не является временным, общее хозяйство с истцом указанные ответчики не ведут, данных о том, что они принимают участие в несении расходов по содержанию этого жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не имеется, доказательства заключения с истцом каких-либо соглашений о проживании в спорном жилом помещении материалы дела не содержат, бессрочным правом пользования жилым помещением данные ответчики не обладают, их регистрация на спорной жилой площади носит уведомительный характер и не является основанием для сохранения права пользования спорным домом при отсутствии на это согласия собственника, в добровольном порядке не аннулировали регистрацию, чем существенно нарушают права истца.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части снятия с регистрационного учета ответчиков В.К.А., М.А.В., П.Д.А., П.Н.Ю., С.Е.Н. и Х.С.В.

В части снятия с регистрационного учета ответчиков Г.А.В., Г.Т.А., Ш.А.Ю., С.С.Е., С.А.Е., С.Н.Ю., З.А.И., В.Л.В., Х.А.В., Х.Е.В., Х.Е.А., Х.А.В., Ш.А.В. исковые требования З.Д.Б. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования З.Д.Б. о снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать В.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 5707 №, М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, П.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, С.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, Х.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении серии № №, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия В.К.А., М.А.В., П.Д.А., П.Н.Ю., С.Е.Н., Х.С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

№2-166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 января 2019 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышёвой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумихина А.Ю., Шумихина А.А., Костровой И.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

с участием и в присутствии представителя истцов Тартышной Е.В., действующей на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

Шумихин А.Ю., Шумихин А.А., Кострова И.В. обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных требований указав, что они на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры № по адресу: <адрес>. Однако зарегистрировать возникшее у них право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не представляется возможным, в связи с произведенной ранее перепланировкой без получения соответствующих разрешений. Произведенная перепланировка заключается в следующем:

- демонтирована перегородка между туалетом и ванной;

- закладка одного из ранее существовавшего дверного проема в санузел;

- лоджии перепрофилирована в подсобное помещение;

- для устройства изолированного входа в одну из жилых комнат демонтированы каркасные конструкции встроен...

...ного шкафа. Существовавший вход через смежную жилую комнату при этом заложен каркасной гипсокартонной конструкцией;

- существовавшие деревянные оконные блоки заменены габаритными аналогами из ПВХ-профиля со стеклопакетами.

Истцы указывают, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истцы Шумихин А.Ю., Шумихин А.А., Кострова И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде Тартышной Е.В.

Представитель истцов Тартышная Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, согласно которому управление возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц … Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Шумихин А.Ю., Шумихин А.А., Кострова И.В. на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры № по адресу: <адрес>. Однако зарегистрировать возникшее у них право собственности на вышеуказанное наследство в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не представляется возможным, в связи с произведенной ранее перепланировкой без получения соответствующих разрешений.

В вышеуказанной квартире № по <адрес> жильцами с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем:

- демонтирована перегородка между туалетом и ванной;

- закладка одного из ранее существовавшего дверного проема в санузел;

- лоджии перепрофилирована в подсобное помещение;

- для устройства изолированного входа в одну из жилых комнат демонтированы каркасные конструкции встроенного шкафа. Существовавший вход через смежную жилую комнату при этом заложен каркасной гипсокартонной конструкцией;

- существовавшие деревянные оконные блоки заменены габаритными аналогами из ПВХ-профиля со стеклопакетами.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному отделением ООО «Межрегиональный кадастровый центр – БТИ» по Астраханской области, общая площадь квартиры после перепланировки составляет 48,5 кв.м., жилая площадь — 28,8 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (подсобная) – 19,7 кв.м.

Из технического заключения, выполненного ООО «Архитектурное бюро «Форма», следует, что основные строительные конструкции жилого помещения – квартиры № по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного указанное жилое помещение может использоваться по своему назначению.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Актом № по обеспечению пожарной безопасности жилой квартиры <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диал», установлено, что перепланировка вышеуказанного жилого помещения (квартиры №) не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования квартиры.

Нарушений прав третьих лиц перепланировкой квартиры в процессе рассмотрения данного иска не установлено, что подтверждается заявлениями собственников смежных жилых помещений - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, - которые не возражают относительно произведенной перепланировки квартиры № в указанном жилом доме.

Судом установлено, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации произведенной самовольной перепланировки, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно перепланированной квартиры.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

Перепланировка произведена в границах объекта, что подтверждается представленными поэтажными планами проведенной технической инвентаризации помещения и технического заключения.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шумихина А.Ю., Шумихина А.А., Костровой И.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (подсобной) – 19,7 кв.м, по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева

12-494/2014

РЕШЕНИЕ

город Пермь 16 сентября 2014 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумихина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 06 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шумихина А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 06.08.2014 года Шумихин А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 12.07.2014 года в 09:50 час. на <адрес>, он управлял автомобилем ВАЗ-21074 госномер № регион в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Шумихин А.Ю. не согласившись с вынесенным постановлением обратился в суд с жалобой, по доводам которой просит его отменить, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, без учета его пояснений по делу и дополнительных документов.

В судебное заседание Шумихин А.Ю. не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом п...

...оложений ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Управление Шумихиным А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в административном деле допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12.07.2014 года с объяснениями Шумихина А.Ю. о том что «автомобилем управлял сам, выпил вчера 4 бутылки» (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора Алкотест (л.д. 6,8), составленным с участием понятых, согласно которым установлено состояние опьянения Шумихина А.Ю., с результатами освидетельствования Шумихин А.Ю. согласился о чем поставил свою подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 которые пояснили, что присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Шумихина А.Ю. на состояние опьянения, все действия проводились в их присутствии (л.д. 11,12), протоколом о задержании транспортного средства. Оснований не доверять данным материалам дела у суда не имеется.

Для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы представленные доказательства и на основании их совокупности сделан вывод об управлении Шумихиным А.Ю. транспортным средством 12.07.2014 года в 09-50 часов в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства заявителем фактически не оспариваются, не опровергнуты, доказательств нахождения Шумихина А.Ю. в трезвом состоянии при управлении транспортным средством не представлено.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно дело было рассмотрено в отсутствие Шумихина А.Ю., опровергается материалами дела, согласно которым Шумихин А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие (л.д. 14), в связи с чем, к доводам заявителя в данной части суд относится критически, расценивая как способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.

Представленные с жалобой справка из учебного заведения, справка ФИО7 о прохождении производственной практики, справка о составе семьи и договор на оказание образовательных услуг, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Шумихина А.Ю., не являются основанием и для признания оспариваемого постановления незаконным.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона, при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 6 августа 2014 года в отношении Шумихина А.Ю. оставить без изменения, жалобу Шумихина А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: О.С.Шатова