Шумила Екатерина Евгеньевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 07 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Панцевич И.А., Литвиновой М.А.,

при помощнике судьи Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9814/2022 по иску Шумила Е. Е. к ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок <данные изъяты>-Садовый» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок <данные изъяты>-Садовый» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2022 года.

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Шумила Е.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Шумила Е.Е. обратилась к ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок <данные изъяты>-Садовый» с иском о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 600 155руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы за составление досудебного исследования в сумме 24 000руб..

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок <данные изъяты>-Садовый» является управляющей компанией дома по указанному адресу.

21.01.2022г. в квартире истца, в зоне ответственности управляющей компании, в результате течи резьбового соединения на стояке ГВС до ...

...вводного крана произошел залив квартиры, были причинены повреждения, также было повреждено имущество в виде мебели и мобильного телефона.

Согласно заключению АНО «Северо-Западная экспертиза», стоимость материального ущерба в связи с заливом квартиры истца составляет 600 155 руб. Досудебная претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок <данные изъяты>-Садовый», иск не признало, указывая на ответственность за причинение ущерба застройщика, полагает сумму ущерба, размер компенсации морального вреда завышенными, в случае удовлетворения требований, просила уменьшить сумму компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2022 года иск Шумила Е.Е. удовлетворен частично.

Постановлено:

Взыскать с ООО Управляющей компании «Ремонтно-эксплуатационный участок <данные изъяты>-Садовый» в пользу Шумила Е.Е. денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 555 342руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 50 000руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 24 000руб.

Взыскать с ООО Управляющей компании «Ремонтно-эксплуатационный участок <данные изъяты>-Садовый» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в сумме 8853 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО Управляющей компании «Ремонтно-эксплуатационный участок <данные изъяты>-Садовый» в пользу ООО «КИВ» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок <данные изъяты>-Садовый» просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шумила Е.Е., судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> является ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок <данные изъяты>-Садовый».

Истец Шумила Е.Е. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> в квартире истца в результате течи резьбового соединения на стояке ГВС до вводного крана (зона ответственности управляющей компании) в <данные изъяты>, произошел залив квартиры истца, которой были причинены повреждения, также было повреждено имущество в виде мебели и мобильного телефона, как следовало из пояснений истца. Факт залива подтверждается актом от <данные изъяты>, составленным управляющей компанией (л.д. 23, т.1)

Согласно заключению АНО «Северо-Западная экспертиза», представленному истцом, стоимость материального ущерба в связи с заливом квартиры истца составляет 600 155руб.

По ходатайству представителя ответчика ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок <данные изъяты>-Садовый», не согласившегося с размером ущерба, по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КИВ».

Согласно заключению судебной экспертиз, стоимость размера ущерба, причиненного заливами <данные изъяты>.1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, имевшего место <данные изъяты>, составляет в части ущерба, причиненного в связи заливом помещения в сумме 384 834руб., в части повреждения мебели, техники в сумме 170 508руб. К указанным выводам эксперт пришел, анализируя акт о заливе, основываясь на осмотре квартиры истца, применяя допустимые методы рыночной оценки восстановительного ремонта, все расчеты эксперта приведены в локальном сметном расчете.

Судом отклонены доводы ответчика об отсутствии доказательств повреждения мебели и телефона сотовой связи, правильность выводов судебной экспертизы поддержал в судебном заседании допрошенный судом эксперт.

Довод ответчика о том, что ответственным за залив квартиры истца в данном случае должен нести застройщик, суд посчитал не основанным на законе.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, руководствуясь ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, признав в качестве надлежащего доказательства размера ущерба заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что управляющая компания ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок <данные изъяты>-Садовый» должна нести ответственность за причиненный заливом квартиры ущерб, ввиду ненадлежащего содержания общего имущества МКД, размер ущерба счел подтвержденным представленными доказательствами, в частности – заключением эксперта, не опровергнутым относимыми и допустимыми доказательствами по правилам ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в общем размере 555 342 руб. (384 834,00 руб. + 170 508 руб.) без учета износа.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, непринятие им своевременных мер по недопущению аварийной ситуации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, до 50 000 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу ООО «КИВ» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок <данные изъяты>-Садовый» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 августа 2022 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный ФИО2 №-Садовый» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 указывая на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный ФИО2 №-Садовый» является управляющей компанией дома по указанному адресу. 21.01.2022г. в квартире истца, но в зоне ответственности управляющей компанией, в результате течи резьбового соединения на стояке ГВС до вводного крана в <адрес>, произошел залив квартиры истца, которой были причинены повреждения, также было повреждено имущество в виде мебели и мобильного телефона. Согласно заключению АНО «Северо-Западная экспертиза», стоимость материального ущерба в связи с заливом квартиры истца составляет 600155руб. Досудебная претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный ФИО2 №-Садовый» сумму ущерба 600155руб., компенсацию морального вреда 200000руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец требования ...

...поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный ФИО2 №-Садовый» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Определив возможным слушать дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что в состав общего имущества жилых домов, содержание и ремонт которых оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой оплаты, включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений, встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции;

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный ФИО2, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного ФИО2 на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным ФИО2, на котором расположен многоквартирный дом;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени фактического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозу безопасности жизни и здоровью граждан;

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 18 раздела II Постановления правительства Российской Федерации от 03.0.2013 № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств (коллективных и домовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования в подъездах, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давление, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению параметров отопления и водоснабжения и герметических систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.д.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности ФИО2 трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка ФИО2 водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют правила по эксплуатации объектов жилищного коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного коммунального хозяйства и являются обязательными для исполнения. Настоящие правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. Техническая эксплуатация включает в себя: организацию эксплуатации, осмотры, текущий и капитальный ремонт. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью технических осмотров жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за пользованием и содержанием помещений.

Пунктами 1.8, 4.6.1.1., 4.6.1.2 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание) осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт.

Положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как определено положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления утраченного и поврежденного имущества. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей:

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором

Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени) предусмотренные законом или договором подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что УК многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Горенскому б-ру, <адрес> является ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный ФИО2 №-Садовый».

Истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Горенский б-р, <адрес>.

21.01.2022г. в квартире истца, но в зоне ответственности управляющей компанией, в результате течи резьбового соединения на стояке ГВС до вводного крана в <адрес>, произошел залив квартиры истца, которой были причинены повреждения, также было повреждено имущество в виде мебели и мобильного телефона.

Согласно заключению АНО «Северо-Западная экспертиза», стоимость материального ущерба в связи с заливом квартиры истца составляет 600155руб.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что управляющая компания ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный ФИО2 №-Садовый» должна нести ответственность за причиненный залитием квартиры ущерб по имеющимся в деле доказательствам.

Размер причиненного истцу ущерба, в связи с заливом квартиры, в судебном заседании никем не оспорен.

Оснований не доверять выводам заключения досудебного исследования, составленным АНО «Северо-Западная экспертиза» у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимость причиненного ущерба в результате залива в размере 600115руб. с ответчика ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный ФИО2 №-Садовый», как с лица, причинившего ущерб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для него моральные страдания, связанные с неполучением тех.услуг на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, непринятие им своевременных мер по недопущению аварийной ситуации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный ФИО2 №-Садовый» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Южный» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Суд находит справедливым и обоснованным применить ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, размер ущерба и уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 30000руб.

Кроме этого, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный ФИО2 №-Садовый» в доход бюджета г.о.Балашиха взыскивается госпошлина в сумме 9301,55руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющей компании «Ремонтно-эксплуатационный ФИО2 №-Садовый» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 600155руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 30000руб., всего взыскать 640155руб.

В взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, в большем размере отказать.

Взыскать с ООО Управляющей компании «Ремонтно-эксплуатационный ФИО2 №-Садовый» в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в сумме 9301,55руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 25.08.2022г.

Судья Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-6431/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-28

Судья

Секретарь

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «РЭУ № Садовый» об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Балашихинского суда от 25.08.2022г. частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №-Садовый» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчик ООО «РЭУ № Садовый» обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указывая на то, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами отпуском представителя. Кроме этого указывает, что у него имеются доказательства, не учтенные судом при принятии решения, а именно завышенная сумма ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РЭУ № Садовый» заявление поддержала в полном объеме, после перерыва, в судебное заседание не явилась.

Истец ФИО1 в судебном заседании против заявления возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, при этом он ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Суд считает заявление ООО «РЭУ № Садовый» об отмене заочного решения подлежащим удовлетворению, поскольку неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, что подтв...

...ерждается проездными документами, также ответчик ссылается на доказательства, могущих повлиять на решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 242 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить заочное решение Балашихинского суда 25.08.2022г. по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №-Садовый» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебное заседание продолжить в том же составе суда.

Судья Двухжилова Т.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Определение не вступило в законную силу

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела 2-6431/2022г.

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-28

Судья

Секретарь