Шумилин Михаил Валентинович

Дело № 2-1664/2022

11RS0004-01-2022-002474-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 13 сентября 2022 года гражданское дело по иску Шумилина М. В. к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений,

установил:

Шумилин М.В. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с иском к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в ********** о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений. В обоснование иска указано, что его 27.12.2020 умер его брат Шумилин Б.В., 25.03.1968г.********** истца Шумилина Л.Г. обратилась в Печорский городской суд с иском о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, однако умерла 12.11.2021 (до вынесения судебного решения). Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Истцом пропущен срок на обращение за выплатой средств пенсионного накоплений Шумилина М.В. в связи с юридической неграмотностью, поскольку он не знал срок и порядок такого обращения.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Определением Печорского городского суда (протокольным) от 13.09.2022 в связи с реорганизацией произведена замена ответчика ГУ-Отделение Пенсионного ...

...фонда Российской Федерации по Республике Коми в ********** учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ОПФР в Республике Коми).

Представитель ответчика ОПФР в Республике Коми в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1471/2021 по иску Шумилиной Л.Г. о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, суд приходит к следующему.

27.12.2020 умер Шумилин Б. В., 25.03.1968г.р.

Наследником первой очереди после его смерти являлась мать Шумилина Л.Г., 12.08.1942г.р.

Шумилина Л.Г. 16.09.2021 обращалась в Печорский городской суд с исковым заявлением о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего сына Шумилина Б.В.

Определением Печорского городского суда от 02.12.2021 производство по делу прекращено в связи со смертью Шумилиной Л.Г., умершей 12.11.2021.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником Шумилина Б. В., 25.03.1968 гр., умершего 27.12.2020 являлась его мать Шумилина Л. Г., 12.08.1942 г.р.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследником Шумилиной Л.Г., 12.08.1942г.р., умершей 12.11.2021, является истец.

На дату смерти брата истца Шумилина Б.В. страховщиком по обязательному пенсионному страхованию являлся Пенсионный Фонд Российской Федерации.

По состоянию на 26.08.2022 сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица Шумилина Б.В., составляет 15 697,17 руб.

Основания приобретения и порядок реализации права застрахованных лиц на накопительную пенсию установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Накопительная пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»).

Средства пенсионных накоплений - это совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования (пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»).

Право на накопительную пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 названного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 указанной статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства. При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в части 7 этой же статьи, распределяются между ними в равных долях. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок. Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» определено, что в случае, предусмотренном частью 6 названной статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: 1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); 2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» выплата средств пенсионных накоплений родственникам умершего застрахованного лица одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, только при отсутствии родственников первой очереди.

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» предусмотрены виды выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Так, за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации»).

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица (абзац первый пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации»).

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым приведенного пункта (абзац второй пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации»).

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац третий пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 №711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), правопреемникам по заявлению производится в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в любой территориальный орган Фонда по своему выбору.

В случае подачи застрахованным лицом более одного заявления о распределении средств пенсионных накоплений к рассмотрению принимается заявление, которое имеет более позднюю дату подачи.

При отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата этих средств правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Исходя из изложенного, отсутствие заявления застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений не препятствует их выплате правопреемникам умершего застрахованного лица.

В силу пункта 9 приведенных Правил территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

Извещение правопреемников осуществляется посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица, а также при личном обращении правопреемников в территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица. Форма извещения правопреемников утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Форматы извещения устанавливаются Фондом по согласованию с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В случае отсутствия у правопреемника личного кабинета на Едином портале извещение направляется на указанные в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений адрес электронной почты правопреемника и почтовый адрес правопреемника заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 10 Правил обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к данным правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Шестимесячный срок для обращения правопреемников с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего Шумилина Б.В. истек.

Вместе с тем, заявления правопреемников о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в отношении умершего застрахованного лица Шумилина Б.В. по состоянию на 26.08.2022 в ОПФР по Республике Коми не поступали.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенными Правилами не урегулированы вопросы, касающиеся оснований восстановления срока подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений умершего.

Согласно части 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (часть 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008 (вопрос 3) разъяснил, что восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

Статья 205 ГК РФ к уважительным причинам пропуска срока исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) обращения в суд, связанным с личностью истца, таким как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, относит в том числе и неграмотность.

Как следует из обстоятельств дела, Шумилин М.В., имеющий право на выплату пенсионных накоплений умершего брата, не обратился в пенсионный орган за получением этих средств в установленный законом срок по уважительным причинам, поскольку о возможности получения средств пенсионных накоплений пенсионным органом не уведомлялся и не располагал сведениями о наличии таких пенсионных накоплений у Шумилина Б.В.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Шумилину М. В. пропущенный срок на обращение в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми за выплатой средств пенсионных накоплений Шумилина Б. В., 25.03.1968 года рождения, умершего 27.12.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено 30.09.2022.

11RS0004-01-2022-003039-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием ответчика Шумилина М.В. и его представителя адвоката Шимлых В.Н., действующей на основании ордера от 27.09.2022,

помощника прокурора Роик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 7 декабря 2022 года гражданское дело №2-1792/2022 по исковому заявлению Шумилина ВМ к Шумилину МВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Шумилина МВ к Шумилину ВМ об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

установил:

Шумилин В.М. обратился в Печорский городской суд с исковым заявлением к Шумилину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что истец и ответчик зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: **********, спорное жилое помещение предоставлено сторонам по договору социального найма жилого помещения №.... Ответчик длительное время не использует жилое помещение и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ограничений для проживания в спорном помещении истец ответчику не устанавливает, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более года назад, интерес к помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчик утратил, выехал на постоянное место жительства по адресу: **********, личных вещей в спорной квартире не имеет, препятствий в пользовании жилы...

...м помещением не имеет, с момента выезда не поддерживает с истцом отношений, что и послужило основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства Шумилин М.В. обратился в суд со встречным иском к Шумилину В.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ********** и предоставить ключи от двери в квартиру. В обоснование требований указав, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы **.**.** заменил дверь в квартире, чем препятствует истцу в пользовании жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора».

Истец Шумилин В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Шумилин М.В. и его представитель исковые требования не признали, представили письменные возражения, встречные исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц – Администрации МР «Печора», КУМС МР «Печора», ОВМ ОМВД России по г. Печоре в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении первоначальных требований, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м., расположенную по адресу: **********.

Указанная квартира является муниципальной собственностью.

**.**.** между администрацией МР «Печора», действующей в роли «наймодателя» и Шумилиным М.В., действующего в роли «нанимателя» заключен договор социального найма №... по условиям которого, нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное пользование вышеуказанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Совместно с нанимателем вселен член семьи: Шумилин В.М.

Согласно данных регистрационного учета по адресу: ********** зарегистрированы: Шумилин М.В. и Шумилин В.М.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как пояснил ответчик Шумилин М.В., истец приходится ему сыном, который систематически совершает преступления и после этого отбывает наказание в местах лишения свободы. Истец оплату коммунальных платежей за жилое помещение не вносит, поэтому он обратился в суд для раздела лицевых счетов. После раздела лицевых счетов ответчик оплачивает приходящуюся на него долю платежей, а истец не оплачивает. После освобождения из мест лишения свободы Шумилин В.М. **.**.** заменил дверь в квартире, чем стал препятствовать ему в пользовании жилым помещением. В настоящее время он проживает в квартире у своей матери по адресу: **********, поскольку в спорной квартире проживать не может из-за неприязненных отношениях с истцом и чинимых с его стороны препятствий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** определен порядок и размер участия Шумилина МВ и Шумилина ВМ в расходах на коммунальные услуги, предоставляемые **** по квартире **********, в размере по **** доле от общего размера начисленных по квартире платежей.

Согласно информации **** от **.**.** по лицевому счету Шумилина М.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества по состоянию на **.**.** отсутствует, по лицевому счету Шумилина В.М. задолженность на **.**.** составляет **** руб.

По информации **** у Шумилина М.В. отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на **.**.**, а по лицевому счету Шумилина В.М. имеется задолженность по коммунальным платежам на **.**.** в размере **** руб.

Согласно сведений ИЦ МВД по Республике Коми от **.**.** Шумилин В.М., ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз осужден **.**.** ****, освобожден **.**.**.

Обстоятельства наличия препятствий в проживании ответчика Шумилина М.В. подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**, из которого следует, что Шумилин В.М. заменил дверь в квартиру по адресу: ********** чем препятствует Шумилину М.В. в пользовании квартирой.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу и приведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что непроживание Шумилина М.В. в спорном жилом помещении является следствием конфликтных отношений, между сторонами, носящими длящийся характер.

Довод истца о том, что ответчик добровольно освободил жилое помещение и длительное время не проживает в нем, поэтому утратил право пользования жилым помещением, является несостоятельным.

Доказательств добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением и выезда на другое место жительства истцом не представлено.

Напротив действия ответчика по обращению в суд, с целью определения доли в оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг и отсутствие задолженности у ответчика по оплате, предоставленных услуг на момент рассмотрения дела в суде, свидетельствуют о том, что он не утратил интерес в указанном жилом помещении.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о его обращениях в связи с конфликтными отношениями и чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением со стороны Шумилина В.М. в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Таким образом, требования Шумилина В.М. к Шумилину М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт чинения истцу Шумилину М.В. в проживании в спорной квартире, то встречные требования об обязании Шумилина В.М. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и выдаче ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шумилина В.М. в пользу истца по встречному иску Шумилина М.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме **** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в требованиях Шумилина ВМ к Шумилину МВ о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

Обязать Шумилина ВМ (паспорт ****) не чинить препятствий Шумилину МВ (паспорт ****) в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ********** и выдать ключи от дверей квартиры.

Взыскать с Шумилина ВМ в пользу Шумилина МВ государственную пошлину в размере **** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Баталов Р.Г.

Мотивированное решение составлено 07.12.2022.

Дело № 2-57/2020 (№2-1350/2019)

11RS0004-01-2019-001919-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 13 января 2020 года дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Дом-СБ», ООО «ТЭК Печора», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Импульс», ООО «Ухтажилфонд», МУП «Горводоканал» о разделе лицевых счетов, возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о разделе лицевых счетов, возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование требований указывая, что совместно с ответчиком ФИО2 зарегистрирован по **********, ответчик ФИО2 свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, по указанной квартире образовалась задолженность, в связи с чем, истец просит определить доли участия сторон в оплате коммунальных платежей по указанному жилому помещению.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2 извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания в ИК-19 ГУФСИН России по **********. Согласно заявлению от **.**.** с иском не согласен, заявил ходатайство о...

... проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

**.**.** и **.**.** судебные заседания назначались посредством видеоконференц-связи с ИК-19 ГУФСИН России по ********** по месту нахождения ответчика. Однако использование системы видеоконференц-связи при проведении судебных заседаний **.**.** и **.**.** не представилось возможным по техническим причинам.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также, учитывая, что представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

При этом, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ ответчик не был лишен возможности реализовать свое право на ведение дела через представителя либо представить в суд письменные возражения по существу заявленных исковых требований и доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Правом ведения своего дела в суде через представителя ответчик не воспользовался, письменных объяснений и заявлений суду не направил.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков ООО «Дом-СБ», ООО «ТЭК-Печора», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Импульс», ООО «Ухтажилфонд», МУП «Горводоканал», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно письменного отзыва ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» исковые требования не признают, сообщили, что в спорном жилом помещении не производится начисление платы за газ, установлена резьбовая заглушка. АО «Коми энергосбытовая компания», МУП «Горводоканал» возражают против удовлетворения исковых требований ФИО3

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены администрация МР «Печора», КУМС МР «Печора».

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей администрации МР «Печора», КУМС МР «Печора», извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленной **.**.** Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** в городе Печоре выписке, на жилое помещение расположенное по адресу: ********** право собственности не зарегистрировано.

**.**.** между МУП «Печоражилкомхоз» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: **********. Согласно приложению к договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его сын ФИО2.

**.**.** между администрацией МР «Печора» и ФИО3 заключен договор социального найма №... жилого помещения расположенного по адресу: **********, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2

В силу ст.ст.67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны вносить плату за коммунальные услуги.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно представленной ООО «Импульс» поквартирной карточке и карт регистрации в ********** зарегистрированы ФИО3 с **.**.**, ФИО2 с **.**.** по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 осужден Печорским городским судом **.**.** с назначением наказания в виде одного года пяти месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда от **.**.** окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что фактически в квартире по указанному адресу никто не проживает. Ответчик ФИО2 отбывает наказание в исправительном учреждении, истец проживает по другому адресу.

Частью 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из обстоятельств дела следует, что поскольку порядок пользования жилым помещением сторонами не определен, квартира является их совместной собственностью в силу семейного законодательства РФ, порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен быть определен в равных долях, т.е. по ? доле.

В судебном заседании установлено, что по ********** выставляются следующие счета по оплате коммунальных услуг: Печорский филиал АО «Коми энергосбытовая компания» потребление электроэнергии (установлен внутриквартирный индивидуальный прибор учета потребленной энергии); ООО «Ухтажилфонд» - коммунальные услуги по обращению с ТКО; ООО «Импульс» за содержание общего имущества и оказываемые коммунальные ресурсы на содержание общедомовых нужд по холодному водоснабжению, водоотведению и электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома; ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» расчет платы за поставку газа; ООО «ТЭК – Печора» - коммунальные услуги по отоплению; МУП «Горводоканал» -коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (установлены индивидуальные приборы учета ресурса); ООО «Дом-СБ» услуги по обслуживанию домофона.

**.**.** между ООО «Ухтажилфонд» и АО «Коми энергосбытовая компания» был заключен агентский договор №...-РО на расчет и начисление платы за услуги по обращению с ТКО.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению, электро- и газоснабжению.

Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно пункту 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения в жилых помещениях определяется в зависимости от количества проживающих в квартире граждан, а для отопления - независимо от количества проживающих.

Расчеты по отоплению и расчеты по содержанию и ремонту общего имущества дома необходимо производить пропорционально долям собственников жилого помещения, а расчеты по водоснабжению и водоотведению, газоснабжению - в зависимости от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Сам по себе раздел финансово - лицевых счетов является внутренним документом управляющей компании и свидетельствует только о разделении оплаты жилья и коммунальных услуг между сособственниками, что соответствует положениям ст.249 ГК РФ.

Доводы ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» об отсутствии оснований для определения порядка оплаты ввиду того, что в жилом помещении отсутствует газовое оборудование, в сгоне на отпуске установлена резьбовая заглушка, судом не принимаются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

При этом, условий устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не содержит.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (ст. 157 ЖК РФ).

Кроме того, условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги часть 4 статьи 69 ЖК РФ, не содержит, и как следствие необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную электроэнергию также отсутствует, при том, что само по себе наличие в квартире одного энергопринимающего устройства не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за потребляемую энергию.

Отсутствие технического обслуживания ООО «Дом-СБ» домофонной системы по адресу: ********** на основании заявления ФИО3 также не является основанием для отказа в удовлетворении требований о разделе лицевого счета.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что соглашение между сторонами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, возложении на ООО «ТЭК Печора», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Импульс», ООО «Ухтажилфонд», МУП «Горводоканал», ООО «Дом –СБ» обязанности заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по ? доли, что подразумевает разделение лицевых счетов, с выдачей отдельных платежных документов.

При этом, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Нахождение ответчика в местах лишения свободы по приговору суда не освобождает его от обязанности по внесению платы за жилое помещение, право пользование на которое сохраняется на период отбывания наказания.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых он настаивал в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2, ООО «Дом-СБ», ООО «ТЭК-Печора», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Импульс», ООО «Ухтажилфонд», МУП «Горводоканал» о разделе лицевых счетов, возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО3 и ФИО2 в расходах на коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Дом-СБ», ООО «ТЭК-Печора», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Импульс», ООО «Ухтажилфонд», МУП «Горводоканал» по ********** Республики Коми, в размере по ? доле от общего размера начисленных по квартире платежей.

Обязать ООО «Дом-СБ», ООО «ТЭК-Печора», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Импульс», ООО «Ухтажилфонд», МУП «Горводоканал» заключить с ФИО3 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения по ********** в ********** Республики Коми, согласно причитающейся на него 1/2 доли от общего размера начисленных по квартире платежей, и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Обязать ООО «Дом-СБ», ООО «ТЭК-Печора», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Импульс», ООО «Ухтажилфонд», МУП «Горводоканал» заключить с ФИО2 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения по ********** в ********** Республики Коми, согласно причитающейся на него 1/2 доли от общего размера начисленных по квартире платежей, и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020

Дело № 2-589/2020

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года в ********** посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-19 УФСИН ********** дело по иску Шумилина В.М. к Шумилину М.В., администрации муниципального района «**********» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шумилин В.М. обратился в ********** городской суд с иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере №... рублей. В обоснование требований указал, что решением ********** городского суда РК от **.**.** на ответчика Шумилина М.В. возложена обязанность передать истцу Шумилину В.М. для изготовления дубликатов ключи от входной двери в **********, а также не препятствовать Шумилину В.М. в пользовании указанной квартирой. В конце **.**.** года ответчик Шумилин М.В. передан ключи от указанной квартиры, при входе в жилое помещение истец обнаружил замену входной двери с железной на деревянную с навесным замком, отсутствовало газовое оборудование (газовая колонка, плита), водоснабжения (смесители, краны, трубы), радиаторы, электрооборудование (розетки, выключатели, лампочки, светильники), межкомнатные двери, подоконные каркасы, частично отсутствовали полы. Истец по указанному факту обращался в ОМВД по **********, о результатах проверки его не известили, поскольку был осужден на срок три года шесть месяцев **.**.**. Истец поясняет, что переданное жилое помещение непригодно для проживания. Условия проживания в таком жилом помещении бесчеловечны, ун...

...ижающие человеческое достоинство, в связи с чем истец испытал нравственные и моральные страдания. Шумилин В.М. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме №... руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик исковые требования истца не признал в полном объеме.

**.**.** изменено процессуальное положение администрации муниципального района «**********» из статуса ответчика в статус третьего лица.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУМС МР **********».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснение сторон, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено следующее.

**.**.** между администрацией МР «********** и Шумилиным М.В. заключен договор социального найма №... жилого помещения, расположенного по адресу: **********, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселен истец Шумилин В.М.

Ответчик Шумилин М.В. зарегистрирован в спорной квартире с **.**.**, истец Шумилин В.М. с **.**.**.

Также установлено, что Шумилин М.В. состоял в браке с Ш И.П. с **.**.** (брак расторгнут на основании решения ********** городского суда ********** от **.**.** по делу №...), истец Шумилин В.М., родившийся **.**.**, приходится им сыном.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что с **.**.** года зарегистрирован в спорном жилом помещении, решением ********** городского суда от **.**.** был вселен в спорное жилое помещение, проживал в квартире с **.**.** по **.**.**. В квартире проживать невозможно, поскольку ответчик не поддерживал квартиру в исправном состоянии, отсутствовало газовое оборудование (газовая колонка, плита), водоснабжения (смесители, краны, трубы), радиаторы, электрооборудование (розетки, выключатели, лампочки, светильники), межкомнатные двери, подоконные каркасы, частично полы.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в квартире проживала его бабушка, после ее смерти ответчик проживал некоторое время, производил ремонт, однако в связи с тяжелым материальным положением в настоящее время закончить ремонт не имеет возможности. Истец с **.**.** года всегда проживал у своей мамы по адресу: РК **********, коммунальные платежи по спорной квартире никогда не уплачивал, ремонт не производил.

Решением ********** городского суда РК от **.**.** возложена обязанность на Шумилина М.В. передать Шумилину В.М. для изготовления дубликатов ключи от входной двери в **********, а также не препятствовать Шумилину В.М. в пользовании указанной квартирой.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела органа дознания ОМВД России по ********** лейтенанта полиции Лобанова Ю.Г. от **.**.** **.**.** в ОМВД России по ********** поступило заявление от Шумилина В.М. о том, что его отец Шумилин М.В. снял по адресу: РК ********** газовую колонку и подводку воды. В ходе проверки был опрошен Шумилин М.В., который указал, что он не проживает в спорной квартире с **.**.** года сын ФИО2 освободился из мест лишения свободы и вернулся в **********, решением ********** городского суда был вселен в жилое помещение. Какая в квартире ранее была обстановка и какой был ремонт истец знать не мог. Газовую колонку ответчик снял **.**.** года, так как она была очень старая и он ее выбросил. В **.**.** года ответчик снял унитаз, так как он протекал. С супругой хотели сделать ремонт квартире, разделить комнату пополам и разделит санузел, поскольку по решению суда с ними должен был жить сын Шумилин В.М. Все деньги на ремонт ответчик потратил на адвоката, в настоящее время продолжать делать ремонт не имеет финансовой возможности. Опрошенная по данному факту Володькина Л.А. пояснила, что работает в должности **** администрации МР ********** жилищного отдела. На балансе администрации города имеется муниципальное жилье, расположенное по адресу: **********, нанимателем является Шумилин М.В. Согласно договору социального найма жилого помещения наниматель обязан самостоятельно производить текущий ремонт помещения, в который входит замена оборудования, водоснабжения, газоснабжения. Какого-либо разрешения от отдела управления жилым фондом для замены оборудования не требуется. В действиях Шумилина М.В. нарушений договора социального найма не усматривается, какой-либо ущерб администрации МР **********» не причинен. В возбуждении уголовного дела по заявлению Шумилина В.М. в отношении гражданина Шумилина М.В. по ст. 158 УК РФ, 167 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении Шумилина В.М. по ст. 306 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Решением ********** городского суда от **.**.** разделены счета сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: **********, поскольку Шумилин В.М. свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указывает, что в связи с действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, жилое помещение непригодно для жилья, условия проживания в квартире бесчеловечно унижающие человеческое достоинство, в связи с чем истец испытывал нравственные и моральные страдания, стрессовое состояние, и поэтому считает, что имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Нормы как материального, так и процессуального закона предусматривают возможность защиты права, в том числе и в судебном порядке в случае, если данное нарушение продолжается и имеет место на момент вынесения решения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В силу пункта 1 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно пункту 4 договора социального найма №... от 3003.2018 года наниматель обязан поддерживать жилое помещение в исправном состоянии, санитарно-техническое и иное оборудование, находящегося в нем, обеспечивать их сохранность, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников. Оконных переплетов с внутренней стороны. Радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судом не установлено нарушений со стороны ответчика условий договора социального найма, доказательств ненадлежащего содержания спорного жилого помещения стороной истца в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что нарушений ответчиком каких-либо нематериальных прав истца, подлежащих восстановлению путем денежной компенсации, не усматривается, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумилина В.М. к Шумилину М.В. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года

Судья Пешкин А.Г. Дело № 33-2853/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Ушаковой Л.В.,Харманюк Н.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Шумилин М.В. на решение Печорского городского суда от 28 февраля 2018 года, которым требования Шумилина В.М. удовлетворены. Обязан Шумилин М.В. передать Шумилин В.М. для изготовления дубликатов ключи от входной двери в <Адрес обезличен> Республики Коми, а также не препятствовать Шумилин В.М. в пользовании указанной квартирой. Взысканы с Шумилин М.В. в пользу Шумилин В.М. судебные расходы в сумме 2300 рублей. Отказано Шумилин М.В. в удовлетворении требований о признании Шумилин В.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ответчика Шимлых В.Н., истца Шумилина В.М., судебная коллегия

установила:

Шумилин В.М. обратился с иском о возложении на Шумилина М.В. обязанности передать ключи от <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, не препятствовать в пользовании этим жилым помещением, указав в обоснование требований на то, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в малолетнем возрасте и не отказывался от права пользования им, однако ответчик добровольно не передает ключи от квартиры, препятствует ему в пользовании жильем.

Шумилин М.В. подал встречный иск о признании Шумилина В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Шумилин В.М., приходящийся ему сын...

...ом, с момента рождения не проживал в спорной квартире, после достижения совершеннолетия попыток вселения не предпринимал, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял.

Представители третьих лиц в судебном заседании отсутствовали, просили рассмотреть дело без их участия.

Стороны на удовлетворении своих требований настаивали, с встречными требованиями друг к другу не согласились.

Представитель Шумилина М.В. поддержала позицию своего доверителя.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции был установлен факт выезда истца из спорного жилого помещения вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Судом установлено, что <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилого фонда.

Шумилин М.В. зарегистрирован в спорной квартире с 16.02.1990, Шумилин В.М. с 09.04.1993.

Как видно из материалов дела, Шумилин М.В. состоял в браке с ФИО. с <Дата обезличена>, брак расторгнут на основании решения Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>. Шумилин В.М., родившийся <Дата обезличена>, приходится им сыном.

Из объяснений Шумилина М.В. следует, что Шумилин В.М. был зарегистрирован в спорной квартире по соглашению с бывшей супругой – ФИО., при этом фактически в неё не вселялся, постоянно проживал с матерью по другому адресу, вещи сына в квартире отсутствуют. Никаких родственных отношений с Шумилиным В.М. он не поддерживает. Также Шумилин М.В. указал, что в спорной квартире на протяжении длительного времени он проживает совместно с ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО следует, что после рождения младшего сына (Шумилина В.М.) они проживали в спорной квартире всей семьей. Затем из-за конфликтных отношений с Шумилиным М.В. брачные отношения были прекращены, и она с детьми переехала жить в квартиру своей матери.

Судом первой инстанции установлено, что истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя и приобрел право пользования спорным жилым помещением. При этом не проживание несовершеннолетнего в спорном жилом помещении связано с тем, что его мать переехала в другую квартиру в связи с конфликтными отношениями с отцом ответчика.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства отца свидетельствует об определении родителями места жительства ребенка, что свидетельствует о наличии прав Шумилина В.М. относительно спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что родители Шумилина В.М. определили место жительства своего несовершеннолетнего сына по месту жительства отца Шумилина М.В. по адресу: <Адрес обезличен>, в котором в установленном законом порядке зарегистрирован, другого жилого помещения для постоянного проживания, кроме спорного, не имеет.

Реализация прав несовершеннолетнего Шумилина В.М. в отношении данной жилой площади была связана с реализацией прав его отцом. Как пояснил ответчик в судебном заседании, что Шумилин В.М. в возрасте 17 лет приходил к нему и просился пожить, но он его не пустил, поскольку тот еще не достиг совершеннолетия.

Истец, достигнув совершеннолетия <Дата обезличена> в период с 02.05.2011 по сентябрь 2017 находился в местах лишения свободы, 20.09.2017 предпринял меры к реализации своих прав в отношении данной жилой площади, что подтверждается попытками обращения к отцу с просьбой передать ему ключи от квартиры, на что получил отказ. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в установленном законом порядке обеспечен другим жилым помещением по договору найма, не представлено.

Суд первой инстанции также правомерно учел, что обстоятельства, связанные с неисполнением истцом своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением; ответчик не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с него расходов по коммунальным платежам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его сын после достижения совершеннолетия в квартиру не вселялся, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу. Суд первой инстанции правильно учел, что с момента достижения Шумилиным В.М. совершеннолетия и до осуждения его к наказанию в виде лишения свободы прошел незначительный период времени, а после возвращения из мест лишения свободы заявил о своих правах на спорное жилое помещение, однако не смог вселиться, поскольку ответчик чинил препятствия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумилина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2-187/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Филипповой Я.В.,

с участием помощника прокурора Пахинова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 28 февраля 2018 года дело по иску Шумилина ВМ о возложении на Шумилина МВ обязанности передать ключи от жилого помещения и не препятствовать в пользовании жилым помещением, а также встречному иску Шумилина МВ о признании Шумилина ВМ утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

установил:

Шумилин В.М. обратился с иском о возложении на Шумилина М.В. обязанности передать ключи от квартиры **********, а также не препятствовать в пользовании этим жилым помещением, указав в обоснование требований на то, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в малолетнем возрасте и не отказывался от права пользования им, однако ответчик добровольно не передает ключи от квартиры, препятствует ему в пользовании жильем.

Шумилин М.В. подал встречный иск о признании Шумилина В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Шумилин В.М., приходящийся ему сыном, с момента рождения не проживал в спорной квартире, после достижения совершеннолетия попыток вселения не предпринимал, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял.

Представители третьих лиц в судебном заседании отсутствовали, просили рассмотр...

...еть дело без их участия.

Стороны на удовлетворении своих требований настаивали, с встречными требованиями друг к другу не согласились.

Представитель Шумилина М.В. поддержала позицию своего доверителя.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира ********** входит в состав муниципального жилого фонда.

Шумилин М.В. зарегистрирован в спорной квартире с **.**.**, Шумилин В.М. с **.**.**.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации Шумилина В.М. в спорной квартире, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст.54 Семейного кодекса РФ) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Как видно из материалов дела, Шумилин М.В. состоял в браке с ШИП. с **.**.** (брак расторгнут на основании решения ****). Шумилин В.М., родившийся **.**.**, приходится им сыном.

Из объяснений Шумилина М.В. следует, что Шумилин В.М. был зарегистрирован в спорной квартире по соглашению с бывшей супругой – ШИП., при этом фактически в неё не вселялся, постоянно проживал с матерью по другому адресу, вещи сына в квартире отсутствуют. Никаких родственных отношений с Шумилиным В.М. он не поддерживает. Также Шумилин М.В. указал, что в спорной квартире на протяжении длительного времени он проживает совместно с ФМА.

Из показаний свидетеля ШИП. следует, что после рождения младшего сына (Шумилина В.М.) они проживали в спорной квартире всей семьей. Затем из-за конфликтных отношений с Шумилиным М.В. брачные отношения были прекращены, и она с детьми переехала жить в квартиру своей матери.

При обращении в суд с иском о расторжении брака ШИП также ссылалась на наличие конфликтных отношений с супругом, что следует из содержания решения суда по делу №....

Шумилин М.В. не отрицал обстоятельство совместного проживания с ШИП. в спорной квартире до **.**.** года, равно как и проживания в квартире, находящейся во владении матери своей супруги.

ШИП. также показала, что находясь в браке с Шумилиным М.В., они периодически проживали, то в квартире её матери, то в спорной квартире.

Сами несовершеннолетние в силу возраста не имели возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Таким образом, зарегистрировав в установленном порядке сына в спорной квартире сразу после его рождения, Шумилин М.В. признал за Шумилиным В.М. право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений Шумилина В.М. следует, что после достижения совершеннолетия и до назначения ему наказания в виде лишения свободы он не смог вселиться в спорную квартиру, а после отбытия наказания отец стал препятствовать ему во вселении, отказался передавать ключи. Иного жилого помещения для проживания в настоящее время у него не имеется.

Шумилин М.В. в своих объяснениях указал, что Шумилин В.М. в возрасте **** лет приходил к нему и просился пожить, но он его не пустил, поскольку тот еще не достиг совершеннолетия.

Свидетель ШИП. также подтвердила, что Шумилин В.М. обращался к отцу по вопросу проживания в спорной квартире, но тот его не пустил.

Приговором **** Шумилин В.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.**** с назначением ему наказания в виде лишения свободы ****. На Шумилина В.М. была возложена обязанность в течение испытательного срока не изменять места своего жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за ним. При этом, местом его проживания в приговоре была указана квартира, в которой он фактически проживал со своей матерью.

Приговорами **** Шумилину В.М. назначены наказания в виде лишения свободы.

В период **.**.** Шумилин В.М. отбывал наказание в виде лишения свободы.

**.**.** Шумилин В.М. обратился к Шумилину М.В. по вопросу вселения в спорную квартиру, но получил отказ.

Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ШГМ., материалами проверки по обращению Шумилина В.М. в ОМВД **********

Шумилин М.В. в суде также не отрицал, что препятствовал вселению сына в спорную квартиру.

Таким образом, Шумилин В.М. добровольно от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, напротив, имеет к нему существенный интерес и намерение проживать в нем, так как прав на другое жилье не приобрел.

Непроживание в спорной квартире Шумилина В.М. является временным, вынужденным, поскольку по независящим от него обстоятельствам, сначала в силу возраста, а затем по причине отбывания назначенных судом наказаний, он не мог реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с Шумилиным М.В.

Кроме того, в качестве обстоятельства, препятствовавшего вселению Шумилина В.М. в спорную квартиру сразу после достижения им совершеннолетия, суд считает необходимым учесть проживание в ней ФМА., которая в суде дала показания о том, что с **.**.** года проживает совместно с Шумилиным М.В. в спорной квартире.

Свидетельскими показаниями ССА и ЧОЕ. подтверждается лишь обстоятельство непроживания Шумилина В.М. в спорной квартире, при этом о причинах непроживания каких-либо имеющих значение сведений они суду не сообщили.

С требованием о признании Шумилина В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением Шумилин М.В. обратился только **.**.**, уже после обращения Шумилина В.М. в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, в период отбывания Шумилиным В.М. наказания в виде лишения свободы Шумилин М.В. обращался за перерасчетом платы за жилищно-коммунальные услуги по причине непроживания сына в квартире. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что право Шумилина В.М. на пользование квартирой Шумилиным М.В. ранее не оспаривалось.

Шумилин В.М. после освобождения из мест лишения свободы уже сам обратился за перерасчетом платы за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждает его доводы о намерениях исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания Шумилина В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Поскольку в настоящее время Шумилин М.В. препятствует Шумилину В.М. в пользовании квартирой, уклоняется от передачи ключей для доступа в неё, чем лишает последнего права пользования жилым помещением по назначению, то требования Шумилина В.М. о возложении на Шумилина М.В. обязанности передать ключи от жилого помещения и не препятствовать в пользовании жилым помещением являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает разумным и справедливым присудить Шумилину В.М. с Шумилина М.В. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 2000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с Шумилина М.В. также подлежат взысканию в пользу Шумилина В.М. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования Шумилина ВМ удовлетворить.

Обязать Шумилина МВ передать Шумилину ВМ для изготовления дубликатов ключи от входной двери в квартиру **********, а также не препятствовать Шумилину ВМ в пользовании указанной квартирой.

Взыскать с Шумилина МВ в пользу Шумилина ВМ судебные расходы в сумме 2300 рублей.

Отказать Шумилину МВ в удовлетворении требований о признании Шумилина ВМ утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.03.2018.

Председательствующий А.Г. Пешкин