Шумилкина Наталья Юрьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Козловской Л.Ю.,

с участием прокурора – Гридневой Н.В.,

представителя административного истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре – ФИО4 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальника ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1, административного надзора сроком на 2 года и административных ограничений: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; не посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; не выезжать за пределы Самарской области без разрешения ОВД.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в ОП № Управления МВД России по г.Самаре, как лицо формально подпадающее под административный надзор.

Шумилкина Н.Ю. судима ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ст. 161 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока. Отбывала наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за тяжкое преступление. По месту жительства Шумилкина Н.Ю. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. В отношение Шумилкиной Н.Ю. поступали устные жалобы от соседей, по факту нару...

...шение норм проживания в многоквартирном доме. Шумилкина Н.Ю. в течении года два раза была привлечена к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, в отношении нее составлены следующие протоколы: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественном месте), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ОП № 3 УМВД России по г. Самаре ФИО5 требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание Шумилкина Н.Ю. не явилсась, согласно расписке, представленной в суд, она не желает участвовать в судебном заседании, в услугах адвоката не нуждается.

Прокурор полагал, что данное заявление в отношении Шумилкиной Н.Ю. подлежит удовлетворению полностью.

Заслушав представителя административного истца ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре, прокурора, а также исследовав административное исковое заявление и представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шумилкиной Н.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных часть 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, Шумилкина Н.Ю, осуждена приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ода по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Шумилкиной Н.Ю. условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное ей указанным приговором в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Освободилась ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока. Отбывала наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за тяжкое преступление.

Судом установлено, что Шумилкина Н.Ю. после постановки на учет в ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре в течение года была 2 раза привлечена к административной ответственности: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте; постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Данные обстоятельства Шумилкиной Н.Ю. не оспаривались, постановления о привлечении ее к административной ответственности не обжаловались.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Шумилкина Н.Ю., имеющая непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершила в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения ст. 273 КАС РФ, Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает необходимым установить в отношении Шумилкиной Н.Ю. административный надзор сроком на 2 года.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает, что Шумилкина Н.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. В отношение Шумилкиной Н.Ю. поступали устные жалобы от соседей, по факту нарушение норм проживания в многоквартирном доме.

В связи с чем, с целью предупреждения совершения новых преступлений, контроля за поведением Шумилкиной Н.Ю. на период административного надзора, суд полагает необходимым установить ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

Установить ФИО1 административный надзор сроком на 2 года.

Срок исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО1, следующие административные ограничения:

1) являться на регистрацию в ОВД по месту пребывания 2 раза в месяц;

2) запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественно питания, осуществляющего продажу алкогольной продукции на розлив;

3) запретить выезды за пределы Самарской области без разрешения ОВД.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Советский районный суд города Самары.

Председательствующий: Бурая Е.П.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 января 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Гридневой Н.В.,

представителя административного истца – ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре Матинцевой М.А., предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и диплом серии ВСГ 2340687,

при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Лаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника ОП № 3 У МВД России по г. Самаре Урюпина Д.А. о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Шумилкиной Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 3 У МВД России по г. Самаре Урюпин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении и об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Шумилкиной Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что Шумилкина Н.Ю. освободилась ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока. Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумилкиной Н.Ю. установлен административный надзор сроком на 2 года, а также установлены ограничения: 1) являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; 2) запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; 3) запретить выезды за пределы Самарской области без разрешения ОВД. В течение года была дважды привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, административный истец просит в отношении Шумилкиной Н.Ю. продлить срок администрат...

...ивного надзора на 2 месяца и установить дополнительные ограничения: 1) являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства 3 раза в месяц; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. Ранее установленные ограничения оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца Матинцева М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и предоставившая диплом серии ВСГ 2340687, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, для контроля осужденной просила продлить срок административного надзора на 2 месяца и установить дополнительные ограничения: 1) являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства 3 раза в месяц; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. Ранее установленные ограничения оставить без изменения.

Административный ответчик Шумилкиной Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно ходатайства просила дело рассмотреть в её отсутствие, с административным иском согласна.

Старший помощник прокурора Гриднева Н.В. полагала возможным административное исковое заявление удовлетворить частично, поскольку административный ответчик после постановки на учете через непродолжительное время два раза была привлечена к административной ответственности полагала вменить дополнительные ограничения, в части вопроса о продлении срока административного надзора на 2 месяца преждевременно, полагала необходимым продлить на 1 месяц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, поименован в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ и является исчерпывающим.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что Шумилкина Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. была осуждена Советским районным судом г.Самары по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, направлена для отбывания наказания сроком 1 год 6 месяцев в колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ. из мест лишения свободы – ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области по отбытию наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость до настоящего времени не снята и не погашена.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумилкиной Н.Ю. установлен административный надзор сроком на 2 года, а также установлены ограничения: 1) являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; 2) запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; 3) запретить выезды за пределы Самарской области без разрешения ОВД.

Поставлена на профилактический учет в ОП №3 У МВД России по г.Самаре - ДД.ММ.ГГГГ., установлена явка на регистрацию в ОП №3 У МВД России по г.Самаре с 09.00 до 18.00 часов 2 раза в месяц – первая и третья пятница месяца.

Согласно представленным сведениям, Шумилкина Н.Ю. за прошедший период после установления административного надзора через непродолжительное время дважды была привлечена к административной ответственности: 1) протокол 19 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), в связи с чем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 2) протокол 19 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явилась на регистрацию в ОВД 19.11.2019г.), в связи с чем 29.11.2019г. вынесено постановление, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из указанных постановлений, Шумилкина Н.Ю. привлечена к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно за то, что появилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и не явилась на регистрацию в ОВД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, предоставленной справке-характеристике Шумилкина Н.Ю. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в отношении нее от соседей поступают устные жалобы, что она нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками.

При таких обстоятельствах, с учетом предоставленных суду сведений о допущенных нарушениях административных ограничений и несоблюдения законодательства РФ, представленной характеристики, с целью предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым Шумилкиной Н.Ю. продлить срок административного надзора на 1 месяц и установить дополнительные ограничения: ) являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства 3 раза в месяц; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

При этом подлежит исключению указание «кроме случаев, связанных с работой» при установлении ограничения в виде запрета покидать место жительства в ночное время суток как не предусмотренное Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

Ранее установленные ограничения оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № 3 У МВД России по г. Самаре Урюпина Д.А. о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Шумилкиной Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Продлить Шумилкиной Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок административного надзора сроком на 1 месяц по решению Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Шумилкиной Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

1) явки на регистрацию в ОВД по месту своего жительства 3 раза в месяц;

2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Ранее установленные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Советский районный суд г. Самары.

Судья З.Р. Лапшина

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 апреля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1289/20 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» к отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, начальнику ОСП <адрес> (старшему судебному приставу ФИО4), УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа, обязании начальника отделения запросить у взыскателя (истца) исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, начальнику ОСП <адрес> (старшему судебному приставу ФИО4), УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа, обязании начальника отделения запросить у взыскателя (истца) исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ, выданного судебным участком №<адрес> о взыскании задолженности в размере 21 906 рублей 42 копеек с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями судебного пристава ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, направлении необходимых запросов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечь судебного пристава –исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ею были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в связи с отсутствием у должника ФИО6 имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю вновь предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения.

Соответчики старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, за также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г.о. Самары на основании исполнительного документа - судебный приказ №, выданного судебным участком № Советского судебного района г.о. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности по в размере 21 906 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Административный истец указывает, что решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Вместе с тем, как установлено судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый и достаточный объем мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии денежных средств должника в кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГг. направлен запрос в ПФР для установления сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества.

На данные запросы были получены ответы, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу ФИО6

Также из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГУМВД МВД России (МВВ) в отношении должника; запрос к операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ЦЗН, ЗАГС, Росреестр, УФМС,

В связи с отрицательными ответами, ДД.ММ.ГГГГ- судебным приставом ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю.

Итого взысканная сумма в рамках данного исполнительного производства составила 4, 48 рублей, остаток долга 21 901, 94 рубля.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов не может быть признано незаконным.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество обнаружено не было.

При таких обстоятельствах отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

Вместе с тем, окончание исполнительного производства не препятствует истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона Об исполнительном производстве.

Что касается требований о привлечении к административной ответственности судебного пристава исполнителя, то в компетенцию суда данный вопрос не входит.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение факты нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления ООО "АФК" в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» к отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, начальнику ОСП <адрес> (старшему судебному приставу ФИО4), УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа, обязании начальника отделения запросить у взыскателя (истца) исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Тулякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: