Шумило Дмитрий Сергеевич

Судья: Нагдасёв М.Г. дело № 33-13104/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Мертехина М.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2013 года апелляционную жалобу ОАО «РПП» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года по делу по иску Шумило Сергея Александровича и Шумило Анастасии Сергеевны к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Шумило С.А., Шумило И.П., Шумило О.С.

У С Т А Н О В И Л А :

Шумило С.А., Шумило А.С. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права общей долевой собственности за каждым по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указали, что квартира <данные изъяты> была предоставлена Шумило С.А. на основании договора найма жилого помещения. В настоящее время истцы желают приватизировать квартиру, однако им в этом отказано в виду того, что спорная квартира является государственной собственностью.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

3-и лица: представители Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ЗАО «ПИК-Регион», ООО «Ремонтно-прои...

...зводственное предприятие», Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились.

3-е лицо: Шумило Д.С. в судебное заседание не явился.

3-и лица: Шумило И.П., Шумило О.С. не возражали против удовлетворения исковых требований, желания участвовать в приватизации не выразили.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «РПП» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> является государственной собственностью и была предоставлена Шумило С.А. на основании договора найма жилого помещения <данные изъяты> от 25.05.2007 г. на семью в составе супруги Шумило И.П., детей Шумило А.С., Шумило Д.С., Шумило О.Л.

В квартире на настоящее время зарегистрированы по месту жительства Шумило С.А., Шумило А.С., а также Шумило Д.С., Шумило О.С., Шумило И.П., которые отказались от участия в приватизации.

Оценив указанные обстоятельства, суд в силу ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры, поскольку истцы ранее не реализовали права на приватизацию жилого помещения, третьи лица Шумило И.П., Шумило Д.С., Шумило О.С., также имеющие право пользования квартирой, желания принять участие в приватизации спорного жилого помещения не выразили.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что данная квартира не подлежит приватизации по каким-либо причинам.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РПП» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: