Шумилов Дмитрий Васильевич

Дело № 2-152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 14 мая 2025 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

с участием:

заявителя – Шумилова Д.В.,

заинтересованных лиц – Кипайкиной В.В., Лушенковой Е.В., Шумилова И.В., Лаврушкиной Г.В., Соколовой Н.В., Шумилова Н.В., нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шумилова Дмитрия Васильевича об установлении факта принятия наследства после смерти матери Ю.

установил:

заявитель Шумилов Д.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что - - - умерла его мать Ю. - - - года рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома с - - и земельного участка с - - , расположенных по <адрес> <адрес>, 1/740 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с - - , местоположение: <адрес>, а также вклада по лицевому - - в дополнительном офисе <данные изъяты>., с подлежащей компенсацией по вкладу. При обращении к нотариусу выяснилось, что заявитель пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем нотариусом было выдано извещение с рекомендацией обратиться в суд. Между тем, он фактически принял наследство после смерти матери Ю. так как пользуется принадлежащим ей жилым домом, в летнее время проживает в нем, обрабатывает земельный участок, взял себе на хранение свидетельство о праве собственности Ю.. на земельную долю и сберегательную книжку. Также факт принятия наследства подтверждается справкой администрации Кечушевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Морд...

...овия от 28.02.2025 № 15. Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество. Просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери Ю., умершей - - - .

Заявитель Шумилов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой от 08.04.2025, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Заинтересованные лица -Кипайкина В.В., Шумилов И.В., Лаврушкина Г.В., Соколова Н.В., Шумилов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – телефонограмма от 18.04.2025, в которых каждый из них просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Нотариус Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой, полученной 08.04.2025, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, наследственного дела - - суд приходит к следующему:

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе устанавливает факты нахождения на иждивении.

Частью 9 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления судом факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установление факта принадлежности свидетельств заявитель в качестве правовых последствий установления названного факта указывал на возможность оформления права собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ю. - - - года рождения, умерла - - - в с.Кечушево Ардатовского района Республики Мордовия, о чем отделом ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия сделана соответствующая актовая запись - - от - - - и выдано свидетельство о смерти серия - - .

При жизни, решением заседания исполкома Кечушевского сельсовета Ардатовского района Мордовской АССР от - - - - - Ю.. выделен земельный участок площадью 4500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

- - - Исполкомом Кечушевского сельского Совета Ю.. выдано свидетельство б/н на земельный участок площадью 0,45 га, предоставленный Ювкиной А.И. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: с. Кечушево Ардатовского района Мордовской АССР.

В последующем, решением сессии Кечушевского сельского Совета депутатов от 10.02.2004 № 8 земельному участку площадью 4500 кв.м. с - - , принадлежащем на праве собственности Ю.., присвоен <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости - - от - - - земельный участок с - - площадью 4500 кв.м., расположен по <адрес>, предоставленный из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, в разделе «Особые отметки» имеют сведения о вещных правах: вид права – собственность, правообладатель – Ю.., реквизиты документа-основания – свидетельство на право собственности на землю б/н.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости - - от - - - жилой дом площадью 27,4 кв.м. с - - расположен по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из представленной заявителем сберегательной книжки и справки АО Сбербанк РФ от 17.11.2005 усматривается, что на имя Ю.. - - - года рождения, умершей в - - - г. открыт счет <данные изъяты>., который подлежит компенсации, завещательного распоряжения не имеется.

Из наследственного дела - - , заведенного - - - нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькиной А.В., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти - - - Ю.. обратился сын Шумилов Д.В., указав, что кроме него наследниками также являются Шумилов Н.В. и Кипайкина В.В.. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, прав на денежные средства в Сбербанке и земельного пая по <адрес>». При этом в материалах дела имеется заявление Шумилова Н.В. от 10.08.2004 о том, что ему известно об открытии наследства после умершей - - - матери Ю.., в фактическое владение наследственным имуществом не вступал, на наследство не претендует и обращаться в суд за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства не намерен.

31.01.2025 нотариусом Шумилову Д.В. выдано извещение о пропуске шестимесячного срока для принятия наследства с рекомендацией обратиться в суд.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113 и 1114 указанного Кодекса наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1142 того же Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 названного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что в качестве действий, свидетельствующих о принятии наследником наследства, в частности, может выступать обработка наследником земельного участка.

Согласно справке администрации Кечушевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от - - - - - Шумилов Д.В., - - - года рождения, фактически вступил в права наследника после смерти матери Ю.. до истечения шестимесячного срока со дня ее смерти, а именно пользовался личными вещами, земельным участком и жилым домом с надворными постройками.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шумилов Д.В., наследник первой очереди по закону, в течение шести месяцев после смерти матери Ю.. фактически принял наследство, так как пользовался ее жилым домом и земельным участком по <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов гражданского дела заинтересованные лица- Кипайкина В.В., Шумилов И.В., Лаврушкина Г.В., Соколова Н.В., Шумилов Н.В. оформлять наследство после смерти Ю.. не желают, следовательно спора о праве на наследство после смерти Ю.. не имеется.

Поскольку документы, удостоверяющие факт принятия наследства Шумиловым Д.В., во внесудебном порядке заявителю получить невозможно, следовательно, указанный выше факт подлежит установлению судом и заявление Шумилова Д.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования Шумилова Дмитрия Васильевича об установлении факта принятия наследства после смерти матери Ю. – удовлетворить.

Установить за Шумиловым Дмитрием Васильевичем, - - - года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по <адрес>, паспорт <данные изъяты>, факт принятия наследства, открывшегося после смерти - - - матери Ю., - - - года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025

Дело № 2-8530/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ ... ] к Шумилову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и Шумиловым Д.В. был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 176 366 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ]. под 20,50 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на [ДД.ММ.ГГГГ]. у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере: основной долг в размере 161 927,18 рублей, проценты в размере 5 047,14 рублей, пени в размере 1 210,73 рублей, итого 168 185,05 рублей.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор [Номер], взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору [Номер] в размере 168 185,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 10 563,70 рублей.

Истец - представитель [ ... ] действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть ...

...дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 450 ГК РФ: «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В силу ст. 453 ГК РФ: «При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и Шумиловым Д.В. был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 176 366 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ]. под 20,50 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей [ ... ]

На основании п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами. Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика по вкладу [Номер], что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копией распоряжения [ ... ]

Установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: нарушает сроки возврата кредитных денежных средств и процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным расчетом [ ... ]

На основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Установлено, что в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере: основной долг в размере 161 927,18 рублей, проценты в размере 5 047,14 рублей, пени в размере 1 210,73 рублей, итого 168 185,05 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Рассматривая требование банка о расторжении кредитного договора, суд полагает, что оно также подлежит удовлетворению в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком в течение длительного времени нарушаются условия договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны вследствие существенно изменившихся обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статья 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению, поскольку исполнение договора без изменения его условий нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для стороны истца такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, при этом при заключении договора стороны исходили, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что требования банка о взыскании денежных средств в общей сумме рублей являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 563,70 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [ ... ] к Шумилову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между [ ... ] и Шумиловым Д.В.

Взыскать с Шумилова Д.В. в пользу [ ... ] задолженность по кредитному договору 168 185,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 563,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Дубовская

[ДД.ММ.ГГГГ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[Адрес] в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Шумилова Д.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего и зарегистрированного по адресу: [Адрес], ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 19-30 часов гражданин Шумилов Д.В. в [Адрес] выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО]2 в общественном месте, на замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шумилов вину признал в совершении административного правонарушения, пояснил, что выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи р...

...ублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.»

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Шумилова Д.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения

- заявлением от [ФИО]3

- письменными объяснениями [ФИО]3

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 19-30 часов гражданин Шумилов Д.В. в [Адрес] выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО]2 в общественном месте, на замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Шумилова А.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Шумилова Д.В., который ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Шумилова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН – [Номер], КПП – [Номер]

УФК по [Адрес] Управление МВД России по [Адрес] (Отдел полиции [Номер])

Банк: ГКРЦ ГУ Банка России по [Адрес]

БИК – [Номер], р.сч.[Номер]

Код дохода [Номер]

Код ОКАТО [Номер]

Назначение платежа: штраф по постановлению суда.

Разъяснить лицу, привлеченного к административной ответственности, положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [Номер] [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в [Адрес] суд, с подачей жалобы в [Адрес].

Судья: А.М. Ляпин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-1556/2018

по делу об административном правонарушении

02 октября 2018 года г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г. (г.Н.Новгород, пр. Октября, 28), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Шумилова Д.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении № [Номер] следует, что Шумилов Д.В. [ДД.ММ.ГГГГ] в 22-30 часов, находясь в общественном месте в кафе [ ... ] по адресу: [Адрес], выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, своими действиями совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шумилов Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал, своего поведения объяснить не смог.

Потерпевшая [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.1 КоАП РФ: 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в об...

...щественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Шумилова Д.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- протоколом об административном задержании;

- заявлением [ФИО 1] и ее объяснением, в соответствии с которым Шумилов Д.В. выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес;

- иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд не находит оснований им не доверять.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Шумилов Д.В. [ДД.ММ.ГГГГ] в 22-30 часов, находясь в общественном месте в кафе [ ... ] по адресу: [Адрес], выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, своими действиями совершил мелкое хулиганство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Шумилова Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Шумилова Д.В., который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Шумилова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН – 5257111625, КПП – 525701001, код ОКТМО 22701000

УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.Новгороду (Отдел полиции № 1)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н.Новгороде

БИК – 042202001, р.сч.№ 401 0181 04 000 000 1 0002

Код бюджетной классификации 18811690040046000140

Идентификатор 18880452180525366402

Назначение платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд суда г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, пр. Октября дом 28.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: Н.Г. Сильнова