Шумилова Юлия Михайловна

№1-62/2024

50RS0047-01-2024-000599-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талдом «17» апреля 2024 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Сорокиной А.Н., с участием государственного обвинителя – Талдомского городского прокурора Головачева ФИО12., подсудимой Шумиловой ФИО13., защитника адвоката Фирсова ФИО14., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шумиловой ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Талдоме Московской области, русской, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумилова ФИО16. совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года Шумилова ФИО17., имея преступный умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, не считаясь с общественной нравственностью, действуя незаконно, с целью получения личной выгоды, систематически предоставляла своим знакомым наркозависимым лицам Мартынюк ФИО18, Евгеньеву ФИО19 и Кутбееву ФИО20 помещение своего жилища по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств, в том числе наркотического средства a-пирролидиновалерофенона (?-РVР), являющегося производным N–метилэфедрона, систематически обеспечивая их из...

...олированным помещением, пригодным для потребления наркотических средств, получая при этом выгоды в виде денежных средств, продуктов питания и сигарет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 16 часов 45 минут по 20 часов 00 минут Шумилова ФИО21., находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей предоставила Мартынюк ФИО22 помещение кухни в своей квартире для потребления наркотического средства. Мартынюк ФИО23., находясь в предоставленном ему Шумиловой ФИО24 помещении кухни, незаконно самостоятельно без назначения врача употребил на кухне квартиры с использованием предоставленной ему Шумиловой ФИО25 трубки для курения принесенное им наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (?-РVР) путем выкуривания. Согласно акта медицинского освидетельствования ФИО26 от 06.12.2023 Мартынюк ФИО27 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением a-пирролидиновалерофенона (?-РVР), являющегося производным N–метилэфедрона. Согласно постановления мирового судьи судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк ФИО28. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут Шумилова ФИО29., находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде пачки сигарет «Честер Компакт» и энергетического напитка «Адреналин» предоставила Евгеньеву ФИО30 помещение кухни в своей квартире для потребления наркотического средства. Евгеньев ФИО31., находясь в предоставленном ему Шумиловой ФИО32 помещении кухни, незаконно самостоятельно без назначения врача употребил с использованием предоставленной ему Шумиловой ФИО33 трубки для курения принесенное им наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (?-РVР) путем выкуривания. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Евгеньев ФИО34. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением a-пирролидиновалерофенона (?-РVР), являющегося производным N– метилэфедрона. Согласно постановления мирового судьи судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области от 29.12.2023 Евгеньев ФИО35. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 20 минут Шумилова ФИО36., находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде упаковки шоколадных конфет (название не установлено), бутылки холодного чая «Нести» объемом 1 литр, печенья с повидлом «Смак» «Слоечки с клубничном джемом», шоколадки «Вдохновенье», 4 стаканчиков йогурта (название не установлено) предоставила Кутбееву ФИО37 помещение кухни в своей квартире для потребления наркотического средства. Кутбеев ФИО38., находясь в предоставленном ему Шумиловой ФИО39. помещении кухни, незаконно самостоятельно без назначения врача употребил с использованием предоставленной ему Шумиловой ФИО40 кипяченой воды, а также с использованием принесенного им шприца принесенное им наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (?-РVР) путем внутривенного введения. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Кутбеев ФИО41. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением a-пирролидиновалерофенона (?-РVР), являющегося производным N–метилэфедрона. Согласно постановления мирового судьи судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Кутбеев ФИО42 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Шумиловой ФИО44 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Шумилова ФИО43 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что Шумилова ФИО45 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Шумиловой ФИО46 в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Фирсов ФИО47

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Шумиловой ФИО48 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифицирует ее действия по ст.232 ч.1 УК РФ - как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении подсудимой Шумиловой ФИО49 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, сведения о личности подсудимой и условия жизни ее семьи.

Шумилова ФИО50 вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на нее не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, страдает хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих Шумиловой ФИО51 наказание, судом не установлено.

В ходе дознания проверялось психическое состояние Шумиловой ФИО52 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шумилова ФИО53 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от психостимуляторов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, Шумилова ФИО54 не обнаруживала временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шумилова ФИО55 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Шумилова ФИО56. не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (т.1 л.д.119-120). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. Суд приходит к выводу, что Шумилова ФИО57 является вменяемой и подлежит наказанию за содеянное.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд находит возможным исправление Шумиловой ФИО58 с применением к ней условного осуждения и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. Наказание подсудимой суд назначает с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Шумиловой ФИО59 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шумилову ФИО60 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Шумилову ФИО61 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, в течение трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача-нарколога, по результатам которого при наличии соответствующих медицинских показаний (рекомендаций) врача нарколога, пройти курс лечения от наркомании в срок, определенный данным врачом, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Шумиловой ФИО62., что неисполнение возложенных на нее обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении Шумиловой ФИО63 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пустую бутылку из-под чая и пустую пачку из-под печенья – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Талдомский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В.Мухортов

Дело № 2-650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрежень» к Шумилову Е.А., Шумиловой Ю. М. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Шумилов Е.А., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также член его семьи Шумилова Ю.М., зарегистрированные и проживающие по указанному адресу, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения истцу, являющемуся управляющей компанией, не вносят, в связи с чем образовалась задолженность в сумме размере 45523,91 руб., которую просит солидарно взыскать в свою пользу с ответчиков. Также просит взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 15132,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2019,70 руб., а всего 60656,42 руб.

Представитель истца ООО «УК «Стрежень» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики Шумилов Е.А., Шумилова Ю.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не ...

...явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 201 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По правилам части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума N 22), наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно части 1 и части 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом передано ООО «УК «Стрежень».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке, Шумилов Е.А. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы: Шумилова Ю.М. - жена, Шумилов А.Е. - сын.

Выпиской по лицевому счету в судебном заседании подтверждено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения истцу ответчиками в полном объеме не вносится, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой определен истцом в сумме 45523,91 руб.

Расчет судом проверен, принят, как достоверный, поскольку произведен на основании тарифов, действовавших в период образовавшейся задолженности, утвержденных администрацией Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края постановлениями № 94 от 07.12.2018,№ 37 от 03.06.2019, № 48 от 15.06.2020,№ 45 от 28.05.2021, № 47 от 02.06.2022. на общем собрании собственников многоквартирного дома 15.12.2019, который недействительным в судебном порядке не признан.

В связи с наличием задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков образовавшейся задолженности, пени. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Шумилова Е.А., Шумиловой Ю.М. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 45523,91 руб., пени в сумме 15123,51 руб., и судебные расходы в размере 1009,85 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку от Шумилова Е.А. поступили возражения относительно его исполнения.

Учитывая законодательно установленную обязанность собственника помещения, а также членов его семьи, зарегистрированных и проживающих в помещении, участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, установленный факт неоплаты ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования ООО «УК «Стрежень» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 45523,91 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом моратория, введенного постановлением Правительством Российской Федерации принято от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также в связи с необходимостью соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить неустойку (пени), подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, до 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 данного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В данном случае неустойка уменьшена в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, следовательно, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов по неустойки не применимы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2019,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрежень» к Шумилову Е. А., Шумиловой Ю. М. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов, удовлетворить, частично.

Взыскать солидарно с Шумилова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Шумиловой Ю. М., <данные изъяты> зарегистрированной <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрежень», расположенного по адресу: <адрес> задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45523,91 рубля, пеню в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2019,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2-2457/2016 16 августа 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Е.Ф.,

с участием представителя истца Колесниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания» к Корсаковой Е. М., Лапицкой Т. С., Шумиловой Ю. М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания» (далее – ООО «ПТЭСК») обратилось в суд с иском к Корсаковой Е.М., Лапицкой Т.С., Шумиловой Ю.М. (далее – ответчики), указав, что ответчики являются нанимателями квартиры № по адресу: <адрес>. Ответчики за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не выполняет обязательства по оплате тепловой энергии, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58 775 руб. 60 коп. Просит взыскать солидарно с Корсаковой Е.М., Лапицкой Т.С., Шумиловой Ю.М. указанную задолженность, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 714 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 374 руб. 72 коп. (л.д. 1-2).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики в суд не явились.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечи...

...вающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Представитель третьего лица администрации МО Путиловское сельское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 с. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные и иные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ООО «ПТЭСК», являясь юридическим лицом, разместило в газете «Ладога» № 75 (5452) от 2 октября 2013 года публичную оферту о заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения в многоквартирном доме (л.д. 8-11). Данная публичная оферта является официальным предложением и содержит все существенные условия. Согласно п. 4.1. договора расчёт размера платы за потребляемую энергию и теплоноситель осуществляется по тарифам, утверждённым приказами Комитета по тарифам и ценовой политике (ЛенРТК) Правительства Ленинградской области. На основании п. 8.1. настоящий договор действует с момента его подписания до даты (включительно) прекращения предоставления ресурсов, при этом условия настоящего договора распространяют своё действие на отношения сторон, возникшие до его заключения, а именно с 1 октября 2012 года.

Расчёт размера платы за потребляемую энергию и теплоноситель произведён истцом по тарифам, утверждённым приказами Комитета по тарифам и ценовой политике (ЛенРТК) Правительства Ленинградской области (л.д. 14-17, 18-20, 21-25, 26-27, 28-30).

Судом установлено, что Корсакова Е.М., Лапицкая Т.С., Шумилова Ю.М. являются нанимателями квартиры № по адресу: <адрес>. (л.д. 7).

Предоставление ресурсов в указанную квартиру осуществляется надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Доказательства ненадлежащего исполнения условий договора поставщиком ресурсов в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за потребляемые ресурсы в соответствии с тарифами ЛенРТК своевременно и полностью.

Согласно карточке расчетов у ответчиков имеется задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 58 775 руб. 60 коп. (л.д. 5).

Поскольку ответчиками обоснованных возражений против удовлетворения заявленных требований не представлено, доказательств того, что за спорный период ими производилась оплата ресурсов, в материалах дела не имеется, суд находит требования ООО «ПТЭСК» о взыскании задолженности в размере 58 775 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании пеней на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 714 руб. 93 коп. также подлежит удовлетворению. Расчет пени (л.д. 6), представленный истцом, является математически верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Корсаковой Е.М., Лапицкой Т.С., Шумиловой Ю.М. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины по 791 руб. 57 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Корсаковой Е. М., Лапицкой Т. С., Шумиловой Ю. М. в пользу ООО «Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 58 775 руб. 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 714 руб. 93 коп., а всего 72 490 (семьдесят две тысячи четыреста девяносто) руб. 53 коп.

Взыскать с Корсаковой Е. М., Лапицкой Т. С., Шумиловой Ю. М. в пользу ООО «Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания» расходы по уплате государственной пошлины по 791 (семьсот девяносто один) руб. 57 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина