Григорян Надежда Александровна

Дело № 2-177/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 года г. Козловка ЧР

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьева В.Г., при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Л. через своего представителя А.А. Корнилова, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице Г., указав следующее: в начале <дата>, между О. и Г. возникли правоотношения, выразившиеся в достижении устной договоренности о совершении в будущем сделки по купли - продажи нежилого помещения <число> общей площадью 53 кв.м., кадастровый номер <число>, расположенного в подвале кирпичного жилого <адрес>, и передачи Г. в счет оплаты до <дата> за вышеуказанное нежилое помещение, на основании данной устной договоренности в рассрочку 500 000 (пятьсот тысяч) руб. Во исполнение устной договоренности О. за вышеуказанное нежилое помещение авансовыми платежами в период с <дата>. передал, а Ответчица Г. получила денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч), а именно: <дата> - 40 000 (сорок тысяч) руб.; <дата> - 40 000 (сорок тысяч) руб.; <дата> - 40 000 (сорок тысяч) руб.; <дата> - 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.; <дата> - 100 000(сто тысяч) руб.; <дата> -100 000 (сто тысяч) руб.; <дата> - 100 000(сто тысяч) руб. Взятые на себя обязательства в части оплаты О. исполнил в полном объеме и с <дата> неоднократно предлагал Г. оформить надлежащим образом сделку по купле -продаже нежилого помещения, однако Ответчица после получении денежных средств в полном объеме за нежилое помещение, уклонялась от заключения договора купли-продажи, требовала значительные дополнительные денежные средства, которые не были предметом устной договоренности в начале апреля 2013 г., предложений заключить договор купли - продажи от Ответчицы не поступало. В последующем <дата>, ответчица Г. направила в адрес О. претензию, в которой указала, что связи с тем, что на <дата> от О. не поступила денежная сумма за дальнейшую покупку нежилого помещения, расположенного <адрес>, по договору от <дата> просит О. освободить данное помещение, ...

...не препятствовать ей в дальнейшем его использовании. Либо произвести полное погашение денежной суммы в размере 339 516 (триста тридцать девять тысяч пятьсот шестнадцать) руб., которую ответчица включила 200 000 (двести тысяч) руб. для завершения сделки купли – продажи, и уплатить неустойку в размере 139 516 (сто тридцать девять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. предусмотренную договором от <дата> г., якобы ранее полученные суммы в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. являются арендной платой за пользование данным нежилым помещением. При этом договора аренды нежилого помещения, расположенного <адрес> между О. и Г. не заключался. Указанные действия ответчицы свидетельствуют об утрате интереса к планируемой сделке купли - продажи нежилого помещения. После получения данной претензии О. <дата> вынужден был освободить нежилое помещение и передать ключи представителю ответчицы Леванову Д.А.

<дата> между О. и Истицей Л. был заключен договор уступки прав требований.

Согласно п. 1.1. данного договора О. уступил Л. свое право требования (дебиторскую задолженность) авансовые платежи в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб. к ответчице Г. возникшую по совершению в будущем сделки купли - продажи вышеуказанного нежилого помещения. На основании п. 1.2. право требования истице Л. к ответчице Г. перешло на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) руб., на тех же условиях, которые существовали у О. к Г. на момент заключения договора, т.е. на <дата> г., в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и судебные издержки. Во исполнение п. 1.3, п. 1.4., п. 2.1 договора О. передал подлинники расписок, удостоверяющие права требования на сумму 500 000 руб., а истица Л. передала денежную сумму в размере 20000 руб. Также во исполнение п. 6.2. донного договора истица Л. надлежащем образом уведомила ответчицу Г. об уступке прав (требований), направив <дата> уведомление с информацией об уступке права требования, а также с предложением добровольно возвратить внесенный аванс в размере 500 000 руб. Данное уведомление ответчицей Г. было получено и <дата> В адрес истицы было направлено письмо, в котором ответчица указала, что полученная от О. сумма в размере 500 000 руб. является арендной платой, расходов связанные с обслуживанием и восстановления помещения в первоначальное состояние.

Считает, что поскольку переданная О. ответчице Г. денежная сумма в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей определена как авансовый платеж, а между О. и Л. <дата> заключен договор уступки прав требований, следовательно данная сумма подлежит возврату истице Л., поскольку основной договор купли-продажи между О. и Г. заключен не был, фактически ответчица расторгла возникшие правоотношения с О., и их устная договоренность утратила силу.

Предварительный договор купли - продажи нежилого помещения от <дата> г., договор аренды нежилого помещения между О. и Г. не заключались, была устная договоренность о совершении в будущем сделки купли - продажи нежилого помещения, доводы ответчицы о передаче Истцу подписанных ею 2-х экземпляров договора надуманны и необоснованны, в том числе т.к. предварительную оплату (авансовые платежи) ответчица получила уже <дата> г., <дата> г.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из устной договоренности о совершении в будущем сделки по купли - продажи нежилого помещения, прекратились, оснований для удержания Г. предварительной оплаты (авансовых платежей) в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей не имеется. На основании ст. ст. 309, 310, 487. ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

О. и Г. в устной форме договорились в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения, что в соответствии со ст. 429, ст. 550 ГК РФ влечет недействительность данного договора.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за включением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения) денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У, ставка рефинансирования Банка России останавливается в размере 8,25% годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих оплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Всего общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 3 135 руб. + 2 860 руб. + 2475 руб. + 4 675 руб. + 5 156,25 руб. + 4 422,92 руб. + 3 666,67 руб. = 26 390 (двадцать шесть тысяч триста девяноста) руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного, в виду необходимости защиты охраняемых законом прав и защиты имущественных интересов, руководствуясь нормами и положениями действующего законодательства РФ истец Л. просит взыскать с ответчицы Г. в ее пользу сумму неосновательного денежного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп., а так же взыскать с ответчицы Г. в пользу истицы Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 26 390 (двадцать шесть тысяч триста девяноста) руб. 84 коп. и с <дата> проценты пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых от остатка суммы задолженности по день фактического исполнения решения суда и взыскать с ответчицы Г. в пользу истицы Л. уплаченную госпошлину в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) руб.00 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

До начала судебного заседания назначенного на <дата> от сторон по делу поступило совместное заявление об утверждении мирового соглашения по делу, на следующих условиях:

1. «Истица» Л. в полном объеме отказывается от своих исковых требований к «Ответчице» Г. о взыскании неосновательного обогащения по гражданскому делу <число>

2. «Ответчица» Г. с момента утверждения судом данного мирового соглашения обязуется выплатить «Истице» Л. денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, до <дата>;

- по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно в течение 8 (восьми) месяцев в срок до <дата>, с возможностью досрочного погашения долга.

3. В случае, если «Ответчица» Г. не выполнит взятые обязательства, предусмотренные п. 2 данного Мирового соглашения, то «Ответчица» Г. обязуется выплатить «Истице» Л. денежную сумму всего в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до <дата>, если «Ответчица» Г. не выполнит взятые обязательства по выплате денежной суммы 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до 01 февраля, то «Истица» Л. со <дата> имеет право ходатайствовать о получении исполнительного листа на денежную сумму всего в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства «Сторон».

На основании изложенного стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании стороны заявление об утверждении мирового соглашения поддерживают.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Л. и ответчиком Г. по которому:

1. «Истица» Л. в полном объеме отказывается от своих исковых требований к «Ответчице» Г. о взыскании неосновательного обогащения по гражданскому делу <число> по иску Л. к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

2. «Ответчица» Г. с момента утверждения судом данного мирового соглашения обязуется выплатить «Истице» Л. денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, до <дата>;

- по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно в течение 8 (восьми) месяцев в срок до <дата>, с возможностью досрочного погашения долга.

3. В случае, если «Ответчица» Г. не выполнит взятые обязательства, предусмотренные п. 2 данного Мирового соглашения, то «Ответчица» Г. обязуется выплатить «Истице» Л. денежную сумму всего в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до <дата>, если «Ответчица» Г. не выполнит взятые обязательства по выплате денежной суммы 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до <дата>, то «Истица» Л. со <дата> имеет право ходатайствовать о получении исполнительного листа на денежную сумму всего в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Производство по гражданскому делу <число>, по исковому заявлению Л. к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья: В.Г. Порфирьев

Дело № 2-629/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородниковой Е.А.,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 424045,08 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о признании пунктов 5.2.4, 5.2.5. договора займа от <дата> кабальными и недействительными, снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и взыскании морального вреда в размере 5000 рублей,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 424045,08 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что <дата> между КПКГ «Капитал» и ФИО1, являющейся пайщиком кооператива, был заключен договор потребительского займа № КЗ00100 и в тот же день заемщику из кассы кооператива выдана сумма займа в размере 250 000 руб. на срок 30 месяцев под 38 % годовых, при просрочке исполнения платежа по займу заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 76% годовых за каждый день просрочки, а также неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом из расчета 0,5 % в день от непогашенных платежей. Кроме того, по условиям соглашения № КЗ00100 о порядке внесения членских взносов пайщиком КПКГ «Капитал» от <дата> ФИО1 обязалась в течение 30 месяцев со дня получения займа, не позднее <дата>, по согласованному графику погашения платежей уплачивать членский взнос на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности в размере 416,67 рублей в месяц, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты членских взносов, пеней и расходов по взысканию задолженностей ответчик предоставила кооперативу поручительство ФИО2 по договор...

...у поручительства № КЗ00024 от <дата>, ответственность которого наряду с заемщиком является солидарной. В обеспечение займа ответчик предоставил кооперативу по договору залога № КЗ00004 от <дата> принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору займа истец выполнил полностью, а ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в результате задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составила 424045,08 руб., в том числе: 233333,34 руб.- сумма невозвращенного займа, 99457,84 руб.- проценты за пользование займом, 3333,36 руб.- членские взносы, 87920,54 руб.– проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа.

<дата> в суд от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление, которым она просила признать пункты 5.2.4, 5.2.5 договора займа, заключенного между КПКГ «Капитал» и ФИО1 <дата>, кабальными и недействительными, мотивировав свои требования тем, что при заключении договора займа выступала как экономически слабая сторона, была лишена возможности влиять на содержание договора, в связи с чем просила также снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и взыскать с КПКГ «Капитал» моральный вред в размере 5000 рублей.

Истец - представитель КПКГ «Капитал», надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске представитель кооператива ФИО4, действующая в пределах предоставленных полномочий по доверенности, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. В отзыве на встречное исковое заявление указала, что ФИО1 принята в Кооператив на основании заявления, с Уставом и Положениями кооператива ознакомлена, что заем был предоставлен ФИО1 на основании решения комитета по займам кооператива, в соответствии с условиями, отраженными в договоре.

В отзыве КПКГ «Капитал» на встречное исковое заявление указано, что согласно Федеральному закону № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 1 ГК РФ свобода договора одно из основных начал гражданского законодательства. Договор займа заключен в рамках действующего законодательства, на возмездной основе, в соответствии с требованиями ст.с.809-811 ГК РФ, Устава и Положения кооператива о порядке предоставления займов.

Считает, что ответчиком не представлено доказательств кабальной сделки, что договор займа подписан сторонами по обоюдному согласию, что в соответствии с п.9.3. Договора займа заемщику на момент подписания договора все условия подписываемого договора понятны и приняты без оговорок в полном объеме, что нет оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что ответчиками не представлены доказательства несоразмерности начисленной неустойки размеру задолженности по платежам, что ответчиком внесено платежей по договору займа всего на сумму 91650,00 рублей, а должно было быть внесено на эту же дату 216252,02 рублей, что в связи с просрочкой платежей и повышенным риском невозврата займа по договору займа начислен повышенный процент за пользование займом, в соответствии с условиями договора, что взыскание неустойки предусмотрено п. 5.2.5. договора займа, между тем, кооперативом не предъявлено требование о взыскании неустойки по этому договору займа.

В отзыве также отмечено, что в соответствии с законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с Разъяснениями "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", утвержденными Приказом Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 N 160 (в редакции Приказа МАП РФ от 11.03.1999 N 71) не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Заем получен ответчиком на основании членства в кооперативе, правоотношения, основанные на членстве лица в кооперативе, не являются предметом регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, требования не могут быть основаны на положениях ФЗ «О защите прав потребителей».

Считая доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, необоснованными, просил во встречных исковых требованиях ФИО1 к КПКГ «Капитал» отказать и удовлетворить свои исковые требования.

Ответчики ФИО1 (она же истец по встречному исковому заявлению) и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО1 во встречном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно сведениям сайта Федеральной налоговой службы кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал» (ОГРН 1042135001897, ИНН 2116851903) является действующим юридическим лицом и расположен по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, корпус 5.

Согласно протоколу заседания правления КПКГ «Капитал» от <дата> ФИО1 принята в члены кооператива.

<дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал» и ФИО1 заключен договор займа № КЗ00100, по условиям которого кооператив передаёт заемщику в заем денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок 30 месяцев до <дата> с выплатой процентов за фактическое время пользования займом по ставке 38,0 % годовых на непогашенную часть суммы займа от оставшейся суммы займа (пункты 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. договора). Согласно п. 2.1. и 2.2. договора заем обеспечивается поручительством, оформленном на основании договора поручительства с ФИО2 и залогом имущества - объекта недвижимости: нежилого помещения <число>, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 450000 рублей. Как указано в 5.2.4. в случае просрочки исполнения платежа по займу, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 76% годовых от остатка займа, а также (пункт 5.2.5.) неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом из расчета 0,5 % в день от непогашенных платежей. Соглашением № КЗ00100 от <дата> о порядке внесения членских взносов на пайщика кооператива возложена обязанность уплачивать членские взносы, размер которых составляет 416,67 рублей в месяц.

Согласно договору поручительства № КЗ00024 от <дата> ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед КПКГ «Капитал» в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № КЗ00100 от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении.

Согласно договору залога № КЗ00004 от <дата> в обеспечение займа ФИО1 с согласия ФИО2 предоставила кооперативу принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Козловка Козловского района Чувашской Республики, <адрес>. с инвентаризационной стоимостью по состоянию на <дата> 45090, 19 рублей, предмет залога оценен сторонами в 450000 рублей (пункт 1.6 договора).

Согласно заключению <число> от <дата> рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 430000 рублей.

Деньги в сумме 250000 руб. выданы КПКГ «Капитал» ФИО1 <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером № КЗ00322 от <дата>.

Согласно справке-расчету займа по состоянию на <дата> заемщиком ФИО1 всего внесено платежей по займу в размере 91650 рублей, процентов в размере 16 666,66 рублей, итого задолженность по займу (основной долг) составляет 233333,34 рублей, последний платеж по договору займа внесен заемщиком <дата>.

Уставом КПКГ «Капитал» определено, что кооператив представляет собой добровольное объединение физических лиц на основе членства, созданное с целью удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению в срок, обязательство, не исполненное в срок, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что <дата> между КПКГ «Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым КПКГ «Капитал» предоставил ФИО1 заем в размере 250000 руб. под 38 % годовых на срок до <дата> с погашением займа согласно графику платежей. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, выдал сумму займа в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между КПКГ «Капитал» и ФИО2 был заключен договор поручительства от <дата>, в соответствии с которым поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по возврату денежных средств на условиях и в соответствии с договором займа от <дата>. Факт заключения указанных договоров и получения заемщиком суммы займа стороной ответчика не оспаривается. Однако в нарушение ст.ст. 809, 810 ГК РФ и условий договора займа ответчиком ФИО1 были просрочены сроки внесения платежей по договору займа. В обеспечение обязательств между КПКГ «Капитал» и ФИО1 <дата> заключен договор залога на недвижимое имущество, оцененный сторонами в 450 тысяч рублей, рыночная стоимость которого по состоянию на <дата> составляет 430 тысяч рублей. Общая задолженность заемщика по договору займа по состоянию на <дата> составляет 424045,08 руб., в том числе: 233333,34 рублей - сумма невозвращенного займа, 99457,84 рублей - проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1.1.3 договора займа за период с <дата> по <дата>, 3333,36 рублей - членские взносы за период с <дата> по <дата>, 87920,54 рублей – неустойка (пени) за просрочку платежей по оплате части суммы займа в соответствии с пунктом 5.2.4 договора за период с <дата> по <дата>. При этом предусмотренные пунктом 5.2.5 договора займа санкции к взысканию не предъявлены.

Доказательств исполнения заемщиком либо поручителем обязательств, предусмотренных договором займа, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца КПКГ «Капитал» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 424045,08 рублей за фактическое время пользование займом по день исполнения обязательств из расчета 38% годовых на непогашенную часть суммы займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов за просрочку платежей в размере 87920,54 рублей, предусмотренные договором займа № КЗ00100 от <дата>, за период с <дата> по <дата> и далее, до полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из условий договора займа №КЗ00100 от <дата>, в пункте 5.2.4. стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения платежа по займу, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 76% годовых от остатка займа, начиная с даты просрочки платежей, указанной в Приложении, по день фактического погашения задолженности, а также (пункт 5.2.5.) неустойку (пеню) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом из расчета 0,5% в день от непогашенных платежей, начиная с даты просрочки, по день полного фактического погашения задолженности по указанным платежам, потому требования о взыскании процентов за просрочку платежа за период с <дата> по <дата> в размере 87920,54 руб. также являются основанными на законе.

Истцом также ставится требование о взыскании членских взносов на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> из расчета 416,67 рублей в месяц.

КПКГ «Капитал», является кредитным потребительским кооперативом, осуществляющим свою деятельность на основании Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», иными нормативно-правовыми актами, Уставом и внутренними документами кооператива.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, (ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Учитывая существо членских взносов, суд считает, что их уплата в установленном размере является обязанностью пайщика и не связана исключительно с заключением им договора займа.

Из договора займа следует, что заемщик ФИО1 обязалась вносить в кооператив членские взносы в размерах и порядке, установленных общим собранием членов кооператива, Правлением, Положениями кооператива. Как следует из Соглашения № КЗ00100 от <дата>, ФИО1 обязалась в течение 30 месяцев со дня подписания настоящего соглашения, вносить членский взнос исходя из 416,67 рублей в месяц.

При перечисленных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчиков членских взносов и задолженности по договору займа обоснованными, подлежащими удовлетворению, принимая во внимание то, что ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

Рассматривая доводы ФИО1 во встречном исковом заявлении о признании пунктов 5.2.4 и 5.2.5 кабальным и недействительным и снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и компенсации морального вред, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

То есть, само по себе включение в условия договора займа процентной ставки, размер которой значительно превышал банковскую ставку рефинансирования, не свидетельствует о кабальности договора, о каком-либо злоупотреблении со стороны заимодавца, поскольку в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны были свободны в заключении договора.

Согласно материалам дела ФИО1 на момент выдачи займа была ознакомлена со всеми условиями договора, оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на заключение указанного договора займа и получение денежных средств на условиях кооператива. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика КПКГ «Капитал» не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации. Истцом неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом из расчета 0,5% за каждый день просрочки, предусмотренный пунктом 5.2.5 договора, не начислена и ко взысканию не предъявлена.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны КПКГ «Капитал» по отношению к заемщику и ответчикам по делу, как экономически слабой стороне, поскольку им была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение не было обусловлено поведением ответчика. Доводы во встречном исковом заявлении о снижении неустойки также являются несостоятельными.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от <дата> N 6-О и N 7-О, положения статьи 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Какие- либо доказательства о явной несоразмерности неустойки ФИО1 к встречному исковому заявлению не приложены.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> <число> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПКГ «Капитал» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от <дата> <число> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал», ИНН 2116851903, ОГРН 1042135001897, находящегося по адресу: 428015, Чувашская Республика, <адрес>, корпус 5, в солидарном порядке сумму невозвращенного займа 233333 (двести тридцать три тысячи триста тридцать три) руб. 34 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 99457 (девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 84 коп., и с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору займа из расчета 38 % годовых от остатка непогашенного займа, членские взносы за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> из расчета 416,67 руб. в месяц в размере 3333 (три тысячи триста тридцать три) руб. 36 коп., проценты (неустойку) за просрочку платежей по оплате части суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 87920 (восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 54 коп. и с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору займа из расчета 76% годовых от остатка непогашенного займа.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал», ИНН 2116851903, ОГРН 1042135001897, находящегося по адресу: 428015, Чувашская Республика, <адрес>, корпус 5, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7440 (семь тысяч четыреста сорок) руб. 45 коп. в солидарном порядке.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, <дата> года рождения, объект недвижимости: нежилое помещение <число>, общая площадь 53,0 кв.м.,этаж-1, инв. <число>, условный номер объекта 21-21-06/002/2006-265, расположенный по адресу: <адрес> Козловского района Чувашской Республики, <адрес>, пом. <число>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в 430000 (четыреста тридцать) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к КПКГ «Капитал» о признании пунктов 5.2.4 и 5.2.5 договора кабальным и недействительным, снижении размера неустойки и взыскании 5000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Огородникова

56RS0009-01-2023-006625-90, 2-813/2024 (2-4922/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Сидельниковой Ю.В., участием старшего помощника прокурора Киреевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьян Ю.Х. к Григорьян А.Ю, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Григорьян Ю.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В квартире зарегистрирован его сын Григорьян А.Ю., который не проживает по данному адресу с 2008 года, однако, с регистрационного учета сняться не желает. Просит суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <...>.

Определением суда от 27.12.2023 к участию в деле в качестве государственного органа, уполномоченного давать заключение по существу спора, привлечен Прокурор.

Определением суда от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чанышева Л.Ю., Чанышев А.Т.

Протокольным определением суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Григорьян Н.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в ее адрес судебная повестка на судебное з...

...аседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о ее уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чанышева Л.Ю., Чанышев А.Т., Григорьян Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Файзурахманов Р.Н., действующий на основании ордера <Номер обезличен> от 23.04.2024 в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении искового заявления следует отказать, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 Жилищного кодекса РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск), так и без таковых (негаторный иск).

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из выписки ЕГРН от 17.11.2023 следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, являются: истец Григорьян Ю.Х., ответчик Григорьян А.Ю, Чанышева Л.Ю., в ? и в 1/12 доли, Григорьян Н.А. - 1/12 доли.

Григорьян А.Ю. является собственником 1/4 доли спорной квартиры с 2002 года на основании договора <Номер обезличен> от 15.02.2002, и 1/12 на основании Свидетельства о праве на наследство от <Дата обезличена>.

Согласно справки ООО «УК «Центр ЖКХ» от 09.01.2024, в спорной квартире зарегистрированы Чанышева Л.Ю., Чанышев А.Т., Григорьян А.Ю., Григорьян Ю.Х. (подселение).

Из материалов дела следует, что Определением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> утверждено мировое соглашение между Чанышевой Л.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО и Григорьян Ю.Х., Григорьян А.Ю., по условиям которого Григорьян Ю.Х. выделена в пользование комната размером 12,4 кв.м., ответчику Григорьян А.Ю. - комната размером 12,6 кв.м., Чанышевой Л.Ю. и ее сыну ФИО выделена комната размером 17,4 кв.м. Оставлены в общем пользовании нежилые помещения: два коридора размером 5,7 кв.м., 4,1 кв.м. соответственно, кладовая — 1,3 кв.м., кухня - 7,7 кв.м., ванная - 2,6 кв.м., туалет —1,3 кв.м., являющиеся местами общего пользования.

В обосновании своих требований о признании сына Григорьян А.Ю. утратившим права пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что в 2008 году Григорьян А.Ю. добровольно забрал свои личные вещи и выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. До настоящего времени в спорной квартире не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения не несет.

В подтверждение представил суду акт от 30.05.2022, согласно которому Григорьян А.Ю. не проживает в квартире с декабря 2015 года.

При этом в судебных заседаниях истец пояснил, что Григорьян А.Ю. имеет доступ в квартиру, портит имущество, принадлежащее истцу, а также наносит моральный вред проживающим в квартире лицам.

Между тем, учитывая, что ответчик Григорьян А.Ю. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, при этом определением суда ему определена в пользование комната, он не может быть признан утратившим права пользования жилым помещением, сособственником которого является, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Григорьян А.Ю. утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Григорьян Ю.Х. к Григорьян А.Ю, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 03.05.2024 года