Шумиловских Алевтина Александровна

Дело № 33а – 4694/2025; 2а-303/2025 (2а-4337/2024;) ~ М-3675/2024

59RS0002-01-2024-007355-55

Судья Петухова Д.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.06.2025 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

Судей Титовца А.А., Поповой Н.В.,

При секретаре Ганиной А.А.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску заместителя прокурора Индустриального района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании незаконным бездействия Управления жилищных отношений администрации города Перми, выразившегося в непринятии мер по расселению дома по адресу: г. Пермь, ул. Камышловская, 17, в срок, установленный распоряжением от 23.11.2020 № СЭД-059-11-01-04-570, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Управления жилищных отношений администрации г. Перми на решение Индустриального районного суда города Перми от 05.03.2025,

установила:

Заместитель прокурора Индустриального района г. Перми (далее – административный истец, прокурор) действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением указав что многоквартирный дом № 17 по ул. Камышловская г. Перми, 1957 года постройки, распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми (далее – УЖО) от 20.09.2017 № СЭД - 059-11-01-04- 152, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен 31.12.2020. Распоряжением начальника УЖО от 2...

...3.11.2020 № СЭД-059-11-01- 04-570 срок расселения перенесен до 31.12.2023.

Многоквартирный дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан на безопасные условия проживания.

Согласно заключению специализированной организации ООО «АлексГрупп», по результатам проведенного в 2017 году обследования, дом, с учетом значительного физического износа и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций признан аварийным и подлежащим сносу (физический износ жилого дома на момент обследования составляет - 78%).

В период с 2017 года ремонт, капитальный ремонт, противоаварийные мероприятия МКД не проводились. Не ведется наблюдение за деформациями (маяки за наблюдением динамики и уровня разрушения дома, размера трещин не установлены).

В ходе проведенного 06.03.2024 осмотра выявлена динамика стремительного развития разрушений конструктивных элементов многоквартирного дома, наличие трещин в наружных стенах, в том числе, ширина раскрытия которых более 1 см., разрушение отмостки, цокольной части стен, износ кровельного покрытия.

На момент обследования дом не расселен, в 2 из 4 жилых помещениях имеются признаки проживания, фактически проживают 11 человек.

Несмотря на неудовлетворительное техническое состояние дома, ответчиком дважды бел перенесен срок расселения, до настоящего времени не принято мер по его расселению, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения не изъяты.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие Управления жилищных отношений администрации г. Перми, выразившееся в непринятии мер по расселению дома по адресу: г. Пермь ул. Камышловская, 17, в срок, установленный распоряжением от 23.11.2020 СЭД-059-11-01-04-570, обязать Управление жилищных отношений администрации г. Перми принять меры по устранению допущенных нарушений.

Протокольным определением суда от 12.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом» /л.д. 62 том 1/.

Протокольным определением суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Козвонина Людмила Федотовна, Ишимова Рауза, Ишимов Ренат Камилович /л.д. 99 том 1/.

Протокольным определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Здановский Виктор Евгеньевич, Здановская Надежда Викторовна, Здановский Василий Викторович, Здановская Ольга Павловна, Здановский Вэйрион Васильевич, Шумиловских Владимир Николаевич, Шумиловских Алевтина Александровна, Зайцев Александр Владимирович, Зайцев Тимофей Александрович, Зайцев Семен Александрович /л.д. 116-117 том 1/.

Решением Индустриального районного суда города Перми от 05.03.2025 /л.д. 205-211 том 1/ административный иск заместителя прокурора Индустриального района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен. Признано незаконным бездействие Управления жилищных отношений администрации города Перми, выразившегося в непринятии мер по расселению дома по адресу: г. Пермь, ул. Камышловская, 17, в срок, установленный распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 23.11.2020 № СЭД-059-11-01-04-570. На Управление жилищных отношений администрации города Перми возложена обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений путем выполнения подпункта 3.2 распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 23.11.2020 № СЭД-059-11-01-04-570 (принять меры по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме).

В апелляционной жалобе /л.д.56, том 2/ УЖО администрации города Перми просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Суд не учел, что в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47определение срока отселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Кроме этого суд первой инстанции не принял во внимание, что первоочередная задача администрации города Перми расселение жилищного фонда, признанного аварийным до 01.01.2017. В указанных целях сформирована региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019 – 2025, утвержденная постановлением Правительства Пермского края 29.03.2019 № 227 – п, но поскольку спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017, в указанную программу он не включен.

Незаконного бездействия со стороны административного ответчика не имеется в связи с тем, что согласно постановления Правительства Пермского края от 08.05.2024 № 260-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030» пунктом 262 включен дом по адресу: г. Пермь, ул. Камышловская, 17. Срок расселения установлен до 30.12.2030.

В случае угрозы обрушения несущих конструкций спорного жилого дома, несоблюдения характеристик надежности и безопасности жилого дома, истцы вправе в порядке статьи 95 ЖК РФ обратиться в администрацию города Перми с заявлением о предоставлении муниципального жилого помещения маневренного фонда для временного проживания до момента переселения.

В жилых помещениях фактически никто не проживает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор отдела прокуратуры Пермского края – Захаров Е.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

От Управления жилищных отношений администрации г. Перми поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ходе проведения анализа исполнения требований жилищного законодательства при расселении многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, прокуратурой Индустриального района г. Перми установлено, что распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 20.09.2017 № СЭД-059-11-01-04-152 многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Льва Толстого, 51 признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Индустриального района г. Перми от 11.05.2017 № 76, 77, 79, 80. В соответствии с подпунктом 3.2 указанного распоряжения отделу расселения жилищного фонда необходимо принять меры по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до 31.12.2023 /л.д. 8/.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 23.11.2020 № СЭД-059-11-01-04-570, срок расселения перенесен до 31.12.2023 /л.д. 8/.

Согласно техническому отчету специализированной организации ООО «АлексГрупп» от 08.05.2017, в результате проведенного технического обследования конструкций жилого дома по ул. Камышловская, 17 (фундамент, стеновое ограждение, крыша, перекрытия, полы, оконные и дверные проемы, инженерные системы) установлено, что они находятся в аварийном техническом состоянии, при котором имеются деформации и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик. Состояние фундамента, стенового ограждения, крыши, перекрытия, пола, оконных и дверных проемов, инженерных систем оценено как недопустимое. Рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу /л.д. 6-7/.

В ходе проведенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 06.03.2024 осмотра установлены признаки проживания в двух из четырёх квартир, доступ в жилые помещения не обеспечен. Имеются трещины в наружных стенах, в том числе, ширина раскрытия которых более 1 см. Разрушение отмостки, цокольной части стен, износ кровельного покрытия (шиферная кровля), трещины и сколы в листах шифера /л.д. 9-13/.

На момент обследования дом не расселен, из пояснений заинтересованного лица Ишимова Р.К. следует, что он проживает в указанном многоквартирном доме.

Изложенное свидетельствует, по мнению суда, о том, что срочные противоаварийные мероприятия, рекомендованные в заключении специализированной организации «АлексГрупп» еще в 2017 году, не проведены, сохраняется угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прежде всего проживающих в этом доме.

Установленный срок отселения граждан, проживающих в указанном доме - до 31.12.2023 истек.

По факту нарушения требований жилищного законодательства прокуратурой 19.02.2024 на имя начальника УЖО внесено представление № 2-20-2024 об устранении нарушений законодательства в сфере расселения аварийного жилищного фонда при установлении сроков отселения /л.д. 14-16/.

Согласно письму начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми прокурору на представление дан ответ от 21.03.2024 № 059-11-01-23/2-62, из которого, в частности, следует, что указанный многоквартирный дом признан аварийным до 01.01.2017, поэтому он не включен в региональную адресную программу по переселению граждан Пермского края из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п. Денежные средства для расселения граждан из указанного многоквартирного дома отсутствуют. Расселение жильцов аварийного дома производится точечно в результате рассмотрения районными судами г. Перми дел по искам путем выплаты возмещения или о предоставлении им иного жилья. Сроки отселения граждан из аварийных многоквартирных домов, указанных в представлении, будут изменены незамедлительно после утверждения Правительством Пермского края региональной программы по расселению аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017. Для расселения оставшихся многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2017, администрация г. Перми совместно с Министерством прорабатывает возможность формирования муниципальной адресной программы с учетом очередности расселения многоквартирных домов г. Перми по годам в период с 2025-2035 годов. Кроме того, сообщают, что решением Пермской городской Думы от 28.10.2014 гражданам, проживающим в аварийном доме, предоставлена мера социальной поддержки в виде снижения размера платы за коммунальные услуги. Рассматривается возможность предоставления субсидий с целью выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома /л.д. 17-18/.

Согласно распоряжению от 23.11.2020 истек установленный срок отселения граждан, проживающих в указанном доме, - до 31.12.2023. С момента признания дома аварийным прошло более 7 лет.

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 2, 14, 32, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2017 году, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья граждан, при этом меры по расселению многоквартирного дома в установленный срок не приняты. Бездействие Управления является чрезмерно длительным и приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии бездействия Управления жилищных отношений администрации г. Перми, выразившегося в непринятии в установленный срок мер к расселению аварийного многоквартирного дома, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан по результатам исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в административном деле совокупности доказательств.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, на дату обращения прокурора с иском, процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не инициирована, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в указанном доме уполномоченным органом не принято, своевременные меры к расселению многоквартирного дома в срок, установленный распоряжением от 16.05.2017 № СЭД- 059-11-01-04-152, даже с учетом его перенесения до 31.12.2023, не приняты что создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия программы по переселению и договора о комплексном развитии территории.

Применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, расселение граждан из спорного жилого дома не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, равно как не может быть поставлено такое право граждан в зависимость и от включения либо не включения многоквартирного дома в соответствующую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, которое позволило бы собственнику жилого помещения в таком доме воспользоваться правом на защиту нарушенного права.

Так, материалы дела содержат сведения о том, что указанный жилой дом представляет опасность для проживания.

Из заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, выполненного ООО «АлексГрупп» от 08.05.2017 следует, что техническое состояние фундаментов недопустимое: отсутствие отмостки по всему периметру здания, что позволяет воде просачиваться к фундаменту, местные разрушения, сквозные трещины надземной части фундамента, развитие сквозных трещин в стенах здания (ширина которого более 20 мм), развитие деформаций фундамента, постепенная потеря прочности основания дома, деформация (перекос) оконных и дверных блоков, поражение гнилью и жучком досок пола, прогиб, просадка; техническое состояние стенового ограждения недопустимое: развития сквозных трещин в стенах здания (ширина более 20 мм), поражение гнилью карнизной части стен, разрушение штукатурного слоя стенового ограждения фасадов на локальных участках, следы замачивания стен внутренних помещений; техническое состояние кровли недопустимое: следы периодического замачивания, отсыревание конструкции стропильной системы, перекрытия, гниение конструкции чердака, трещины, прогибы балок чердачного перекрытия, поражение древоточцами, снижение прочности, ослабление врубок и соединений конструкций стропильной системы; техническое состояние перекрытия недопустимое: прогиб, провисание перекрытия, трещины штукатурного слоя перекрытия; техническое состояние полов здания недопустимое: поражение гнилью и жучком досок пола, прогибы, просадки; техническое состояние оконных и дверных проемов недопустимое: оконные переплеты, коробка и подоконная доска поражены гнилью и жучком, общий износ деревянных конструкций дверных проемов, деформация оконных и дверных проемов; техническое состояние инженерных систем недопустимое: сопротивление изоляции электропроводки не отвечает требованиям, заземление отсутствует, развитие глубоких коррозийных процессов трубопровода инженерных сетей, могут привести к коррозийному растрескиванию и развитию микротрещин в полноценные порывы, разрушение кирпичной кладки трубы печного отопления; исследование свойств материалов конструкций: прочность материалов конструкций ниже интервала допустимых измерений.

Таким образом, с 2017 года конструктивные элементы здания фактически находятся в разрушенном аварийном состоянии, на момент его обследования в 2017 году уже была установлена опасность для пребывания людей в здании.

Работоспособность здания должна обеспечиваться путем проведения капитального или текущего его ремонта.

Сведения о проведении каких-либо работ, направленных на поддержание здания в работоспособном состоянии, пригодном для его эксплуатации в период до отселения людей, либо о разработке срочных противоаварийных мероприятий и их исполнении, свидетельствующих об улучшении технического состояния здания после его обследования в 2017 году, суду не представлены.

Приведенный доводы жалобы о том, что в случае угрозы обрушения несущих конструкций спорного жилого дома, несоблюдения характеристик надежности и безопасности жилого дома, жильцы вправе в порядке статьи 95 ЖК РФ обратиться в администрацию города Перми с заявлением о предоставлении муниципального жилого помещения маневренного фонда для временного проживания до момента переселения, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку указанная норма не освобождает Управление жилищных отношений по принятию мер по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о длительном бездействии Управления жилищных отношений администрации г. Перми по непринятию мер по расселению многоквартирного дома в срок, установленный распоряжением от 20.09.2017 № СЭД-059-11-01-04-152, которое приводит к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц.

В апелляционной жалобе административный ответчик также указывает на то, что незаконного бездействия со стороны административного ответчика не имеется ввиду включения спорного аварийного дома в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края.

Действительно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Правительства Пермского края от 08.05.2024 № 260-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы. Из приложения к указанному постановлению следует, что многоквартирный дом по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Камышловская, д.17 включен в адресную программу. Вместе с тем, данное постановление Правительства Пермского края от 08.05.2024 № 260-п ни на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции в законную силу не вступило, в связи с чем указанный довод жалобы судебной коллегией отклоняется как не состоятельный.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Перми от 05.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищных отношений администрации г. Перми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий/подпись/.

Судьи/подписи/.