Шумиловский Николай Николаевич

Дело № 1-12/2013

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тотьма 31 января 2013 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Цыганова О.В.

с участием:

государственного обвинителя Запоржиной В.Н.

подсудимого ШУМИЛОВСКОГО Н.Н., <данные изъяты>, не судимого

адвоката Шихова В.В., предоставившего удостоверение № 636 от 05 апреля 2011 года и ордер № 692 от 15.01.2013 года

при секретаре Беляевской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шумиловского Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут (дата) Шумиловский Н.Н., имея умысел на тайное хищении металлической емкости объемом 3,1 куб. м., принадлежащей ФИО1, на тракторе <данные изъяты> приехал к хозпостройке, расположенной у дома <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно и с корыстной целью, в указанный промежуток времени, Шумиловский Н.Н. разобрал одну из стен хозпостройки, за которой находилась вышеуказанная емкость, после чего обмотал емкость привезенным с собой тросом, другой конец которого прицепил к трактору. После этого при помощи трактора Шумиловский Н.Н. вытащил емкость из хозпостройки и вывез с территории вышеуказанного дома, распорядившись тем самым похищенной емкостью по своему усмотрению. В результате хищения металлической емкости объемом 3,1 куб.м. ФИО1 был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шумиловский Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановл...

...ении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании обвиняемый Шумиловский Н.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что подсудимым Шумиловским Н.Н. причиненный ему моральный и материальный вред возмещен в полном объеме, каких либо иных претензий к нему не имеет, принесены извинения, которые им приняты. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Шихов В.В. поддержал ходатайство Шумиловского Н.Н.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого Шумиловского Н.Н. подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Шумиловскому Н.Н., обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия Шумиловского Н.Н. следует квалифицировать по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Потерпевший ФИО1 ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением сторон, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен, Шумиловским принесены извинения, которые им приняты, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Доводы потерпевшего поддержал адвокат, на прекращение дела согласен подсудимый.

Государственный обвинитель Запоржина В.Н. не возражала против прекращения уголовного дела, т.к имеются все основания предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Частью 3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Шумиловский Н.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности привлекался в <данные изъяты> году лишь по линии ГИБДД, по месту жительства и по месту работы характеризуется только с положительной стороны, у нарколога и психиатра на учетах не состоит, трудоустроен, <данные изъяты>.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также с тем, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется исключительно положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением - суд прекращает уголовное дело в отношении Шумиловского Н.Н. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освобождает его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: два следа транспортного средства и фрагменты беговых дорожек шин с трактора на фотоносителях подлежат хранению при уголовному деле; металлическая емкость оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Шумиловского Н.Н., в деянии которого усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ – в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Шумиловского Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: два следа ТС, фрагменты беговых дорожек шин с трактора на фотоносителях- хранить при уголовному деле; металлическую емкость- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а Шумиловским Н.Н. в тот же срок со дня получения копии постановления, через Тотемский районный суд.

Судья О.В.Цыганова