Калимусин Давид Михайлович

Уголовное дело 1№

№

№

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката по назначению ФИО13 (представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № У МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, находясь в неустановленном следствием месте, вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущество ...

Показать ещё

...путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

В целях реализации общего преступного умысла он (ФИО1) и его неустановленный следствием соучастник, разработали план совершения преступления, связанного с совершением мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана социально-незащищенного пожилого лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и распределили роли в планировавшемся преступлении.

Неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в преступлении, должен был выбрать в качестве объекта совершения преступления социально-незащищенное пожилое лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершить ему телефонные звонки от имени адвоката, в ходе которых сообщить недостоверную информацию, о том, что его родственница является виновным участником дорожного транспортного происшествия, находится в больнице, и для лечения родственницы и другого пострадавшего лица, а также для не привлечения родственницы к уголовной ответственности требуется передать, через курьера службы «Яндекс-Доставка», неосведомленном об общем преступном умысле, денежные средства на общую сумму 800 000 рублей.

Так, неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в преступлении, выбрал в качестве объекта совершения преступления социально-незащищенное пожилое лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, совершил ему телефонные звонки от имени адвоката, в ходе которого сообщил недостоверную информацию, о том, что его родственница ФИО8 является виновным участником дорожного транспортного происшествия, находится в больнице, и для лечения родственницы и другого пострадавшего лица, а также для не привлечения родственницы к уголовной ответственности требуется передать 300 000 рублей. Впоследствии, ФИО2 была собрана спортивная сумка зеленного цвета - материальной ценности для ФИО7 не представляющая, внутри которой находились вещи: наволочка, пододеяльник, ложка и вилка — материальной ценности для ФИО2 не представляющие, внутри которой были завернуты денежные средства в размере 300 000 рублей. После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке 7 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2, передал вышеуказанную сумку заранее приисканному курьеру Свидетель №1 службы «Яндекс-Доставка», неосведомленному об общем преступном умысле ФИО1 и его неустановленного следствием соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть сознательно ввести социально-незащищенное пожилое лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений:

- его (ФИО1) неустановленный следствием соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, с целью затруднения установления его местонахождения сотрудниками правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 22 минуты, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, получили от курьера службы «Яндекс-Доставка», неосведомленного об общем преступном умысле, вышеуказанную спортивную сумку зеленного цвета, внутри которой находились денежные средства в размере 300 000 рублей.

После чего, неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в преступлении, выбрав в качестве объекта совершения преступления социально-незащищенное пожилое лицо — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, совершил телефонный звонок от имени адвоката, в ходе которого сообщил недостоверную информацию, о том, что требуется еще 300 000 рублей для оказания помощи его (ФИО2) родственнице. Впоследствии, ФИО2 была собрана спортивная сумка черного цвета - материальной ценности для ФИО7 не представляющая, внутри которой находились вещи: плед теплый - материальной ценности для ФИО2 не представляющий, внутри которого были завернуты денежные средства в размере 300 000 рублей. После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 42 минуты, находясь на лестничной площадке 7 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2, передал вышеуказаннкю сумку заранее приисканному курьеру Свидетель №2 службы «Яндекс-Доставка», неосведомленному об общем преступном умысле ФИО1 и его неустановленного следствием соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть сознательно ввести социально-незащищенное пожилое лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

В целях реализации общего преступного умысла он (ФИО1), имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершаемое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, координируемый неустановленным следствием соучастником, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 41 минуту, с целью затруднения установления его местонахождения сотрудниками правоохранительных органов, находясь по адресу: <адрес>, забрал у курьера службы «Яндекс-Доставка», неосведомленного об общем преступном умысле его (ФИО1) и его неустановленного следствием соучастника, спортивную сумку черного цвета, внутри которой находились денежные средства в размере 300 000 рублей, и в дальнейшем часть полученных денежных средств, используя терминал банкомата, должен будет перевести своему неустановленному следствием соучастнику, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а часть денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения за участие в совершаемом преступлении.

После чего, неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в преступлении, выбрав в качестве объекта совершения преступления социально-незащищенное пожилое лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, совершил телефонный звонок от имени адвоката, в ходе которого сообщил недостоверную информацию, о том, что требуется еще 200 000 рублей для оказания помощи его (ФИО2) родственнице. Впоследствии, ФИО2 была собрана спортивная сумка черного цвета - материальной ценности для ФИО7 не представляющая, внутри которой находились вещи: простыня и кружка — материальной ценности для ФИО2 не представляющие, внутри которого были завернуты денежные средства в размере 200 000 рублей. После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 46 минут, находясь на лестничной площадке 7 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2, передал вышеуказанную сумку заранее приисканному курьеру ФИО14 службы «Яндекс-Доставка», неосведомленному об общем преступном умысле ФИО1 и его неустановленного следствием соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть сознательно ввести социально-незащищенное пожилое лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

В целях реализации общего преступного умысла он (ФИО1), имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершаемое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, координируемый неустановленным следствием соучастником, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 58 минут, с целью затруднения установления его местонахождения сотрудниками правоохранительных органов, находясь по адресу: <адрес>, забрал у курьера службы «Яндекс-Доставка», неосведомленного об общем преступном умысле его (ФИО1) и его неустановленного следствием соучастника, спортивную сумку черного цвета, внутри которой находились денежные средства в размере 200 000 рублей, и в дальнейшем часть полученных денежных средств, используя терминал банкомата, переводил своему неустановленному следствием соучастнику, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а часть денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения за участие в совершаемом преступлении.

Таким образом, он (ФИО1) и его неустановленные следствием соучастники, своими согласованными преступными действиями, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 800 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в начале судебного следствия не признал себя виновным в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступления, указав, что вину признает частично, не согласившись с суммой вменяемого причиненного ущерба. В конце судебного следствия вину признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, подтвердив обстоятельства преступления, описанного в обвинительном заключении, указав что данное признание вины не является для него вынужденным. Сожалеет о произошедшем. Ущерб намерен возместить. Отказался от дачи показаний, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, его показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Так, ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что к ранее данным показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, он (ФИО1) добавляет: вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, так как он (ФИО1) не знал что получаемые им (ФИО1) денежные средства передавались от лиц пожилого возраста. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) посредством приложения «Вконтакте» нашел подработку, сутью которой заключалось получать от курьеров, указанных его (ФИО1) куратором (анкетные данные куратора он (ФИО1) пояснить не может, так как лично с ним не знаком, общались через переписку) - пакеты, сумки с вещами внутри которых были денежные средства разных сумм, которые в последующем нужно было отправить на различные счета, предоставляемые куратором. Таким образом, он (ФИО1) согласился на данное предложение о работе, так как он (ФИО1) фактически проживал по адресу: <адрес>, заказы курьеров он (ФИО1) забирал исключительно в <адрес> <адрес>, то есть преступления он (ФИО1) совершал, только на территории <адрес>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 41 минуту, находясь по адресу: <адрес>, по инструкции куратора, должен был приехать автомобиль марки «Хендай Солярис» в кузове синего цвета, г.р.з. в настоящий момент пояснить не может, так по приезду данной машины, он (ФИО1) забрал у курьера сумку спортивную черного цвета, внутри которой были вещи и денежные средства в размере 280 000 рублей, которые он (ФИО1) в дальнейшем по инструкции куратора перевел на разные счета, в настоящий момент точные реквизиты пояснить не может. Далее, с ним снова связался куратор и сообщил, что есть еще один заказ, приедет автомобиль марки «Тойота Корола», в кузове белого цвета, на что он (ФИО1) согласился и проследовав по адресу: <адрес>, подъезд 2, где примерно в 19 часов 58 минут, забрал еще одну сумку спортивную черного цвета, внутри которой также были вещи и денежные средства в размере 180 000 рублей, которые он (ФИО1) также по инструкции куратора перевел через банкомат на указанные реквизиты куратором (которые в настоящий момент он (ФИО1) пояснить не может). Вопрос следователя: ДД.ММ.ГГГГ был ли он (ФИО1) по адресу: <адрес>, г<адрес>? Ответ обвиняемого ФИО1: нет, по данному адресу, он (ФИО1) никогда не был, работал исключительнов <адрес>. Также, он (ФИО1) поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) забрал только 2 сумки (л.д. №).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. После оглашения показаний ФИО1 вопросов, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО19, Свидетель №2, которые по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей в судебной заседание, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Так, ФИО2, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на домашний телефон примерно в 12 часов 00 минут поступил телефонный звонок от неизвестного ему (ФИО2) мужчины, который представился адвокатом, который сообщил ему (ФИО2), что бывшая супруга его брата, Алла Олеговна, фамилия ему (ФИО2) не известна, попала в ДТП и находится в больнице. Далее, вышеуказанный мужчина сообщил, что для решения сложившейся ситуации необходимо передать денежные средства в размере 300 000 рублей, чтобы провести операцию Алле Олеговне. Он (ФИО2) сообщил, что у него (ФИО2) имеются данные денежные средства, после чего вышеуказанный мужчина сообщил ему (ФИО2), что курьер приедет и поднимется к нему к квартире через 5 минут, а также сообщил ему (ФИО2), что необходимо завернуть денежные средства в вещи и положить в сумку, что он (ФИО2) и сделал. Примерно, в 13 часов 00 минут в дверь его (ФИО2) квартиры постучался неизвестный ему (ФИО2) мужчина, после чегоон (ФИО2) открыл дверь и передал зеленую спортивную сумку с денежными средства в размере 300 000 рублей. Данную сумку он (ФИО2) передал мужчине не славянской внешности, возраста примерно 30 лет, рост 190 сантиметров, волосы короткие темные, полного телосложения, одет в белую рубашку, черные брюки. Далее, примерно в 14 часов 00 минут на домашний телефон снова поступил телефонный звонок от вышеуказанного мужчины, который представился адвокатом, который сообщил, что требуется еще 300 000 рублей, на что он (ФИО2) сообщил, что у него имеются данные денежные средства, после чего мужчина сообщил, что курьер приедет и поднимется к его квартире через 5 минут, а также сообщил ему, что необходимо завернуть денежные средства в вещи и положить в сумку, что он (ФИО2) и сделал. Примерно, в 15 часов 40 минут в квартирный звонок позвонил неизвестный ему ранее мужчина, который представился курьером, которому он (ФИО2) передал зеленую спортивную сумку с денежными средства в размере 300 000 рублей. Данную сумку он (ФИО2) передал мужчине не славянской внешности, возраста примерно 25 лет, рост 175 сантиметров, волосы короткие темные, одет в футболку, черную куртку, темные брюки. Далее, примерно в 17 часов 00 минут на домашний телефон снова поступил телефонный звонок от вышеуказанного мужчины, который представился адвокатом, который сообщил, что требуется еще 200 000 рублей, на что он (ФИО2) сообщил, что у него имеются данные денежные средства, после чего мужчина сообщил, что курьер приедет и поднимется к его квартире через 5 минут, а также сообщил ему, что необходимо завернуть денежные средства в вещи и положить в сумку, что он (ФИО2) и сделал. Примерно, в 18 часов 48 минут в квартирный звонок позвонил неизвестный ему ранее мужчина, который представился курьером, которому он (ФИО2) передал большую спортивную сумку с денежными средства в размере200 000 рублей. Данную сумку он (ФИО2) передал мужчине не славянской внешности, возраста примерно 25 лет, рост 180 сантиметров, волосы короткие темные, худощавого телосложения, одет в темную кофту, черные шорты. B результате, когда прекратились телефонные звонки от вышеуказанного мужчины, он (ФИО2) осуществил телефонный звонок Алле Олеговне, которая пояснила, что с ней все в порядке, и он (ФИО2) осознал, что в отношении него были совершены мошеннические действия. Он (ФИО2) отмечает, что в связи с тем, что телефонные звонки поступали на домашний телефон, входящих номеров телефонов не сохранилось. Также он (ФИО2) поясняет, что данные денежные средства были накоплены им с 2019 года. Таким образом, в результате противоправных действий ему (ФИО2) был причинен материальный ущерб в размере 800 000 рублей. Сумма его ежемесячного дохода составляет 43 000 рублей, складываетсяиз пенсионных выплат (л.д. №).

Так, ФИО2, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего на предварительном следствии показал, что ранее данные показания, данные от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, а также он (ФИО2) хотел бы добавить: ДД.ММ.ГГГГ, ему поступил звонок на домашний телефон от ранее неизвестного ему мужчины, который представился адвокатом и сообщил ему (ФИО2), что супруга его родного брата - Ада ФИО15, стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и в результате данной ситуации у нее (ФИО8) возникли проблемы, и чтобы решить данные проблемы необходимы денежные средства в размере 300 000 рублей, на что он (ФИО2) согласился, так как у него (ФИО2) имелась данная сумма денег. Далее, по инструкции вышеуказанного адвоката, ему (ФИО2) необходимо было собрать сумку с вещами для ФИО8 положить денежные средства в размере 300 000 рублей, а также вышеуказанный адвокат, сказал ему (ФИО2), что приедет курьер и заберет данную сумку, после чего передадут ФИО8 После чего, в 12 часов 50 минут, приехал курьер по его (ФИО2) фактическому адресу проживания: <адрес>, <адрес> <адрес>, где он (ФИО2) передал сумку спортивную зеленного цвета, в которой находились вещи: наволочка, пододеяльник, ложка и вилка — материальной ценности для него (ФИО2), вышеуказанные вещи не представляют, а также внутри данной сумки были денежные средства в размере 300 000 рублей. Далее, примерно в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ему (ФИО2) снова поступил звонок от того же адвоката, который пояснил, что требуется еще 300 000 рублей для решения проблемы, виновницей которой стала ФИО8, на что он (ФИО2) согласился. После чего, в 15 часов 42 минуты, приехал курьер, которому он (ФИО2) передал сумку спортивную черного цвета, в которой находились вещи: плед теплый — материальной ценности для него (ФИО2) не представляет, внутри которого были завернуты денежные средства в размере 300 000 рублей. Далее, в 17 часов 00 минут, ему (ФИО2) снова поступил звонок от адвоката, который пояснил, что требуется еще 200 000 рублей, на что он (ФИО2) согласился, и подготовил сумку с денежными средствами. После чего, в 18 часов 46 минут, он (ФИО2) передал курьеру сумку спортивную черного цвета, внутри которой были вещи: простыня и кружка - материальной ценности для него (ФИО2), указанные вещи не представляют, внутри также были завернуты денежные средства в размере 200 000 рублей. Также, он (ФИО2) поясняет, что вышеуказанные денежные средства, находились в сумках и он (ФИО2) передавал их по адресу: <адрес>, <адрес> 7 этаже на лестничной площадке. Указанные три сумки и вещи внутри которых находились для него материальной ценности не представляют. Сумма причиненного ему ущерба составляет 800 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он (ФИО2) является пенсионером (л.д. №).

Так, Свидетель №1, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что он (Свидетель №1) работает в ООО «Яндекс Такси» - в должности водитель-курьер, на арендованном автомобиле Хендай Солярис, г.р.з. «№». ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон, в приложении «Яндекс Такси», через которое он (Свидетель №1) осуществляет трудовую деятельность, поступил очередной заказ по тарифу экспресс (доставка). Номер заказа №, адрес подачи: <адрес>, <адрес>, заказ потупил в 12 часов 36 минут, на вышеуказанный адрес он (Свидетель №1) прибыл в 12 часов 50 минут. Адрес назначения: <адрес>, городской округ <адрес>. Оплата наличными. Далее, по прибытию на адрес подачи: <адрес>, <адрес> <адрес>, как только он (Свидетель №1) остановился, ему поступил звонок на телефон, от ранее неизвестной ему женщины, которая пояснила, что он (Свидетель №1) должен подняться на 7 этаж, к <адрес>, где ему должен будет мужчина пожилого возраста передать вещи, данный мужчина его уже ожидает, после чего разговор был окончен, и он (Свидетель №1) направился по вышеуказанному адресу. Далее, он (Свидетель №1) поднялся на 7 этаж, подошел к <адрес>, где его уже ожидал мужчина пожилого возраста, он (Свидетель №1) с ним поздоровался, сказал что он (Свидетель №1) является курьером, мужчина передал ему спортивную сумку зеленного цвета. Далее, он (Свидетель №1) уточнил у данного мужчины, не имеются ли запрещенные вещи в данной сумке, на что он (мужчина пожилого возраста) ответил - нет, затем, он (Свидетель №1) вышел из вышеуказанного дома, сел в свой автомобиль и направился на конечный пункт доставки. Также, он (Свидетель №1) отмечает, что по пути следования к конечному маршруту, ему несколько раз звонила та ранее незнакомая не женщина и уточняла все ли хорошо, и когда он (Свидетель №1) буду. Далее, примерно в 15 часов 22 минуты, он (Свидетель №1) прибыл на адрес назначения: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, где его встретили двое молодых парней ранее неизвестных ему. Первый мужчина был славянской внешности, возраст примерно 20-25 лет, высокого роста, среднего телосложения, волосы темные длинные, был одет в шорты и футболку темного цвета, на нижней части ноги была татуировка. Второй мужчина, славянской наружности, среднего роста, возраст примерно 20-25 лет, нормального телосложения, волосы светлые короткие, во что был одет он (Свидетель №1) не запомнил. С ним разговаривал, первый мужчина, который пояснил ему, что они пришли забрать вещи сестры, после чего, он (Свидетель №1) передал ему (первому мужчине) спортивную сумку зеленного цвета, которую забрал у мужчины пожилого возраста, сумма заказа была примерно 4 500, (точную сумму в настоящий момент не помнит), этот первый мужчина рассчитался с ним наличными денежными средствами, дал даже немного больше, стоимости доставки, после чего он (Свидетель №1) уехал. Во время поездки, заказчик с ним связывался с абонентских номеров: №, №. О том, что он (Свидетель №1) осуществляет доставку имущества добытого преступным путем, он (Свидетель №1) не знал, так как он (Свидетель №1) не имеет право смотреть что находится внутри пакетов или сумок заказчиков. Также он (Свидетель №1) поясняет, что опознать данных мужчин, он (Свидетель №1) не сможет, так как их лица он (Свидетель №1) не запомнил, фотокомпазиционный потрет составить не сможет (л.д. №).

Так, ФИО14, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что он (ФИО14) работает в ООО «Яндекс Такси» - в должности водитель-курьер, на автомобиле Тойота Королла, г.р.з. «№», в кузове белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон, в приложении «Яндекс Такси», через которое он (ФИО14) осуществляю трудовую деятельность, поступил очередной заказ по тарифу экспресс (доставка). Номер заказа №, адрес подачи: <адрес>, <адрес>, заказ потупил в 18 часов 33 минут, на вышеуказанный адрес он (ФИО14) прибылв 18 часов 46 минут. Адрес назначения: <адрес> Оплата наличными. Далее, по прибытию на адрес подачи: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как только он (ФИО14) остановился, ему поступил звонок на телефон, от ранее неизвестной ему женщины, которая пояснила, что он (ФИО14) должен подняться на 7 этаж, к <адрес>, где ему должен будет (ее отец) мужчина пожилого возраста передать вещи, данный мужчина его уже ожидает на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, после чего разговор был окончен, и он (ФИО14) направился по вышеуказанному адресу. Далее, он (ФИО14) поднялся на 7 этаж, подошел к <адрес>, где его уже ожидал мужчина пожилого возраста, он (ФИО14) с ним поздоровался, сказал что он (ФИО14) является курьером, мужчина передал ему спортивную сумку черного цвета. Далее, он (ФИО14) уточнил у данного мужчины, не имеются ли запрещенные вещи в данной сумке, на что он (мужчина пожилого возраста) ответил - нет, затем, он (ФИО14) вышел из вышеуказанного дома, сел в свой автомобиль и направился на конечный пункт доставки. Также, он (ФИО14) отметчает, что по пути следования к конечному маршруту, ему еще один раз позвонила та ранее незнакомая ему женщина и сообщила что сумку с вещами заберет ее брат, номер телефона с которого ему звонила данная женщина он (ФИО14) пояснить не может, так как звонок был осуществлен через приложение «Яндекс такси», и данные номера телефонов кадрируются. Далее, примерно в 19 часов 58 минуты, он (ФИО14) прибыл на адрес назначения: <адрес> где его встретили ранее ему неизвестный мужчина, не словенской внешности, возраст примерно 25-30 лет, на лице имелась борода, среднего роста, нормального телосложения, на голове был головной убор — кепка, во что одет был сейчас пояснить затрудняется, при предъявлении ему фотографии сможет его опознать. Далее, по прибытию на данный адрес, он (ФИО14) вышел из вышеуказанного автомобиля, открыл багажное отделение и передал данному мужчине спортивную сумку черного цвета, которую забрал у пожилого мужчины по адресу назначения, мужчина расплатился с ним (ФИО14) за доставку наличными денежными средствами, после чего он (ФИО14) уехал.О том, что он (ФИО14) осуществляю доставку имущества добытого преступным путем, он (ФИО14) не знал, так как он (ФИО14) не имеет право смотреть что находится внутри пакетов или сумок заказчиков, умысла на совершения преступления у него не было (л.д. №).

Так, Свидетель №2, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что он (Свидетель №2) работает в ООО «Яндекс Такси» - в должности водитель-курьер, на автомобиле Хендай Солярис, г.р.з. «№», в кузове синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон, в приложении «Яндекс Такси», через которое он (Свидетель №2) осуществляет трудовую деятельность, поступил очередной заказ по тарифу экспресс (доставка). Номер заказа №, адрес подачи: <адрес>, <адрес>, подъезд 2, заказ потупил в 15 часов 25 минут, на вышеуказанный адрес я прибыл в 15 часов 42 минуты. Адрес назначения: <адрес>. Оплата наличными. Далее, по прибытию на адрес подачи: <адрес>, <адрес> <адрес>, как только он (Свидетель №2) остановился, ему поступил звонок на телефон, от ранее неизвестной ему женщины, которая пояснила, что он (Свидетель №2) должен подняться на 7 этаж,к <адрес>, где ему должен будет (ее отец) мужчина пожилого возраста передать вещи, после того, как он (Свидетель №2) поднялся на данный этаж, он (Свидетель №2) подошел к двери <адрес> позвонил в звонок, ему открыл дверь мужчина пожилого возраста, он (Свидетель №2) ему сообщил, что является курьером, он (мужчина пожилого возраста) молча передал ему спортивную сумку черного цвета, после чего он (Свидетель №2) вышел из вышеуказанного дома, сел в свой автомобиль и направился на конечный пункт доставки. Далее, примерно в 16 часов 41 минуту он (Свидетель №2) прибыл на адрес назначения: <адрес>, после чего, он (Свидетель №2) позвонил на абонентский номер телефона заказчика, и сообщил, что прибыл, на звонок снова ответила ранее неизвестная ему женщина и сообщила, что сейчас подойдет ее брат и заберет сумку с вещами (номер телефона он (Свидетель №2) пояснить не может, так как звонок был осуществлен через приложение «Яндекс такси», и данные номера телефонов кадрируются). Далее, его встретили ранее ему неизвестный мужчина, не словенской внешности, возраст примерно 25-30 лет, на лице имелась борода, среднего роста, худощавого телосложения, на голове был головной убор, во что одет был сейчас пояснить затрудняется, при предъявлении ему фотографии сможет его опознать. Далее, по прибытию на данный адрес, он (Свидетель №2) вышел из вышеуказанного автомобиля, достал из салона вышеуказанного автомобиля спортивную сумку черного цвета, которую забрал у пожилого мужчины по адресу назначения и передал данному мужчине, мужчина расплатился с ним за доставку наличными денежными средствами в размере 2 000 рублей, после чего он (Свидетель №2) уехал. О том, что он (Свидетель №2) осуществляет доставку имущества добытого преступным путем, он (Свидетель №2) не знал, так как он (Свидетель №2) не имеет право смотреть что находится внутри пакетов или сумок заказчиков, умысла на совершения преступления у негоне было (л.д. №).

После оглашения в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей от участвующих лиц замечаний, дополнений и вопросов не поступило.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждают и иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № (л.д. №);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № (л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного ОУР ОМВД России <адрес> <адрес> лейтенанта полиции ФИО9 (л.д. №);

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелем ФИО14 добровольно выдан: отчет об поездки № за ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 4 листах формата А4 (л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО14 опознал по фотографии обвиняемого ФИО1 (л.д. №);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелем ФИО14 добровольно выдан: отчет об поездки № за ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 4 листах формата А4 (л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал по фотографии обвиняемого ФИО1 (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, в ходе которого осмотрены предметы (документы): отчет об поездки № за ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 4 листах формата А4 и отчет об поездки № за ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 3 листах формата А4 (л.д. №);

- протоколом допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: он (ФИО10) ранее состоял в должности оперуполномоченного о/у № отд. ОУР УВД <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России <адрес> <адрес>, от гражданина ФИО2, поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения в отношении последнего противоправных действий со стороны неустановленного лица, которое убедило ФИО2, в необходимости передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 48 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке 7 этажа, возле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, передал неустановленным лицам денежные средства на общую сумму 800 000 рублей, чем причинило ФИО2 значительный материальный ущерб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по фактическому месту жительства гр. ФИО2, приезжали три курьера службы доставки «Яндекс такси», которым ФИО2 передал, три сумкис денежными средствами на общую сумму 800 000 рублей. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ, им был установлен конечный адрес доставки курьером «Яндекс Такси», а именно: <адрес>, по приезду на данный адрес, он (ФИО10) направился устанавливать наличие наружных камер видеонаблюдениия, после чего, им был установлен ранее неизвестный ему мужчина, который забрал спортивную сумку черного цвета у курьера службы доставки «Яндекс», далее, он (ФИО10) отследил его маршрут передвижения, который привел, меня к адресу: <адрес>, и в ходе опроса жителей данного дома, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции ОМВД России по району <адрес>, был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им совместно с о/у ОУР ОМВД России <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была установлена причастность к совершению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в последствии им, последний был опрошен по обстоятельствам произошедшего, в ходе которого он (ФИО1) подтвердил причастность к совершению преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2 ФИО1, сообщил, что именно он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 41 минуту, находясь по адресу: <адрес>, забрал у курьера службы доставки «Яндекс» сумку спортивную черного цвета. А также, он (ФИО1) находясь по адресу: <адрес>, подъезд 2, где примернов 19 часов 58 минут, забрал еще одну сумку спортивную черного цвета. Далее, полученное объяснение с гр. ФИО1 было передано в СО ОМВД России <адрес> (л.д. №);

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемый ФИО1 выслушав показания свидетеля Свидетель №2, пояснил: он (ФИО1) согласен с показаниями свидетеля Свидетель №2.Ф, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 41 минуту, находясь по адресу: <адрес>, Свидетель №2 приехал на автомобиле марки «Хендай Солярис», в кузове синего цвета, и он (ФИО1) у него забрал сумку спортивную черного цвета, после чего ушел и направился в подъезд № по <адрес> <адрес>, открыл сумку и среди вещей обнаружил денежные средства в размере 280 000 рублей. Вопрос защитника свидетелю Свидетель №2: При получении сумки у пожилого мужчины, говорил ли ФИО2 ему (Свидетель №2), что в данной сумке имеются денежные средства? Ответ свидетеля Свидетель №2: нет. Вопрос защитника свидетелю Свидетель №2: Было ли отражено в заказе, что именно нужно доставить? Ответ свидетеля Свидетель №2: нет. Вопрос защитника обвиняемому ФИО1: Он (ФИО1) сумку открыл при водителе или после того, как свидетель Свидетель №2 уехал? Ответ обвиняемого ФИО1: открыл сумку после того как свидетель Свидетель №2 уехал (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- вещественными доказательствами: отчет об поездки № за ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 4 листах формата А4 и отчет об поездки № за ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 3 листах формата А4 (л.д. №, 152-154).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа приведенных выше доказательств, оценив которые, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им об обстоятельствах совершенного преступления, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным им в начале предварительного следствия и судебного разбирательства, в части не признания вины в полном объеме, выдвинув версию о том, что он не совершал хищение в сумме 800 тыс.руб., расценивая их как избранный им на тот момент способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются подробными и последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей по делу об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшего ФИО2, а также передачи последним денежных средств в размере 800 000 руб. через курьеров – таксистов, которые не были осведомлены о преступных действиях ФИО1 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство. В связи с чем суд принимает признательные показания ФИО1, которые он дал в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Сущность мошеннических способов изъятия чужого имущества состоит в том, что потерпевший сам передает мошеннику имущество или право на имущество, полагая, что тот действует правомерно. По смыслу закона обман при мошенничестве состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Мошенничество как хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность в зависимости от потребительских свойств этого имущества пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Данное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях. Обман или злоупотребление доверием должны быть совершены в отношении дееспособного лица, которое по своей воле передает имущество или право на него в собственность либо владение мошеннику.

Суд считает, что такой способ совершения указанного преступления как обман в отношении потерпевшего ФИО2, нашел свое подтверждение и подтверждается исследованными доказательства. Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2, введенный в заблуждение неустановленным следствием лицом, путем осуществления звонка от имени адвоката потерпевшему по телефону по поводу его родственницы – ФИО8, которая якобы совершила ДТП, является виновной в нем и сейчас находится в больнице, для чего необходимы денежные средства для поерпевшей стороны в ДТП. Потерпевший ФИО2, являясь социально-незащищенным пожилым лицом, 1936 года рождения, введенный в заблуждение, передал денежную сумму в размере 800 000 руб. по частям курьерам - таксистам, которые не были осведомлены о преступных действиях мошенников. Указанные денежные средства были получены ФИО1 и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство и они имели возможность ими распорядиться по своему усмотрению. Обман ФИО1 и неустановленного следствием лица, как способ хищения заключался в том, что ФИО2 изначально был введен в заблуждение относительно своей родственницы и мошенники были осведомлены, что предоставляют потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения.

По делу установлено, что действия подсудимого и неустановленного следствием лица от возникновения противоправного умысла на завладение денежными средствами потерпевших до реализации этого умысла были обдуманным и согласованным, у каждого лица была своя роль, согласно заранее распределенных ими ролей, направлены на достижение преступной цели при полном осознании неправомерности своих действий. Таким образом квалифицирующий признак мошенничества группой лиц по предварительному сговору подтверждается установленными обстоятельствами и исследованными письменными материалами по делу.

Нашел подтверждение и квалифицирующий признак мошенничества, совершенного в значительном размере, поскольку размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО2 помимо его показаний, подтверждается его материальным положением, установленного органами следствия и судом, и является для него значительным, так как последний является пенсионером и его доход состоит лишь из пенсионных выплат.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Все квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО1, нашли свое подтверждение в судебном заседании и оснований для иной юридической оценки содеянного суд не усматривает.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, оценив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психитара и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории РФ в <адрес>, фактически проживает на территории <адрес> в <адрес>; женат, не имеет на иждивении детей, трудоустроен доставщиком в Мегафон, имеет доход в размере 50 000 руб.; со слов – инвалидом не является и не имеет тяжелых и хронических заболеваний. В судебном заседании ФИО1 признавал вину, раскаивался в содеянном, указал что намерен возместить причиненный ущерб потерпевшему. Указанные сведения о личности подсудимого суд учитывает при определении последнему наказания по совершенному преступлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по совершенному преступлению суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания по совершенному преступлению подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступлений, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, категория которого отнесена к тяжким, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что лишь наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, так как суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе с учетом материального положения ФИО1 и наличия иждивенцев.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания за все преступления применить к ФИО1 положения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела - способ совершения хищения, размер похищенных денежных средств и причиненного потерпевшему имущественного ущерба суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, данные о личности виновного.

Суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При рассмотрении настоящего дел, судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес> вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено окончательное наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности наказаний по настоящему приговору и по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, не находя оснований для полного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету срок содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу (по вступлении приговора в законную силу): отчет об поездки№ за ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 4 листах формата А4 и отчет об поездки № за ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 3 листах формата А4, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО20

Свернуть