Шумин Станислав Валерьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием представителя истца Шумина С.В. Сердюк Н.А.,

представителя третьего лица ОАО «КЭСР» Мошкиной Н.С.,

при секретаре Карасевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумин С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования искового заявления мотивированы тем, что 08.06.2012 года в 07 часов 55 минут в г. Красноярске на ул. Глинки, около дома 46, произошло ДТП с участием транспортных средств КАМАЗ 5511 г/н «№», под управлением Сибирцева С.А. и автомобиля ВАЗ 21703 г/н «№» под управлением Шумина С.В. Виновным в ДТП является водитель Сибирцев С.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 45 572 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4 433 рубля.

Ответчик, как страховая компания истца, выплатил истцу 18 805,96 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 35 199,24 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 16 240 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, по представлению интересов в суде в размере 7000 рублей, по оплате услуг нотариуса...

... по оформлению доверенности представителю в размере 1 000 рублей, по копированию пакета документов для суда в размере 850 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который требования искового заявления, в части взыскания суммы невозмещенного ущерба на восстановительный ремонт автомобиля, утраты товарной стоимости и расходов по оценке в размере 40 199,24 рублей не поддержал, в связи с их оплатой ответчиком, в оставшейся части требования искового заявления поддержал, по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ОАО «КЭСР» в судебном заседании полагала требования искового заявления подлежащими удовлетворению.

Ответчик, а также третьи лица Сибирцев С.А., СОАО «ВСК» извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 08.06.2012 года в 07 часов 55 минут в районе дома № 46 по ул. Глинки в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 5511 г/н «№» под управлением Сибирцева С.А., принадлежащего на праве собственности ОАО «КЭСР» и автомобиля ВАЗ 21703 «№» под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 47 451 рубль, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6 554,20 рубля.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля КАМАЗ 5511 г/н «№» Сибирцев С.А. нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Ответчик, как страховая компания истца выплатил истцу до обращения в суд страховое возмещение в размере 18 805,96 рублей, а также после обращения в суд выплатил оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости, расходы по оплате услуг оценки в размере 40 199,24 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2012 года в отношении Шумина С.В., в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2012 года в отношении Сибирцева С.А., которым установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ в действиях последнего; справкой о ДТП от 08.06.2013 года; объяснениями Шумина С.В. и Сибирцева С.А., в которых последний признал свою вину в ДТП; схемой ДТП; заключением судебной автотехнической экспертизы подготовленным ООО «АВАРКОМ-Сибирь».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержаться и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (ред. от 08.08.2009).

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

На основании ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2003 г. № 263 (далее по тексту – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества одного потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учитывая, что ответчик до судебного заседания выплатил истцу оставшуюся часть суммы ущерба на восстановительный ремонт автомобиля, утрату товарной стоимости и расходы на оценку в общем размере 40 199,24 рублей, то оснований для удовлетворения требований искового заявления в данной части суд не находит, также отсутствуют и основания для взыскания штрафа с данной суммы, так как ответчик в добровольном порядке выплатил данные суммы истцу.

Однако, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом длительности нарушения прав истца суд определяет в размере 1 000 рублей.

Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил истцу страховую выплату, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию неустойка, за период с 13.07.2012 года по 13.11.2013 года (в пределах заявленных требований) в размере 16 240 рублей (31 199 руб. х 8% / 75 х 488 дн. = 16 240 руб.).

Также, с ответчика в пользу истца в силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 8 620 рублей ((1000 руб. + 16 240 руб.) х 50%= 8 620 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей (3 000 рублей (за составление иска) + 7000 руб. (за представительство в суде)= 10 000 руб.).

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 850 рублей.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 37 710 рублей (1000 руб. + 16 240 руб. + 8 620 руб.+ 10 000 руб. + 1 000 руб. + 850 руб.= 37 710 рублей).

В соответствии со ст.103 и 101 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 093,18 рубля (40 199,24 руб. + 16 240 руб. – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей + 200 рублей= 2 093,18 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Шумин С.В. с ООО «Росгосстрах» 37710 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2093 рубля 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена 07.05.2014 года.

Верно:

Судья А.В. Жуль